প্রশ্নবিদ্ধ বিশ্বাস বনাম অবিশ্বাসের অধিকার

তোমার আত্মীয়ের অভিজ্ঞতা পড়লাম, আমার বন্ধুর অভিজ্ঞতা বলি। বছর দেড়েক আগে আমার এই বন্ধু তার বেশ বিখ্যাত কলেজের চাকুরিটা ছেড়ে দেয় এক সরকারি চাকুরিতে যোগদানের জন্য। অন্য জায়গায় কোনো ঘুষ না লাগলেও মেডিকেল টেস্টের আগে তার কাছ থেকে ১৫ হাজার টাকা চাওয়া হয়, দেন দরবারের পর ১০ হাজার টাকা রফা হয়। টাকা দেওয়ার দিন ও নিজেই উপস্থিত ছিল, আমার বাসায় এসে একটা কথা বারবার বলছিল, “ওই নূরানি চেহারার মানুষটা কী করে ঘুষ নিলো? মানুষটা ৫ ওয়াক্ত নামাজ পড়ে, আমাদের সামনেই নামাজ পড়তে গেল!”

লেখাটা ভালো হয়েছে তবে দুটো জায়গায় খটকা -
১।

যদি ‘গবেষণা’ শব্দটা তার নিজের অর্থেই ব্যবহার করে থাকো, তাহলে গবেষণার দরকার আদৌ কি নেই? আমার তো মনে হয় বিস্তর দরকার আছে। ধর্মের বিষয়গুলো নিজের কাছে পরিষ্কার করে নেবার জন্য হলেও।

২।

এখানে মূল আপত্তি ওই ‘সংশ্লিষ্ট ব্লগ না পড়েই’ অংশে। সংশ্লিষ্ট ব্লগ পড়ে যদি ঠিকঠাক মনে না হয় তাহলে কি চাপাতি চালানো যাবে?

প্রশ্নগুলোতে বিরক্ত হবে না নিশ্চয়ই। খটকা লেগেছে বলেই উল্লেখ করলাম, সদুত্তর পাবো সেই আশায়।

দেবদ্যুতি

একজন গবেষক ধর্মের কোন দিকটা গবেষণা করবেন সেটা তার উপর ছেড়ে দিলেই ভাল নয় কি? তার গবেষণার বিপরীতে আর হাজারটা গবেষণা হতে পারে, কিন্তু যেটা কোন ভাবেই গ্রহণযোগ্য নয় তা হলো কলমের বিরুদ্ধে চাপাতি। দুখিঃত, কিন্তু আপনার এই লাইনটা পড়ে কেন যেন মনে হলো যারা কলমের বিরুদ্ধে চাপাতি ধরাকে হালাল করতে চায় তারা যে ধরনের যুক্তি দেয় এই লাইনটা তার একটা মাইল্ড ভার্সন। উদাহরন স্বরূপ বিখ্যাত চিত্রপরিচালক মোস্তফা সরয়ার ফারুকী স্ট্যাটাসের একটা অংশ এখানে তুলে দিচ্ছি -

আমি তোমাদের কেউ নই-> আতোকেন

ধর্মীয় বাণী, বই এসব সবাই নিজের মত ব্যবহার করে, নিজের মত ব্যাখ্যা করে। আপনি লেখায় খুব শান্তিময় আয়াতের উল্লেখ করেছেন। কোন ধর্মান্ধ মোল্লা কিন্তু অন্য আয়াত বের করে বুঝিয়ে দেবে, ধর্ম বিরোধীদের হত্যা করাই ঈমানী কর্তব্য। সব ধর্ম নিয়েই চুলচেরা তর্ক বিতর্ক হতে হবে, গবেষণা হতে হবে। আমরা জীবনের সবকিছু বিচার বিশ্লেষণ করে সিদ্ধান্ত নিই, তাহলে ধর্মটা কেন শুধু বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে হবে?

জুডা ধর্মমতে আছে (ইহুদিদের ধর্মমত),
"তোমার ভাই, তোমার সহোদর বা তোমার ছেলে বা মেয়ে কিম্বা তোমার প্রিয়তমা বধু বা তোমার অন্তরঙ্গ বন্ধু যদি গোপনে উস্কানি দিয়ে বলে, এসো, আমরা গিয়ে অন্য দেবতাদের সেবা করি, তোমার অজানা ও তোমার পিতৃপুরুষদের অজানা দেবতা, তোমার চারপাশে অবস্থিত কিম্বা নিকটবর্তী বা তোমা থেকে দূরবর্তী, পৃথিবীর এক প্রান্ত থেকে অপর প্রান্ত পর্যন্ত যে কোন জাতির দেবতা হোক, তেমন দেবতার বিষয়ে যদি এই কথা বলে, তবে তুমি তার প্রস্তাবে সম্মত হয়োনা, তার কথায় কান দিওনা; তোমার চোখ তার প্রতি যেন দয়া না দেখায়; তুমি তাকে রেহাই দিয়োনা, তার অপরাধ লুক্কায়িত করোনা। বরং তাকে বধ করবেই; তাকে বধ করার জন্য প্রথমে তুমিই তোমার হাত বাড়াবে, তারপর গোটা জনগণ হাত বাড়াবে। তুমি তাকে পাথর ছুড়ে মারবে, সে মরুক, কেননা তোমার পরমেশ্বর প্রভু, যিনি মিশর দেশ থেকে, দাসত্ব ব্যবস্থা থেকে তোমাকে বের করে এনেছেন, তাঁর অনুগমনের ব্যাপারে সে তোমাকে ভ্রষ্ট করার চেষ্টা করেছে।" (জুডা ধর্মমতের গ্রন্থ তানাক এর দ্বিতীয় বিবরণ (Deuteronomy)১৩:৭-১১)।

ইসলাম ধর্মমতে,
২৭২৪/ইসহাক ইবন মুহাম্মদ ফারবী(র)........আবদুল্লাহ ইবন উমর(রা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ বলেছেন, তোমরা ইয়াহুদীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে। এমনকি তাদের কেউ যদি পাথরের আড়ালে আত্মগোপন করে তাহলে পাথরও বলবে, 'হে আল্লাহর বান্দা, আমার পিছনে ইয়াহুদী রয়েছে, তাকে হত্যা কর।' বুখারী শরীফ, পঞ্চম খন্ড, পৃ:৮৩ ইসলামিক ফাউন্ডেশন বাংলাদেশ কতৃক প্রকাশিত।

সনাতন ধর্মমতে,
"ব্রাহ্মণো জায়মানো হি পৃথিব্যামধি জায়তে।
ঈশ্বরঃ সর্ব্বভূতানাং ধর্ম্মকোষস্য গুপ্তয়ে৷৷" ( (মনুসংহিতা: ১/৯৯)
অর্থাৎ,
ব্রাহ্মণ জন্মগ্রহণ করিবামাত্রই পৃথিবীস্থ সকল লোকের অপেক্ষা শ্রষ্ঠ হয়েন, যেহেতু, সকলের ধর্ম্মসমূহের রক্ষার জন্যই ব্রাহ্মণের উৎপত্তি হইয়াছে।
"মঙ্গল্যং ব্রহ্মণস্য স্যাৎ ক্ষত্রিয়স্য বলান্বিতম্।
বৈশ্যস্য ধনসংযুক্তং শূদ্রস্য তু জুগুপ্সিতম্৷৷" (মনুসংহিতা: ২/৩১)
অর্থাৎ,
ব্রাহ্মণের মঙ্গলবাচক, ক্ষত্রিয়ের বলবাচক, বৈশ্যের ধনবাচক এবং শূদ্রের নিন্দাবাচক নাম রাখিবে।

এমন আরও কিছু উদাহরণ দেওয়া যায় বটে। আর একটা কথা, আমি ধর্ম নিয়ে গবেষণা করিনে তবে বিভিন্ন ধর্মমত সম্পর্কে জানার আগ্রহ থেকেই সামান্য জ্ঞান আহরণ।

হ্যাঁ, লেখাটি প্রাসঙ্গিক এবং সময়োপযোগীও বটে।

এই অংশটুকুতে স্পষ্ট দ্বিমত পোষণ করছি। একটু পরেই বলেছেন ধর্মের আচারে অবিচার থাকতে পারে এবং ধর্মের অবিকৃতি সম্পর্কে নিঃসন্দেহ হওয়া যায় না। তাহলে ধর্মের আচারে সমস্যা কি প্রকারান্তরে ধর্মের খুঁত? কেননা, মুশকিল হল প্রতিটি ধর্মানুসারীই নিজের ধর্মকে "অবিকৃত" জ্ঞান করেই বিশ্বাস করে। এইটা ধর্মের বেসিক এজাম্পশন, এর বাইরে যাওয়ার সুযোগ নাই। ধর্মগ্রন্থের মধ্যে উগ্রতা আবিষ্কার নিধার্মিকেরা করেন না, গোঁড়া ধার্মিকেরাই করেন। চাপাতিবাজেরা সেটাকে কার্যকর করেন। নিধার্মিকেরা এ ব্যাপারটি চোখে আঙ্গুল দিয়ে দেখিয়ে দিলে কি সেটি অপ্রয়োজনীয় গবেষণা হবে? লাম্পট্য প্রেক্ষিতেও একই সমস্যা, কেননা ঐ অংশকে ছহীহ রেফারেন্স জ্ঞান করে অনেক চাপাতিবাদীই নিষ্ঠার সঙ্গে সেটি ধর্মের আদেশ অথবা অনুমতি হিসেবেই দেখেন। এই "অপ্রয়োজনীয়" গবেষণাটুকু না হলে সেটির মাত্রা আরও বাড়বে। বড়জোর, ভাষার ব্যাবহার নিয়ে আলোচনা হতে পারে। অপ্রয়োজনীয় বলে এড়িয়ে যাবার সুযোগ নেই।

আপনার লেখা পড়তে ভালো লাগে, সাহস করে কয়েকটা প্রশ্ন করলাম ( লেখার সাথে সম্পর্কযুক্ত)
“আবার আমার ধর্মবিশ্বাসে কেন বাকীরা সামিল হয়নি সেই কারনে যখন আমি তাদের উপর আক্রমন করি, তখন আমি পৃথিবীতেই একটা নরক তৈরী করি। দোষটা বিশ্বাসের নয়, দোষটা আমার” ।
ধর্মগ্রন্থে যদি সেই আক্রমনের নির্দেশ দেওয়া থাকে তবে এই দোষের দায় কি ধর্মগ্রন্থের উপরও বর্তায় না!
“ ধর্ম অবিশ্বাসীরা ধর্মের খুঁত, ধর্মগ্রন্থের মধ্যে উগ্রতা আবিস্কার কিংবা ধর্মপ্রবর্তকের মধ্যে লাম্পট্য নিয়ে অপ্রয়োজনীও গবেষণা বাদ দিয়েও কিন্তু ধর্ম নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারেন। “
ধর্ম নিয়ে প্রশ্ন করার জন্য কি নির্দিষ্ট ফরম্যাট মেনে চলতে হবে?
“ কিন্তু যিনি বা যারা অর্থ বুঝে কোরান পড়েন তারা তো আল্লাহপাক তাঁর পবিত্র গ্রন্থে কী বলছেন সেসব বুঝতে সক্ষম।“ আপনার এই কথাটা আমার খুব পছন্দ হয়েছে, মধ্যপ্রাচ্যের আরবীভাষায় কথা বলতে পারা ইসলামী সন্ত্রাসী সংগঠনগুলো তাহলে কেন “শান্তির” কথা বাদ দিয়ে পবিত্র ধর্মের ভুল ব্যাখ্যা করে মানুষ হত্যা করে যাচ্ছে, এইটা আমারও প্রশ্ন!

যে বিশ্বাস বিধর্মী মানুষ কে হত্যা করলে স্বর্গ বলে, যে বিশ্বাস ভিন ধর্মী মানুষকে ঘৃণা করতে শিখায়, যে বিশ্বাস সম্প্রদায়ে সম্প্রদায়ে দেয়াল তুলে দেয় তাকে কেন দোষারপ করা যাবে না?

কিন্তু ধর্ম সৃষ্টির ইতিহাস অন্য কথা বলে, ইতিাস বলে ধর্ম মানেই ছিলো যুদ্ধ, অন্যকে কতল করে নিজেকে-নিজের ধর্ম কে প্রতিষ্ঠা করা। আজও কিন্তু তাই হচ্ছে।

এ লাইনের সাথে দ্বিমত করছি ভীষনভাবে। কারো ধর্ম যদি বলে ছয়দিন পৃথিবী সৃষ্টি হয়েছে, পৃথিবী মহাবিশ্বের প্রাণ, মানুষের কোন বিবর্তন হয়নি তাহলে আমি কেন সেটা মেনে নিবো? কোন কিছু সত্য বলে স্বীকার করে নিতে হলে তার পক্ষে প্রমাণ লাগে। আর সেই প্রমাণের জন্যে প্রয়োজন গবেষনা। আপনার কথা যদি সবাই মেনে নিতে তাহলো বিজ্ঞানের জন্ম হতো না, বিজ্ঞানী উদ্ভব হতো না, মানুষ কে আর সভ্যতার শিখরে উঠতে হতো না।

বর্বতা বলতে কি বুঝায়? ছয় বছরের কিশোরী কে বিয়ে করা, ধাসীদের সাথে অবাধ যৌনতা এগুলো কি উৎকর্ষতা? ধর্ম যদি এতই শিক্ষার আলো হয়ে থাকে তাহলে ধর্মের ইতিাসের পাতায় পাতায় এত রক্ত কেন? হাবিল-কাবিল দিয়ে নিজেদের মাঝে যে হত্যাযজ্ঞ শুরু হয়েছে সেটা কি থেমেছে?

এটা ইসলামের সাথে যায় না, ধর্ম রাষ্ট্রে ইসলামিক শাসন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার কথাই কথাই বলা আছে। দেশের প্রচলিত আইন মেনে চললে সব ঠিক থাকলেও ধর্মের মৌলিক নীতির সাথে তা ঠিক নেই। যেমন ধরেন শহীদ মিনারে ফুল দেওয়া, স্মৃতিসৌধে ফুল দেওয়া এগুলো স্বাভাবিক মনে হলেও ধর্মে এটি নিষিদ্ধ।

কোন টা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারবে আর কোনটা নিয়ে পারবে না তা কিন্তু কেউ ঠিক করে দেওয়ার অধিকার রাখে না। যেটা নিখুঁত বলা হবে তাতে কেন খুঁত থাকবে? যাকে পবিত্রতার প্রতীক বলা হবে তাতে কেন লাম্পট্য থাকবে? যেটা কে শান্তির আধার বলা হবে তাতে কেন উগ্রতা থাকবে?

লেখকটার নাম আয়নমতি বলে লম্বা একখান মন্তব্য করেছি এবং কিছুটা হতাশ হয়েছি। আমরা কি বিশ্বাস করবো আর কি করবো না সেটি সবার ব্যক্তিগত বিষয় কিন্তু কে কি নিয়ে গবেষনা করবে, কথা বলবে সেটা বলার আমরা কেউ না।

১. তা হবে কেন, তবে আমার মতটা কেন তা উপরে সাক্ষীদার জবাবে বলেছি।
২. সেরকম আক্রমনের নির্দেশ দেয়া থাকলে অবশ্যই দোষ ধর্মগ্রন্থের উপর দিয়ে যায়।
৩. ঠিক বলেছেন, সে প্রশ্নটা আমারো।

অন্ন, বস্ত্র, বাসস্থান চাইছেন। বিশাল জনগোষ্ঠীর জন্যে চাইছেন। সেজন্যে ন্যায়বিচার ভিত্তিক সমাজ লাগে। সবকিছু কোন ক্যাচাল ছাড়া পেয়ে যেতেন যদি সেই ফল না খেয়ে বিতাড়িত না হতেন।

শিরোনাম দেখেই ডরাইছি। এরকম কোপাকুপি সময়ে অবিশ্বাসের অধিকার চেয়ে পোস্ট দেয়া চরম দুঃসাহসী কাজ। সেই সাহসী কাজটার জন্য

পারিবারিকভাবে লালিত বিশ্বাসের বাস করেও তার একটু বাইরে এসে কথা বলার একটা সমস্যা হলো এখানে অনেক কিছু নিজের বিরুদ্ধে চলে যায়। নিজের মতটা সততার সাথে প্রকাশ করতে গেলে সবাইকে খুশী রাখা যায় না। তবু নিজস্ব মত প্রকাশে দ্বিধা করার কোন কারণ নেই। ধর্ম বিশ্বাস অবিশ্বাসের মাঝখানে অনেক গ্রে এরিয়া রয়ে গেছে। সেখানে প্রচুর মানুষ তার নিজস্ব চিন্তাধারা নিয়ে বাস করে। সেই চিন্তাগুলোও আমাদের জানা দরকার। কিন্তু সেই মতামত জানাতে গিয়ে যখন তোপ-কোপের মুখোমুখি হতে হয় তখনই বিপদ। বাংলাদেশ এখন সেই বিপদ মাথায় নিয়ে আছে। আমার চেয়ে ভিন্ন লাইনে চিন্তা করা মানে তুমি আমার আদালতে দণ্ডিত, শাস্তির দায়িত্বও আমার নিজের। আপাততঃ এই মুশকিল আসানের কোন সম্ভাবনা নাই, তবুও কলম চলুক

বেশ দুর্বল লেখা, বায়নামতি ম্যাডাম। উপরে অনেকেই কয়েকটা পয়েন্ট বলেছেন।

আপনার এই কথাটার প্রতিবাদ যারা বলেছেন তাদেরকে আপনি বলেছেন,

ক্যাচাল অনেক নায্য দাবী নিয়েও হয়, যেমন সমকামীদের সম অধিকারের কথা উঠলেই অনেক রক্ষণশীলেরা প্রতিবাদ করে, মামলা মোকদ্দমা হয়, ক্যাচাল হয়। গ্যালিলিও যখন বলেছিল, সূর্য নয়, পৃথিবী ঘোরে, তখনও ক্যাচাল হয়েছিল। আর তখন দুটোর কোনটা ঘোরে এইটা জানা সাধারণ মানুষের জন্য অপ্রয়োজনীয় ছিলও বটে। তা সেসব বাদ দিয়ে গেলেই ভাল হত, কী বলেন?

এইটা সম্পূর্ণ ভুল। একটা সদ্যোজাত শিশু ধর্মের কী জানে? সব শিশুই জন্মগতভাবে নাস্তিক, কারণ কেউই ধর্ম বা ঈশ্বর সম্পর্কে জন্মগত জ্ঞান নিয়ে মায়ের পেট থেকে বেরিয়ে আসে না। যতক্ষণ না কেউ তাকে ধরে বসিয়ে ধর্ম, ঈশ্বর, ধর্মাচার এসব সম্বন্ধে জ্ঞানদান করছে ততক্ষণ পর্যন্ত সে স্বভাবতই নাস্তিক।

এইটাও দুনিয়ার সব দেশের ক্ষেত্রে সত্যি না। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বটে। স্ক্যান্ডিনেভিয়ার উন্নত দেশগুলোয় আস্তিকের সংখ্যা ২০% এর আসেপাশে। https://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country

আরো অনেক ত্রুটি নিয়ে কথা বলা যেত তবে কমেন্টগুলো পড়ে মনে হল আপনি 'আমার মত আমার থাকুক, আপনার মত আপনার' রীতিতে উত্তর দিচ্ছেন, তাই আর বেশি কথা বাড়িয়ে লাভ নেই মনে হয়।

লেখাটি আগেই দেখেছি, মূলত নিজের বিশ্বাসের সাথে দ্বন্দ্ব নিয়ে লিখতে গিয়ে লেখক ল্যাজেগোবরে করে ফেলেছেন। সচলে এতদিন ধরে লিখছেন, অন্তত একটু যৌক্তিকতা এধরনের স্পর্শকাতর বিষয়ে আশা করা যায়, যেটা এই লেখাতে দুর্লভ। তর্ক এড়ানোর জন্য মন্তব্য করা হয়না আজকাল কিন্তু কিছু স্পর্শকাতর বিষয়ে অবস্থান পরিষ্কার হওয়া প্রয়োজন, তাই মন্তব্য করছি।

এই ধরনের শুরু থাকলে লেখা পড়ার রুচি থাকেনা। চরম ভ্রান্ত ধারনা। আস্তিকতা ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাস, ধর্ম সেই ঈশ্বরে বিশ্বাসের কায়দা কানুন। ধর্ম পালন না করেও ঈশ্বর কিংবা হায়ার পাওয়ার এ বিশ্বাস সম্ভব। মানব ইতিহাসে প্রচুর উদাহরণ আছে, সুফিজম, ফকির, লালন ইত্যাদি। নাস্তিকতা ধর্মের প্রতি অবিশ্বাস নয়, সুপারন্যাচারাল এন্টিটি এর বিরুদ্ধে যৌক্তিক অবস্থান। ধর্মের বিরুদ্ধে অবস্থান সঙ্গত কারনে আসে কারন সকল ধর্মই একটি সুপারন্যাচারাল এন্টিটিকে কেন্দ্র করে আবর্তমান। নাস্তিক হয়েই সবাই জন্মায়, যতক্ষণ না পর্যন্ত পরিবারের পালন করা ধর্মের বীজ সেই মানুষটির মস্তিষ্কে বপন করা না হয়। নাস্তিক হয়ে যাওয়ার কিছু নেই।

নাস্তিকতা, বিশ্বাস, অবিশ্বাস নিয়ে যদি বিন্দুমাত্র পড়াশোনা থাকে এধরনের লেখা হাস্যকর। আপনার এই উক্তি Pascal's wager হিসেবে পরিচিত এবং অনেক পুরনো একটি বিতর্ক। সময় করে পড়ে নেবেন এই বিষয়ে। এই পৃথিবীতে ধর্ম আছে হাজার খানেক। সকল ধর্মই বলে তাদের ঈশ্বর একমাত্র সত্যি, তাদের পালন করা আচার আচরণই একমাত্র পথ! কিন্তু একবার চিন্তা করে দেখুন আপনার ঈশ্বর এবং ধর্মই যে সত্যি তার কি কোন নিশ্চয়তা আছে? আবার ঈশ্বর যে আছে তারও কোন নিশ্চয়তা নেই। সেই হিসেবে আপনি যেই ধর্মই পালন করুন, যেই ঈশ্বরকেই মানুন, যদি ধরে নেই শেষ বিচারের দিন বলে কিছু আছে তা হলেও আপনার ছাড় পাওয়ার সম্ভাবনা নেই। ভেবে দেখুন, যদি আপনার ঈশ্বর সত্যি না হয়ে অন্য কোন ঈশ্বর সত্যি হয় তাহলে কি অন্য ধর্ম পালন করে তাকে আপনি প্রতিদিন অবমাননা করছেন না?

এই ধরনের ফ্যালাসি খুব চলে হালকা বিতর্কের জায়গায় কিন্তু বর্তমানে লেখালেখি কিংবা একটু ম্যাচিউর লেভেলে এসবের আসলেই কোন মূল্য নেই।

একবার ভেবে দেখুন কতটা রিডিকুলাস শোনাচ্ছে। স্পষ্টই ধর্মগুলো পুরুষতান্ত্রিক। যেখানে একজন নারীকে শুধু ইহকালেই না পরকালেও ধর্মে চরম অবমাননা করা হচ্ছে, তার অধিকার পুরুষের তুলনায় কিছুই না, সেখানেও এধরনের বৈষম্যমূলক বিশ্বাস আপনি ধারন করতে প্রস্তুত!

হাসালেন! ধর্মের শেকড় যেখানে সুপারস্টিশন সেখানে আপনি সেটা মেনে বিজ্ঞানসম্মতভাবে জীবন চালাবেন! হিপক্রেসির একটা সীমা থাকা উচিত। বিজ্ঞানের সাথে ধর্মের সংঘর্ষই এখানে। বিজ্ঞান মানুষের জীবন থেকে সুপারস্টিশন এর প্রয়োজনীয়তা দূর করেছে। ধর্মের উদ্ভবই ব্যাখ্যা করতে না পারা প্রশ্নগুলোর আপাত উত্তর এর জন্য। প্রাচীন যুগে ধর্মের প্রয়োজনীয়তা থাকলেও এখন এর কোন মূল্য নেই। অন্ধ বিশ্বাসকে পুঁজি করে যেই ধর্মের উত্থান তাকে আঁকড়ে থেকে বিজ্ঞানসম্মত হওয়া যায়না, দুঃখিত।

ভেবে দেখুন, স্বর্গ নরকের ধারনা কতটা ত্রুটিপূর্ণ। ঈশ্বর যদি সব কিছু সৃষ্টি করে থাকেন, সর্বজ্ঞ হন, তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে কিছুই সম্ভব না হয় তাহলে আপনি যাই করে থাকেন না কেন সেটা ঈশ্বরেরই ইচ্ছা! সেই ইচ্ছার বিরুদ্ধে আপনার কিছু করার ক্ষমতা নেই বলেই ধর্ম গুলো প্রচার করে। তাহলে ঈশ্বর তার নিজের ইচ্ছার মাধ্যমেই কাউকে দিয়ে খারাপ কাজ করাচ্ছে, আবার তাকেই নরকে পাঠাচ্ছে। এটা তো কোন বিচারই না! সেই হিসেবে নরকে পাঠানোর মানেই হচ্ছে অবিচার! ধর্মগুলো এই স্বর্গ নরকের ধারনা তৈরিই করে মানুষকে একটি ভ্রান্ত ধারনা দিয়ে বশে রাখার জন্য। একটু চিন্তা করলেই এই ধারনার শূন্যতা বোঝা সম্ভব!

বিশ্বাস কোন কঠিন ব্যাপার না, এটি একটি ভাইরাস। মানুষের মস্তিষ্ক এই ভাইরাসে আক্রান্ত হলে তার নিজের চিন্তাশক্তি লোপ পায়। বর্তমানে নিউরোলজিস্ট এর গবেষণাগুলো ঘেঁটে দেখুন। বেশ ভাল কিছু স্টাডি আছে কেন মানুষ ধর্মে বিশ্বাস করে নিজেকে নেশাগ্রস্থের মত করে রাখে। মানুষ অসাধ্য সাধন করে নিজের দক্ষতায়। এর সাথে সুপারন্যাচারালে বিশ্বাসের কোন যোগসূত্র নেই! প্রার্থনা কিংবা ঈশ্বরে বিশ্বাস যে মানুষের কোন কাজে কোন প্রভাব ফেলে না এই বিষয়ে গবেষণা হয়ে গেছে যথেষ্ট। এর সাথে নিজের উপর আস্থাকে গুলিয়ে ফেললে তো মুশকিল।

আপনার লেখার প্রতিটি প্যারা এধরনের ভ্রান্ত এবং কন্ট্রাডিক্টরি তথ্যে ভরপুর। পুরোটা নিয়ে লিখতে গেলে আমার নিজেরই একটা লেখা দাঁড়িয়ে যায়! আর লিখছি না।

প্রথমত এধরনের লেখা লিখতে গেলে যে পড়াশোনা করতে হয় সেটা আপনি করেন নি। নিজের মনের দ্বন্দ্বগুলো আগে নিজের সমাধান করা প্রয়োজন। সেটা না করেই আপনি চেষ্টা করেছেন স্পর্শকাতর একটি বিষয় নিয়ে লেখার। দুঃখজনক হলেও আপনাকে সাধুবাদ জানাতে পারলাম না।

আর সচলের মডারেশন পার করে এই ধরনের লেখা প্রকাশিত হলে আশ্চর্য হই!

সাড়ে সব্বোনাশ! করেছেন কী আপনারা মন্তব্যের তোপে তো উড়ে যাবার অবস্হা। যাইহোক, ত্যানা প্যাঁচাইতে ইচ্ছা করলো না জনে জনে মন্তব্যের উত্তরে, তাই এক সাথেই সবার মন্তব্যের উত্তর দিলাম।

দীপনের বাবা কেন ছেলে হত্যার বিচার চান না, সেটা নিয়ে অনেক জল ঘোলা হয়েছে। অনেকেই যে যার মত করে তাদের বক্তব্য নিয়ে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চেয়েছেন। আমি যে ভাবনা ভাবিইনি সেরকম একটা খোপে জোরপূর্বক ঠেলে দিয়ে আপনারাও যেন একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাচ্ছেন। আপনাদের মন্তব্যগুলো পড়ে সেরকমই মনে হচ্ছে।

সদ্যোজাত শিশু যেমন ধর্ম নিয়ে জন্মায়না, একইভাবে যৌক্তিকতা সম্পর্কেও সব জ্ঞান নিয়ে মায়ের পেট থেকে বেরিয়ে আসে না কিন্তু। সে জন্য তাকে অনেকটা সময় পেরুতে হয়। যথেষ্ট জ্ঞানপ্রাপ্ত হবার পরই তার পক্ষে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব হয় কোন পথ বা মতের প্রতি বিশ্বাস রাখতে আগ্রহী। তাই ঠেসে ধরে জন্মের পর কাউকে ধর্মের আফিম খাওয়ালেও সেরকম জ্ঞান প্রাপ্ত হয়ে সে মানুষ ঠিকই নিজের পছন্দ মত পথে পা বাড়ায়। Bertrand Russell যেমনটা বলেছেন Religion is something leftover from the infancy of our intelligence. It will fade away as we adopt reason and science as our guidelines.

এই লেখার প্রেক্ষাপট বাংলাদেশ, আর এটা তো বলার অপেক্ষা রাখেনা বাংলাদেশে সংখ্যাগরিষ্ট দলে কারা আছেন। সেটা স্পষ্ট করে বলাটা অন্যায় হয়েছে কিনা বুঝলাম না। যেন এটা বলা মাত্রই ভেদাভেদ শুরু হয়ে গেল। তার আগে সবাই 'কি সুন্দর দিন' কাটাইতেন! লেখার টোনে এটুকু তো স্পষ্ট হবার কথা, অবস্হানগত সুবিধা আদায়ের আগ্রহ নিয়ে আমি লিখিনি। বরং নিজের ধর্মকে প্রশ্ন করতে চাই, প্রশ্নের স্বাধীনতা চাই। কেন অন্ধের মত আমাকে সব মেনে নিতে হবে? ফারুকী কিংবা তুষার কী এমনটাই বলছেন? সন্দেহ আছে আমার। তারা সুবিধাবাদী অবস্হান থেকে যা বলার বলছেন। এই পার্থক্যটাই আসল আমার কাছে। আওয়ামীলীগের সমালোচনা করলেই যেমন আমি বামাতী বা জামাতিপন্থী হয়ে যাইনা। একইভাবে কোথায় কে কী বললেন তার সাথে আমার মিল খুঁজে এভাবে ট্যাগিত করাটা অন্তত আপনাদের কাছ থেকে আশা করিনা। দয়া করে ফারুকী কিংবা তুষারের মতের সাথে আমাকে গুলিয়ে ফেলার বিরক্তিকর কাজটি করবেন না। মতের সাথে না মিললেই দিয়ে দাও ট্যাগ- যা আখেরে প্রগতিশীলদের বিভক্তই করছে। ধর্মীয় অন্ধত্ব নিয়ে যেখানে আমাদের সরব হবার কথা সেখানে অহেতুক আমার মধ্যেই সব সমস্যা ভেবে সময়ক্ষেপন করা বুদ্ধিমানের কাজ না। আমি জ্ঞানহীন মানুষ, আমার ভুলভ্রান্তি হতে পারে, কিন্তু আপনারা কেন তেমনটা করছেন, বুঝতে অক্ষম।

ধর্ম হলো অনেকটা মর‍্যাল গ্লু'র মত। কেউ যদি সেটায় জুড়ে থেকে শান্তি পেতে চান, আমি আপত্তি করার কেউ নই। কিন্তু যখনই সেটা অশান্তির কারণ ঘটাবে আমাদের আপত্তি করাটা বাধ্যতামূলক হয়ে পড়ে, তাই লাফাতে লাফাতে লেখাটা জমা দিয়েছিলাম সচলে। একটা কমিউনিটি লেখক ফোরাম বা ব্লগে নানান ধরনের লেখা আসে। এখানে(সচলে) শুধু জ্ঞানী স্কলার মানুষেরা লিখবেন, সেরকম কোন বাঁধাধরা নিয়ম নেই বলেই না আমি আবজাব লিখি।

স্ববিরোধীতা মনে হয় মানুষ মাত্রেই কমবেশি আছে। নইলে যে লেখা পড়তে রুচিতে বাধে, সে লেখা পড়ে সময় নষ্টের মানে তো দেখিনা, অন্তত আমি হলে করতাম না ভাই। এটাও কিন্ত আপনার/আপনাদের এক ধরনের স্ববিরোধীতা হয়ে গেল। আপনি/আপনারা যে শুধু পড়েছেন তাই নয়, লাইন বাই লাইনের ব্যাখ্যা বিশ্লেষণের আগ্রহও দেখিয়েছেন। আর যেভাবে লেখার লাইন ধরে ধরে প্রশ্ন করা(কিছু বিশ্লেষণ পড়ে আমি ফিক করে হেসেও ফেলেছি। ৭২টা হুরী বা বিজ্ঞানসম্মতভাবে জীবন পাড়ের বিষয়টা যে ঠাট্টাচ্ছলে বলা সেটা না বুঝেই কেমন দিব্যি সিদ্ধান্তে পৌঁছানো দেখেই মজাটা পাওয়া) হয়েছে, ওভাবে অনেক লেখাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করা চলে।

আর এরকমের অখাদ্য, অরুচিকর লেখা কিভাবে মডারেশন প্যানেল পেরিয়ে এলো সে বিষয়ে আমি একেবারেই অন্ধকারে, আপনাদের সাথে আমিও প্রশ্নটা রাখছি তাঁদের কাছে। ব্লগারদের 'কলম চলবে' তে সংহতি জানিয়েই আমি নিজের মতামত দিয়ে একটা লেখা লিখেছি। লেখাটা সর্বজনগৃহীত হবে তেমন আশা করিনা। আমার মত শ্রেষ্ঠ মত তাও বলছি না। আপনি অমত করবেন, দ্বিমত করবেন, সমস্যা নাই। কিন্তু আপনার সাথে আমার মত না মিললে এ ধরনের লেখা সচলে দেখতে চাই না, এ ধরনের লেখা পড়ার রুচি হয় না- এরকম অসহিষ্ণু কথা অন্তত মুক্তমনের মানুষদের কাছ থেকে শুনতে ভালো লাগে না। এটাও একধরনের প্রতিক্রিয়াশীলতা হয়ে যায় কিন্তু।

এই লেখার একাংশ হয়তো আমার বিশ্বাসের সাথে আমার স্ববিরোধিতা। সব মানুষ একশোভাগ সুবিচার করতে পারে না নিজের প্রতি। আমি আস্তিক ঘোষণা দিয়েছি দম্ভ করার অর্থে নয়, বরং আস্তিকদের জানান দিতে যে আমি আস্তিক হয়েও ধর্মের বিরুদ্ধে বলার অধিকার রাখি। কিন্তু আপনাদের মন্তব্যের সুর দেখে মনে হচ্ছে আস্তিক হওয়া একটা অপরাধ। তাছাড়া আমি আস্তিক হলেও আর কারো উপর আমার বিশ্বাস চাপাবার মতো কিছু বলিনি। আমার এই লেখার প্রায় পুরোটাই স্বগোতক্তির মতো। অশিক্ষিত ধর্মান্ধদের কোপের সামান্য এট্টু ভয় যে কাজ করেনি তা না, কিন্তু সুশিক্ষিত সহসচলদের এতটা তোপের মুখে পড়তে হবে ভাবিনি।

কোনো রকম প্রস্তুতি ছাড়াই পোস্টটা লিখেছি যে কারণে অন্নেক দুর্বল, ছেলেখেলা টাইপ হয়েছে। ধর্মসংক্রান্ত বিষয় নিয়ে খুব আগ্রহী নই বলে পড়াশোনার ধারও ধারিনি। আমার মনে হয় এটা নিয়ে আরো লেখালিখি হোক। আমার মত একদম ফালতু লেখার সাথে সাথে স্কলারের দাঁতভাঙা জবাব সমৃদ্ধ লেখাও আসুক। কারণ আমার ব্যক্তিগত বিশ্বাস বা অবিশ্বাস এখানে প্রধান বিষয় নয় একেবারেই। প্রধান বিষয়টা হচ্ছে দেশের একটা বিশাল অংশ অন্ধের মত করে কিছু ভুল ধ্যান ধারণা নিয়ে বড় হচ্ছে, বুড়ো হচ্ছেন। আমাদের ভাবনাটা তাদের নিয়ে হোক। একটা ছোট্ট ভিডিও ক্লিপ রেখে গেলাম, দেখুন এবং ভাবুন এরা ঠিক কোন শিক্ষা নিয়ে বড় হচ্ছে? এদের জন্য আমাদের করণীয় কিছু আছে কী নেই! ভালো থাকুন সবাই, ধন্যবাদ।

বি:দ্র: একটা পেপারের কাজে বেশ কিছুদিন ব্যস্ততার মধ্যে থাকতে হবে, তাই এরপর যদি মন্তব্য করেন কেউ, উত্তরের জন্য অপেক্ষা করতে হবে। আর এ প্রসঙ্গে বলার আর কিছু আছে বলেও মনে হয় না। ভালো থাকুন সবাই।

এই লেখাটা পড়ে আমার মনে হয়েছে এটা একজন বিশ্বাসী আরেকজন / অন্য বিশ্বাসীর/দের জন্য লিখেছেন। ভাল উদ্দেশ্য নিয়েই লিখেছেন। এদিক দিয়ে দেখলে এরকম লেখা যেরকম হওয়া দরকার, এটা বোধহয় সেরকমই হয়েছে। একজন বিশ্বাসী অন্য বিশ্বাসীদের ভায়োলেন্স থেকে নিবৃত রাখার জন্য লিখেছেন, অবিশ্বাসীদের দর্শন গলধকরণ না করে বা তাঁর নিজের কোর বিশ্বাস বিসর্জন না দিয়ে তার পক্ষে যা লেখা সম্ভব তা-ই লিখেছেন। এমন লেখা যার মূল উদ্দেশ্য ধর্মপ্রচার নয় এবং যার অন্যবিধ কিছু বাস্তব সামাজিক মূল্য বা পজিটিভ ইফেক্ট থাকলেও থাকতে পারে হয়তো (এই শেষের পয়েন্টটা হয়তো বিতর্কযোগ্য, তাই ধরে নেই এটা নাও থাকতে পারে) - বিশেষ করে নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশ্বাসীদের একটা দেশে। সমস্যা হলো অবিশ্বাসীদের এটা রুচিতে বাঁধছে, বাঁধছে বিশ্বাসীদের জন্য লেখা একজন বিশ্বাসীর শান্তিপূর্ণ পার্স্পেক্টিভ এমনকি শুনতেও। প্রশ্ন উঠছে, সচলায়তন কি এমন ধরণের লেখার মাধ্যম বা ভেহিকল হতে পারে? এখানে কি শুধু অবিশ্বাসীরাই লিখতে পারবেন বিশ্বাসী-অবিশ্বাসী নির্বিশেষে সবার জন্য যে-কোন বিষয়ে এবং এটাকে শুধুমাত্র তাঁদেরই লেখালেখির প্লাটফর্ম হতে হবে, কিন্তু বিশ্বাসীরা যেকোন বিষয়েই - এমনকি অবিশ্বাসীদের বিরুদ্ধে ভায়োলেন্সের বিরুদ্ধে লিখতে গেলেও - তাঁদের বিশ্বাস বিসর্জন দিয়ে তবেই শুধু লিখতে হবে? এমনকি তাঁর টার্গেট অডিয়েন্স যদি বিশ্বাসীরা হন, তাহলেও? আমি যদ্দুর বুঝি, একটা লেখার টার্গেট অডিয়েন্স দুনিয়ার সবাই হতে হবে, বা পরস্পর-বিরোধী দু'টো গ্রুপের উভয়েই হতে হবে সবসময়, এমন কোন বাধ্যবাধকতার দরকার নেই বা থাকা সবসময় বাস্তব-সম্মতও না। কিন্তু প্রশ্ন এসেই যাচ্ছে - উপরে বলা সমস্ত শর্ত পূরণ না হলে কি লেখা মডারেশন পার হবে না বা হওয়া উচিত না? আমি এই প্রশ্নটা কোন পক্ষ নিয়ে বা জাজমেন্টাল দৃষ্টিকোন থেকে করছি না, বরং উপরের কমেন্টগুলি দেখে এবং আগেও এরকম অনেক কমেন্ট দেখে ঐ কমেন্টগুলির কখনও এক্সপ্লিসিট কখনও ইমপ্লাইড অর্থগুলি প্রশ্নবোধক আকারে মাথায় এসে যাচ্ছে। এদিক থেকে দেখলে, প্রশ্নগুলি শুধু আমারই না - বরং আরও অনেকেরই মনে হয়। তাই এ বিষয়ে সচলায়তন কর্তৃপক্ষের চিন্তাভাবনা.... না শুধু চিন্তাভাবনা না, সুস্পষ্ট কোন নীতিনির্ধারণী বক্তব্য বা দিকনির্দেশনা থাকলে বোধহয় ভাল হতো। তাহলে, আয়নামতি বা ভবিষ্যতে তাঁর মতো আর কোন মতসাপেক্ষে রুচিহীণ, রিডিকুলাস, সীমাহীণ হিপোক্রেট, নিউরোলজিস্টসম্মতভাবে চিন্তাশক্তিহীণ ও নেশাগ্রস্ত সংক্রামক ভাইরাসবাহীরা সদুদ্দেশ্য নিয়ে নিজেদের বিবেকমত (অন্তত তাঁদের নিজেদের দৃষ্টিকোন থেকে) কিছু লিখতে এসে তাঁদের চিন্তাশক্তিহীণতা আর নেশাগ্রস্ততার ভাইরাস আমাদের মধ্যে সংক্রমিত করে আমাদেরকে এভাবে বিপদাপন্ন বা বিবমিষাগ্রস্ত করতে পারবেন না, এবং তাঁদের নিজেদেরকেও কোন অপ্রত্যাশিত বিব্রতকর পরিস্থিতি্র মুখোমুখি পড়তে হবে না। অথবা, আমরা জেনে যাবো আমাদের সীমানা কোথায়, আমাদের ব্যক্তিগত রুচি-অরুচির উপর অন্যের লেখা-না লেখার অধিকার কতটা নির্ভর করে এখানে, সহ-লেখকদের প্রতি কত বিচিত্র ধরণের বিশেষণ আর সুমধুর বাক্যবান আমরা প্রয়োগ করার অধিকার রাখি। তারাও বাঁচেন, আমরাও বাঁচি।
=================================

পুনশ্চঃ ও হ্যাঁ, আরও একটা প্রশ্ন বাকি রয়ে গেছে। এই প্রশ্নে আমার নিজেরও খানিকটা স্টেক আছে বটে। আমরা জানি হাতের পাঁচটা আঙুল সমান হয় না। মানুষের বিদ্যাবুদ্ধি-পড়াশোনা একইভাবে সমান হয় না। কোনদিনও বোধহয় হবে না। প্রায়ই শুনি, আপনি কিছু জানেন না, আপনি কম জানেন, পড়াশোনা করেন নাই, আরও লেখাপড়া করে আসেন এখানে লেখার আগে, ইত্যাদি। আসলে সচলায়তনে লেখার জন্য বিদ্যাবুদ্ধি, জ্ঞান ও মেধা, ইত্যাদির একটা নৈর্ব্যক্তিক ও অব্জেক্টিভ এন্ট্রি-লেভেল কি হতে পারে? সচলায়তনদা এ বিষয়েও একটু আলোকপাত করলে ভাল হত, কারন আমার নিজেরও বোধবুদ্ধি কম বিধায় সবসময় আতঙ্কে থাকি!

ধন্যবাদ।