নারী-পুরুষ বৈষম্য -১

[একটি তাৎক্ষণিক লেখা কবিতার সুত্র ধরে তৈরী হয় বিতর্ক। সেই সুত্রেই স্নিগ্ধা কিছু প্রশ্ন করেন। মনে হয় আমার নিজেকে বোঝাবার জন্যই বিস্তারিত লেখা দরকার। তাই শুরু করলাম। স্নিগ্ধার প্রশ্ন ও তার উত্তর নিচে দিলাম, দেরীর জন্য ক্ষমাপ্রার্থী।]

বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে যদি যদি প্রশ্ন করা হতো “আপেল কেন মাটিতে পড়ে?”, পদার্থবিজ্ঞানের বেশীরভাগ গুরুগম্ভীর অধ্যাপকেরা মুচকি হেসে খচাখচ এক লাইনের এক সমীকরণ লিখে বিদ্রুপের দৃষ্টিতে প্রশ্নকর্তার দিকে তাকাতেন, যেন প্রশ্নের ধরণই প্রশ্নকর্তার নির্বুদ্ধিতার পরিচয় বহন করে। কিন্তু ঐ সময়ের পদার্থবিজ্ঞানের তরুন কিছু ছাত্র, কিংবা পেটেন্ট অফিসের কোন কেরানী বা উত্‌সুক কিছু নব্য চিন্তায় উত্সাহী ব্যক্তিবর্গের কাছে বিষয়টি এত সরল ছিল না। তত্কালীন কিছু নতুন উদ্ভাবন, কিছু অসমধিত সমস্যা এই সংকেত দিচ্ছিল যে জগতটা নিউটনের ধারণামত একটা সুক্ষ ঘড়িবিশেষ নয় যাকে কেউ (ঈশ্বর) সুনিপুণভাবে তৈরী করে চাবী দিয়ে ছেড়ে দিয়েছেন এবং তা সরল যান্ত্র্রিক নিয়মেই চলছে।

গত মিলেনিয়ামের শেষ চতুর্থাংশের অনেক তাত্বিক ও তাদের তত্ব এই অতি যান্ত্রিকতা দোষে দুষ্ট। ডারউইন, ফ্রয়েড, মার্কসের মত তাত্বিকদেরও অনেক ধারনা আজ পুনর্লিখন করতে হচ্ছে কারণ তা বাস্তবতার সাথে মেলে না। এই “অতি যান্ত্রিকতা” কেন? অনেকে বলে থাকেন নিউটনের “যান্ত্রিক বিশ্ব মডেল” ঐ সময়ের মানুষদের এত প্রভাবিত করেছিল যে বহুদিন মানুষ এর বাইরের কিছু গ্রহণ করতে চাননি। আবার অনেকে বলেন এই “অতি যান্ত্রিকতা” বাইবেলে বর্ণিত ঈশ্বর নির্দেশিত সরল কার্য্যকারণবাদ ও নিয়তি নির্ভর দর্শনে দীর্ঘ দিনের বিশ্বাসের ফসল।

মোটামুটিভাবে বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময় থেকে নারীবাদ বা নারী-পুরুষ বৈষম্য নিরসনে যে পশ্চিমা মডেল সারা পৃথীবিময় ছড়িয়ে যাচ্ছে তা এই অতি যান্ত্রিকতা দোষে দুষ্ট। নারী-পুরুষ সম্পর্ক একটি অতি জটিল বিষয়। এর সাথে উভয়ের আবেগ, যৌনতা এবং প্রজাতীর বংশধারা রক্ষার সম্পর্ক জড়িত। য়ার ফলস্রুতিতে সমাজ, পরিবার ইত্যাদী গঠিত। বিষয়টিকে অত্যন্ত সূক্ষভাবে এবং বিজ্ঞানসন্মত পন্থায় বিশ্লেষণ করা উচিৎ। অন্ধভাবে রাজনৈতিক বিপ্লবের তত্ত্ব এখানে প্রয়োগ করতে গেলে হিতে বিপরীত হবে, যা হয়েছে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের ক্ষেত্রে।

নারী-পুরুষ বৈষম্যের চাইতেও অনেক সরল এক সমস্যা হচ্ছে অর্থনৈতিক বৈষম্য। কারও অগাধ অর্থ ও আর্থিক ক্ষমতা থাকবে আর কারও দুবেলা খাবার কেনার পয়সা থাকবে না – তা তো হতে পারে না। এই সমস্যার মার্কস যে ব্যাখ্যা ও সমাধান দিলেন তা অতি চমৎকার এবং সরলতার দিক থেকে তা নিউটনের মহাকর্ষ সমীকরণকেও হার মানায়। মার্কস ভরা-পেট পুঁজিপতির পদতলে পিষ্ট শুন্য-পেট প্রলেতারিয়েতের মনবাসনা অনুধাবন করতে পারলেও বিপ্লব পরবর্তি ভরা পেট প্রলেতারিয়েতদের মনবাসনা মোটেও আঁচ করতে পারেন নি। মার্কস মানুষের মনকে অর্থনীতির একটি স্ট্যটিক ফাংশন ধরে নিয়েছিলেন। নারী-পুরুষ বৈষম্যের ক্ষেত্রেও পশ্চিমের এই অতি সরলিকরণ এবং অতি যান্ত্রিকতা লক্ষ্যনীয়। যেন পুরুষের ছাঁচে ফেলে নারীকে গড়ে তুললেই নারী-পুরুষে সমতা আসবে, নারী স্বাধীন হবে। পশ্চিমের এই অতি যান্ত্রিক ধারণা এত প্রবল কেন? আগে বলা ঐতিহাসিক কারণ ছাড়াও আর একটি কারণ হচ্ছে ট্রাডিশনাল পশ্চিমা ধারণায় মানুষ একটি ফাংশনাল এনটিটি। এবং তাদের শিক্ষাব্যবস্থা এই ধারণা প্রতিষ্ঠার মুল কারণ।

আমি মনে করি ট্রাডিশনাল পশ্চিমা জ্ঞানব্যবস্থা (Knowledge System) একটি অর্ধ মস্তিস্ক চর্চাক্ষেত্র। এটি মস্তিস্কের বাম গোলার্ধ (Left Hemisphere of the Brain) নিয়েই প্রধাণত কাজ করে। সেই কারণে বাম মস্তিষ্ক ব্যক্তিরাই (Left Brained Persons) শিক্ষায়তনগুলোতে ও বিভিন্ন প্রতিযোগীতায় ভাল করে ও সমাজকে চালিত করে। নারী পুরুষের মস্তিস্কের বাম গোলার্ধের গঠন ও কার্যপ্রণালীতে উল্লেখযোগ্য তেমন কোন বিভেদ নেই। বিভেদটা মুলত ডান গোলার্ধ এবং মস্তিস্কের দুই গোলার্ধের আর্ন্তসংযোগে। সেই কারণে সমাজকে আমরা যদি “বাম মস্তিস্কের রণক্ষেত্রে” পরিণত করি তবে নারী পুরুষের বিভেদ মেটানো নিউটনের অভিকর্ষের সূত্রটির মতই সহজ। কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে প্রকৃতি তা মেনে নেবে কি না।

গত বিশ থেকে ত্রিশ বছরে আধুনিক মনোবিজ্ঞানের অনেক উন্নয়ন হয়েছে। মানুষের ব্যক্তিত্ব তত্ত্বের অগ্রগতি হয়েছে অনেক। নতুন আবিস্কৃত ফাংশনাল এম আর আই (f-MRI) যন্ত্রের সাহায্যে সজ্ঞান ব্যক্তির মস্তিস্কের ক্রিয়ার মানচিত্রও তৈরী সম্ভব হচ্ছে। এখন ধীরে ধীরে পরিষ্কার হচ্ছে যে সংস্কৃতি এবং প্রথা আমাদের ব্যাক্তিত্ব এবং নিজস্ব স্বত্ত্বা (Self) নির্মাণ করে। এর ভিত্তিতেই আমরা “সাংস্কৃতিক মানুষ (The Cultural Human)” হিসাবে আত্মপ্রকাশ করি। এর ভিত্তিতেই আমরা হই “সাংস্কৃতিক পুরুষ” এবং “সাংস্কৃতিক নারী”। “সংস্কৃতিহীন” মানুষ একটি রক্ত মাংশের ফংশনাল ইক্যুইপমেন্ট মাত্র।

(চলবে)

[ স্নিগ্ধার প্রশ্ন ও তার উত্তর]

প্রিয় অপ্রিয়,
অনেকখানি রয়ে এবং বেশ খানিকটা সয়ে কয়েকটা প্রশ্ন করতে চাই। প্রথমেই বলে নিচ্ছি আপনার লেখার একটা ট্যাঞ্জেন্সিয়াল বক্তব্য বা পয়েন্ট আমার ভালো লেগেছে, সেটা হলো পশ্চিমা ধ্যান ধারণাকে বিনা প্রশ্নে মেনে না নেয়া। ভালো কথা, আমিও এটা মানি। কিন্তু, কোন কিছু পশ্চিম থেকে উদ্ভূত বা আগত হলেই তাকে নাকচ করে দিতে হবে, সেটা মানি না। ধরে নিচ্ছি, আপনি আপনার মতামত/আদর্শ/যুক্তি ইত্যাদি অনুসারে নারী সম্পর্কিত এই ধারণায় পৌছেছেন, এটা পশ্চিমীয় বলেই যে এটাকে খারিজ করছেন তা নয়। খুবই ভালো কথা। এবার আমার প্রশ্নগুলো -

১। আপনি পশ্চিমা কর্পোরেট বেনিয়াদের মুনাফালোভী, পশ্চিমী নারী 'স্বাধীনতা' বা 'সমানাধিকার' এর ধারণাকে কে রিজেক্ট করছেন - এই পরিপ্রেক্ষিতে 'আপনার' নারী অধিকার বা সমাজে নারীর অবস্থান কি বা কিরকম হওয়া উচিত?

উ: পুরুষের পাল্লায় নারীর বিচার করাই নারীত্বের সবচেয়ে বড় অপমান। সমাজে পুরুষে পুরুষে যেমন ব্যপক বিভেদ বিদ্যমান, শিক্ষিত অশিক্ষিত, সফল বিফল সবারই গ্লানী মুক্ত বেঁচে থাকার যে সুযোগ রয়েছে তা নারীর জন্যও নিশ্চিত করতে হবে। কেউ যদি পড়ালেখা শিখে সম্পুর্ণ পেশাগত জীবন যাপন করতে চায় তাকেও যেমন হেয় করা যাবে না আবার কেউ যদি পনেরো বছর বয়সেই লেখাপড়া ছেড়ে দিয়ে ঘর সংসার করতে চায় তাকেও অবজ্ঞা করা যাবে না। যে কোন নারীর গ্লানী মুক্ত বেঁচে থাকার সুযোগ নিশ্চিত করতে হবে। সবার জন্য মৌলিক অধিকার এবং মানবাধিকার নিশ্চিত করতে হবে।

২। যে 'নারী সংস্কৃতির' কথা আপনি বলছেন সেটার সংজ্ঞা বা সেটা নির্ধারন করার ক্রাইটেরিয়া গুলো কি কি? অর্থাৎ কোন নারী ওই 'সংস্কৃতি'র ধারক ও বাহক হয়ে আছেন বা নেই, সেটা কিভাবে বোঝা যাবে?

উ: 'সাংস্কৃতিক নারী' বলতে আমি রক্ত-মাংশের নারীর (জেনেটিক ফিমেল) সাথে আবেগের নারী (ইমোশোনাল ফিমেল) ও সমাজের নারীর (সোশ্যাল ফিমেল) ইনটিগ্রিটি বুঝাতে চেয়েছি। সাংস্কৃতিক ইনটিগ্রিটি একটি দীর্ঘমেয়াদি নিরবিচ্ছিন্ন প্রবাহ, এর কোন শর্টকার্ট নেই বলেই আমার মনে হয়। তবে সবসময়ই ঐতিহ্য এবং আধুনিকতার মধ্যে একটি গ্রহণযোগ্য পথ খুজে পাওয়া যায়।

কোন নারী ওই 'সংস্কৃতি'র ধারক ও বাহক হয়ে আছেন বা নেই, আমার মনে হয় এটা বোঝার কোন নিরাপদ রাস্তা নেই। প্রকৃতি এখানে জীব বিবর্তনের মতই নিষ্ঠুর। যদি মানুষ তার ‘সংস্কৃতিকে’ হারিয়ে ফেলে তবে সে জীবনের বৃহৎঅর্থই (Greater meaning) হারিয়ে ফেলে। ক্রমান্নয়ে প্রতিযোগীতা আর ইন্দ্রিয় ভোগই তার চালিকাশক্তি হয়ে দাড়ায় বলে আমার ধারণা। ফলাফল হচ্ছে পরিবার ও সমাজ ভেঙে যাওয়া ও ঐ মানুষেদের বিলুপ্তি। মানুষের নৃবৈজ্ঞানিক ইতিহাস তাই বলে।

৩। সেই নির্ধারকগুলো কারা ঠিক করবে? নারী? পুরুষ? নারী পুরুষ উভয়েই?

উ: এখানে প্রয়োজন অভিজ্ঞতার মুল্য দেওয়া। সমাজে অনেক সুখী সফল নারী আছেন যারা অক্সফোর্ড বা কেমব্রিজ থেকে নারী বিষয়ে পি এইচ ডি ধারীর থেকেও এ বিষয়ে অনেক বেশী জানেন, তাদের কাছে জীবনের শিক্ষা নেওয়া। কারা ঠিক করবে, নারী না পুরুষ তার চেয়েও বড় কথা হচ্ছে যাদের এ বিষয়ে সম্যক জ্ঞান আছে। মনোবিশ্লেশন, সমাজ বিজ্ঞান, ব্যক্তিত্ব-তত্ত্ব, নৃবিজ্ঞান ইত্যাদি বিষয়ে যারা আধুনিক মানব-বিজ্ঞানে (Human Sciences) শিক্ষিত তাদেরকেই এই নির্ধারকগুলো মানুষের সামনে তুলে ধরতে হবে।

৪। "বন্ধ কুটিরে বন্দি থেকেও সুখ আনন্দের যে হাসি ছড়াতো" আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌছুলেন কি করে? যদি ধরেও নেই আপনার কাছে উপাত্ত আছে এরকম কয়েকজন নারীর যারা বন্দী অবস্থাতেও হাসি ছড়াতেন, তাতে কি করে প্রমাণিত হলো যে সওওওব নারীরাই তাই ছিলেন, বা থাকতে চান?

উ: আধুনিক শহুরে মানুষের স্বাধীনতা অনেকটাই “ভার্চুয়াল ফ্রিডম”। গ্রামের যে সব মানুষকে আমরা "বন্ধ কুটিরে বন্দি” বলে মনে করি তারা অনেকেই কিন্তু আমাদের চেয়ে অনেক স্বাধীন এবং সূখী। সবাই যে তাই সেকথা আমি বলিনি।

৫। আমি পশ্চিমে থাকি এবং আমার বেশ কিছু ঘনিষ্ঠ পশ্চিমা ছেলেবন্ধু আছে। তাদের কয়েকজন বাচ্চাদের জন্য যা করে সেটা আমি বাংলাদেশে অনেক মা কেও করতে দেখি নি। অর্থাৎ, অপত্যস্নেহে পুরুষ অবধারিতভাবে পিছিয়ে আছে/থাকে - এটা ঠিক নয়। তাহলে, কেন নারীকেই 'স্নিগ্ধ আদর ভালোবাসায় স্নেহের মা' হতে হবে? পুরুষ কেন স্নিগ্ধ আদর ভালোবাসায় স্নেহের বাবা হতে পারবে না?

উ: আবার সেই যান্ত্রিক সরলীকরণ! আমি একজন একাকী পুরুষ। আর একজন মানুষের সাথে স্পর্শ ও আবেগের বিনিময় আমার খুব প্রয়োজন। একজন গড়পরতা নারী অবহেলাভরেও আমাকে যা দিতে পারবে পৃথীবির সুন্দরতম এবং সর্বাপেক্ষা কেয়ারিং পুরুষও কি আমাকে তার ভগ্নাংশও দিতে পারবে? বরঞ্চ ঘৃণার উদ্রেক করবে। মানুষের সাথে মানুষের আন্তরিক যোগাযোগে সার্ভিসটাই মুল কথা নয়, তার চেয়েও বড় রসায়ন এবং আবেগের সংযোগ। ঐ শিশু কি শুধুমাত্র সার্ভিস চায়? যে মায়ের পেটে সে নয়মাস ছিল, পেটের ভিতরে দুইমাস বয়স থেকে মায়ের প্রতিটা কথা যে শুনেছে, মায়ের হরমোন যার রক্তপ্রবাহে মিশেছে, আবেগ সঞ্চার করেছে সেই মা যে নিরাপত্তা ও আবেগ তাকে দিবে তার নিজের পিতাও কি তা কখনও দিতে পারবে?

৬। যদি বলেন, পুরুষরাও হোক - কে তাদের মানা করেছে, তাহলে এবার আসি সেক্সুয়াল ডিভিশন অফ লেবারের কথায়। মেয়েরাই গৃহলক্ষ্মী হয়ে বিরাজ না করে বরং বাইরের পৃথিবীতে 'যুদ্ধ' করুক? ছেলেরা না হয় গৃহশিব হয়ে সংসার এবং সন্তান সামলাক? সন্তানধারনের ব্যাপারটা কোন বাধাই এক্ষেত্রে হবে না, কারণ বহু কর্মজীবি নারীই শুধু জন্মদানের আগে পরে মিলিয়ে খুব অল্পদিন বিশ্রাম নেন, তারপর আবার কাজে যান।

উ: আমরা অনেক এক্সপেরিমেন্ট করতে পারি, অনেক সমাজ তা করছেও। কিন্তু ঐ যে বললাম এই এক্সপেরিমেন্টের উপর নির্ভর করবে ভবিষ্যত প্রজন্ম কেমন হবে, তাদের সন্তানেরা কেমন হবে। আমরা জানি না তারা কেমন থাকবে, তারা আদৌ টিকে থাকবে কি না।

৭। সারাদিন বাইরে যুদ্ধ করলে যদি নারীর স্বভাবে '্যোদ্ধা' ভাব আসে তাতে তার নারীত্বের সঙ্গে বিরোধীতা হয় কি করে? নারীকে বা মা কে কোমল স্বভাবা হতে হবে এই ধারণা কি প্রাচ্যের? আমাদের সাংস্কৃতিক ইতিহাসে নারীর পরূষ, অকমণীয়, দৃঢ় হবার উদাহরণ নেই?

উ: আমার মনে হয় এ প্রশ্নের উত্তর এর মধ্যেই পেয়ে গেছেন।

৮। পশ্চিমা নারীরা কেমন আছে? আমার জানা মতে প্রাচ্যের মেয়েদের মতোনই আছে। অন্তত আপনার কথিত 'নারী সংস্কৃতি'র বাইরে আসার ফলে একটুও খারাপ নেই বলেই জানি। আমার নিজের জীবন যাত্রা খুব বেশী মাত্রায় পশ্চিমা। এবং আমি একজন সিংগল প্যারেন্ট। এবং আমি ভালো আছি।

উ: এ প্রশ্নের উত্তরটা দিতে চাই না। এটা আপনার উপরেই ছেড়ে দিলাম, আপনি ভাল থাকুন, আন্তরীকভাবে তাই চাই।