নাস্তিক মুসলমান

সম্মিলিত মোল্লা-বিরোধী মোর্চা কইতে পারেন।

এইখানে মনে হয় আমিও বাস করি।

এইটা দেখো - পৃথিবীর ক্ষুদ্রতম রাজনৈতিক কুইজ

দীর্ঘকালীন স্কেলে ট্রেন্ড ঊর্ধ্বগামী, কী কও?

ধর্ম নিয়ে আলোচনা হলে এই বিষয়টা আমাকে সব সময় আকর্ষন করে। আমার সীমিত জ্ঞানে পরবর্তীতে যেটা বুঝি সেটা হলো, যিনি নির্দিষ্ট একাটি ধর্মকে প্রচার করছেন, তিনি তার শ্রেষ্ঠত্বকে টিকিয়ে রাখতেই মূলতঃ এই কাজটি করেন। অর্থাৎ তিনি যা বলবেন (অর্থাৎ সেটা তার বাক্যও হতে পারে আবার ঈশ্বরের বাক্য বলেও চালিয়ে দিতে পারেন) সেটা সত্য এবং সেটার কোন নড়-চড় হবে না। আমি এমন একটা ধর্মও পেলাম না যেখানে বলা হয়েছে যে বিশেষ কোন আইন 'এত বছর' চলবে তারপর এটাকে আপডেট করে নিতে হবে বা এ ধরনের কোন রিকোম্যান্ডেশন। বরং এর উল্টাটাই সব সময় দেখা যায়। এ প্রসঙ্গে একটা উদাহরণ আমি প্রায়ই ব্যবহার করে থাকি। এখানে শেয়ার করছি। মুহাম্মদ যখন ইসলাম প্রচার শুরু করলেন, তখন তিনি আগের ধর্মগুলোর কনটিনিউশন হিসেবে ইসলামকে দেখালেন। এটার একটা সুবিধা হলো ইহুদী এবং ক্রিস্টানদের বোঝানো যে আমি তোমাদেরই লোক। তোমাদের নবী যা বলেছেন তা ঐ যুগে সত্য ছিল। কিন্তু এখন আমার কথা শুনতে হবে। যাইহোক, এভাবে ধর্মপ্রচার করার পর তার মনে হলো হয়তো তিনি মারা গেলে কেউ এভাবে তার মতই কোরআন ভারসন-২ নিয়ে হাজির হয়ে যাবে। তখন তার বলা সবকিছু বানচাল হয়ে যাবে। তাই মুহাম্মদ 'খাতামাতুন নব্যুয়ত' এর কনস্টেটা আনলেন এবং বললেন এর পর ঈশ্বর আর নবী পাঠাবেন না। এই কথা বলে তিনি তার বলা সব কথাকে তার ফলোয়ারদের উপর চাপিয়ে দিলেন এবং সেটার পরিবর্তনের কোন পথ রাখলেন না। তবুও মুহাম্মদের মনে এই ভয় ছিল হয়তো পরে কেউ নবী দাবী করে বসবে। এ কারণে মারা যাওয়ার আগে বিশেষ ভাবে তিনি তিনটা কথা তার ফলোয়ারদের বলেছিলেন তার মধ্যে এক নাম্বার ছিল, তথাকথিত ভন্ড নবীর আবির্ভাব। যাইহোক, মূল কথা হচ্ছে, আমার মতে নিজের স্বার্থে একেকজন ধর্মগুলোকে প্রতিষ্ঠা করেছে, পালন করেছে এবং নিজেকে মহৎ করে রাখার লোভ সামলাতে পারে নি বলে ধর্মগুলো অপরিবর্তনীয় বলে আখ্যা দিয়েছেন।

মনে হয় ঠিকই আছে। লাগে না - ই হবে। আপন সত্ত্বায় বিশ্বাস করা লাগে না, ওটা যে আছে তাতে কোন সন্দেহ নেই - এরকম কিছু বুঝানো হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

বিজ্ঞানের দৃষ্টিতেই দেখুন। আমরা পর্যবেক্ষণ করে যাচাই করি। পর্যবেক্ষক ছাড়া পর্যবেক্ষণের অর্থ কী? পর্যবেক্ষণের কথা আসলে সেখানে পর্যবেক্ষকের অস্তিত্ব স্বতসিদ্ধ হয়ে যায়। বিজ্ঞানে পর্যবেক্ষকের অস্তিত্ব তাই স্বতসিদ্ধ না হয়ে পারে না।

আবার অধিবিদ্যা দিয়ে দেখলেও লক্ষ করুন - নিজের অস্তিত্বে বিশ্বাস করাটা কতোটা স্ববিরোধপূর্ণ বক্তব্য। আপনি বলছেন - ‘আমি বিশ্বাস করি, আমি আছি।’ প্রথম আমিটা কে? যে নাই সে কীভাবে বিশ্বাস করবে? তাকে তো থাকতে হবেই। অধিবিদ্যা চর্চারও প্রথম শর্ত, নিজে প্রথমে অস্তিত্ববান হওয়া।

নাস্তিক আর মুসলমানকে এভাবে একটা স্পেক্ট্রামের দুইমাথা হিসাবে কল্পনা করা গেলেই সমস্যা। বরং একটা বহুমাত্রিক স্পেস কল্পনা করাটা এই চিন্তা বোঝার জন্য বেশি সহায়ক। ফলে বরং

এই চিন্তাটা তুলনামূলকভাবে অধিক ঠিক আছে। মুসলমানিত্ব অনেক মাত্রায় প্রকাশিত হয়। কিছু সজ্ঞানে। কিছু নিয়মকানুন হিসাবে বা স্বতস্ফূর্তভাবে। ছোটবেলা থেকে মুসলমানদের মোরাল কোড যে শেখা হয়, সেটাও একজন প্রাপ্তবয়স্ককে প্রভাবিত করতে পারে মনস্তাত্বিকভাবেই, তা সে ঈশ্বর সম্পর্কে যে ধারণাই পোষণ করুক। ফলে কেবল ঈশ্বর সম্পর্কে ধারণা বা বিশেষ পাঁচটা খুঁটির উপর ভিত্তি করে মুসলমান অমুসলমান নির্ণয়টা প্রাতিষ্ঠানিক মুসলমানিত্ব, যেখানে অধিকাংশ সাংস্কৃতিক মুসলমানই অনেক খুঁটি ভায়োলেট করেও সচরাচর মুসলমানই থেকে যায়।

এখন নাস্তিক যদি শুধু ঈশ্বর সংক্রান্ত বিশ্বাসই নয় শুধু, নিজের উপর থেকে মুসলমানিত্বের সকল চিহ্ন ঘুচাতে সক্রিয় হয়, তাহলে তাকে নাস্তিক অমুসলমান বলাই চলে। যেমন, অনেকে সক্রিয়ভাবে চাইলে নিজের উপর থেকে দক্ষিণ এশীয় ভাবটা দূর করতে চাইতে পারে। কিন্তু সকল মুসলমান ঘরের নাস্তিক কিন্তু সক্রিয়ভাবে মুসলমানিত্বের বিরোধী নন, যেমন, মুসলমান নাম পরিবর্তন, ঈদে নামাজে যাওয়ার ব্যাপারে সম্পূর্ণ বিরোধ, রোজা রাখার ব্যাপারে সক্রিয় বিপরীত অবস্থান, যাকাতের না দেয়ার ব্যাপারে শক্ত অবস্থান, এগুলা সচরাচর সব নাস্তিক করেন না। বরং বিশ্বাসের ঘরে তাদের বিরোধ। অর্থাৎ নাস্তিকমাত্রই মুসলমানদের সবকিছুর ব্যাপারে আনকমফোর্টেবল হন এমন না।

পার্থক্য লিস্ট করা না গেলেও, নাস্তিক হিন্দু বলতে কী বোঝায় একটা ধারণা নিশ্চয়ই পাওয়া গেছে। নিমাই স্যার যেমন বলতেন - আমি নাস্তিক হিন্দু, কারণ আমি নাস্তিক হয়েও হিন্দু থেকে যেতে পারি। আমার ‘ধর্ম’ আমাকে এটা এলাউ করে। - প্রাতিষ্ঠানিকভাবেই হয়তো এলাউ করে, কিন্তু তার চেয়েও এলাউ করার বড় কারণ মনে করি যে হিন্দুত্ব প্রাতিষ্ঠানিকতার বাইরেও সংস্কৃতিতে বিস্তৃত। ফলে তিনি সকল হিন্দুত্বের বিরুদ্ধে সক্রিয় নন।

এর অন্তর্নিহিত কথাটা কি এই যে নাস্তিকতার চেয়ে আস্তিকতা ভালো? বা ধার্মিকতার সংস্কৃতির চেয়ে সম্পূর্ণ অধার্মিকতার সংস্কৃতি ভালো? কোনোটাই তো হল্ফ করে বলা যায় না। সকল পথেই খারাপের উদাহরণ পাবেন। ভালো খারাপ আমার চিন্তার বিষয়ও না এখানে। বা মূল খারাপ হচ্ছে যা বৈচিত্র্যকে প্রতিহত করে। মাত্র একটা বা দুইটা টাইপ প্রেস্ক্রাইব করে।

ভালো লাগলো আপনার কথাগুলো। মোতাহের হোসেন চৌধুরী পড়ি নি। ইন্টারেস্টিং লাগলো। অনেকদিন পর দেখা দিলেন কি? ব্লগে আরো সক্রিয় হন, প্লিজ।

হ। আমি যেমন আমার বাঙাল ভাষাটা ছাড়তে পারি না। মহান গুগল কি সেইটা একদিন বুঝবে?

একটা বিশেষ শ্রেণীর ক্ষেত্রে কথাটা সত্য। তারা যদি সম্পূর্ণরূপেই ধর্মপ্রথার বাইরে চলে যায়, তাহলে তো আর রিফর্মের প্রশ্নই নেই। তখন রিফর্মিস্টরা জোর করে ধর্মকে অ্যাডাপ্টিভলি টিকিয়ে রাখবে, এমনটা ভাবার কোনো কারণ নেই। কিন্তু অন্যান্য শ্রেণীর ক্ষেত্রে পরবর্তী প্রজন্মে অসহিষ্ণুতা ও অচিন্তাও যে গড়ে উঠছে, সেখানে রিফর্মের জন্যে ধর্মপ্রথা থেকে বাইরে চলে আসতে পারারা কী করতে পারে? দূরে থেকে থেকে হাসি ঠাট্টা মশকরা করতে পারে আর তাদের বিশ্বাসের তুলোধুনাই খালি করতে পারে? অন্য শ্রেণীদের পক্ষে যেহেতু ধর্মপ্রথার বাইরে আসাটা কঠিন, ফলে তাদের জন্য সহজ হয় উগ্রতা ও মৌলবাদিতার দিকেই বেশি ঝুঁকে পড়া। অবিশ্বাসীদের হাসি ঠাট্টা মশকরা সেটাকে আরো ত্বরাণ্বিত করে, ধারণাগুলোর অযোগাযোগ তৈরি করে।

ওই অঞ্চলের জন্যে দায়িত্ব না নিয়ে মনে মনে ধর্মপ্রথা চিরতরে বিলুপ্ত হবার আশা করাটাই অলীক।

যে ভাষায় কথা বলি, সে ভাষায় লিখলে কেমন হয়, সেটাই দেখছি।

এই তো আপনেও পলেমিকাল হইয়া উঠতেছেন।

দ্বন্দ্ব, অসঙ্গতি সর্বথাই বিদ্যমান।

নিজের খোদা হইতে তো সমস্যা নাই। সমস্যা হইলো অন্যের খোদা হইলে। এখন যেই নাস্তিক মানে যে নৈর্ব্যক্তিক খোদা বইলা কিছু নাই, সে ক্যানো ব্যক্তি নির্বিশেষে সকলের খোদা নিজে হইয়া উঠতে চাবে? সে যদি মানে, নিজের খোদা নিজে, তাইলে সে নিশ্চয়ই এইটাও ভাববে যে অন্যের খোদা অন্যে বা সে যেইটা ভালো মনে করে সেইটা। এখানে তো অন্যে আসলে গণ্যই না। কেউ যখন অন্যের খোদা হইয়া বসতে চায়, সেইটা রাজনৈতিক ব্যাপার এবং সেইটারে ঠেকানোর জন্যে উপায়ও আছে। ফলে "হইয়া বসা"টা একটা রাজনৈতিক ঘটনা, যেইটাতে সমষ্টি জড়িত। শুধু "মনে করা"টা ব্যক্তিগত ভাবনা, এবং ব্যক্তিগত ভাবনা বাই ইটসেল্ফ কোনো সমস্যা হিসেবে প্রকাশিত না।

এখন অসৎ বলতে কীরূপ? অন্যের ক্ষতি হইলে আইন আদালত তো আছেই। এর বাইরে আর অতিরিক্ত চিন্তা কী? অন্যের ক্ষতি না হইলে একজনের ভাবনা সৎ না অসৎ সেই ‍বিচার অবান্তর।

আর সব নাস্তিক কিন্তু নিজেরে খোদা মনে করে না। এইটা আমার প্রস্তাবিত নাস্তিক মুসলমানের ভাবনা হইয়া থাকতে পারে। আবার সকল নাস্তিক মুসলমান এমন ঐকিক চিন্তায় বদ্ধ থাকতে চাইতে নাও পারে। অনেক নাস্তিক আছে, সাত আসমানের উপরের খোদারে মানে না, কিন্তু রাষ্ট্র বইলা একটি অশরীরী খোদারে ঠিকই সেজদা করে। তার হুকুমত প্রতিষ্ঠা করার লাইগা মানুষের উপর জুলুমও করে। যেনো কোন কোরানে খোদাই কইরা লেখা আছে যে অমুক একটা রাষ্ট্রভাবনা কায়েম করতেই হইবেক। মার্ক্সবাদীরাও যেমন নাস্তিক হইলেও ভবিতব্য সাম্যবাদরে খোদা মানে। তার লাইগা জিহাদ করে। নানান রকম আছে দুনিয়ায়। আমি খালি একটা রকম প্রস্তাব করলাম।

আমার কাছে একটা খাঁটি নাস্তিক কেবল সাত আসমানের উপরের খোদারেই অবিশ্বাস করে না। সে রাষ্ট্রখোদা, সামন্তখোদা, সাম্রাজ্যখোদা, সাম্যখোদা, জাতিখোদা, বাজারখোদা, ব্যক্তিখোদা, যুক্তিখোদা, এইজাতীয় যাবতীয় অশরীরী, অপ্রমাণিত, কল্পনাপ্রসূত ও কর্তৃত্বপরায়ণ খোদার অস্তিত্বই অবিশ্বাস করে। তার হুকুমতের উপর ঈমান ত্যাগ করে।