বাংলাদেশ যুক্তরাষ্ট্র টিফাচুক্তি কিংবা দিন বদলের পয়লা গান

১৫ নাম্বারে এসেই তব্ধা খাই বারে বারে ।

১৫ নম্বরটাই একমাত্র গলার কাঁটা বলে মনে হয়। কিন্তু পৃথিবী এদিকেই এগোচ্ছে। কিছু করার নেই, তবে এরকম হলে নীলক্ষেত উঠে যাবে । এটা আমেরিকার সাথে না চুক্তি করলেও পরে আন্তর্জাতিক চুক্তি মাধ্যমে ঘাড়ে চাপবেই।

পত্রিকায় পড়লাম যে সংসদে আলোচনা হবে। দেখি, কী হয়।

২০০৫ সালে কমার্স মিনিস্ট্রি-তে আন্তঃমন্ত্রণালয় বৈঠকে টিফা আলোচনায় ছিলাম। হোমড়াচোমড়া বিশেষ-অজ্ঞরা ১৫ নম্বরকে গলার কাঁটা মনে করেননি। তারা বলেছেন এলডিসি হিসেবে আমরা আরো ক'বছর পাইরেটেট সফটয়্যারগুলো নাকি ব্যবহার করতে পারব ইত্যাদি ইত্যাদি। তাঁদের একজন বেশ নড়ে চড়ে বসলেন এটা দেখে:

বাংলাদেশ পক্ষের সভাপতি থাকবেন বাংলাদেশ সরকারের বাণিজ্যমন্ত্রী এবং যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্বকারী হবে United States Trade Represntative (USTR)।

কি, এত্ত বড় অসম্মান! আমাদের মন্ত্রী বসলে বসবেন ওদের মন্ত্রী/সহকারী মন্ত্রী অথবা নিদেনপক্ষে একজন সচিবের সাথে।

পিঠের চামড়া যাক, গলায় টাইখানা থাকলেই হল।

ড. অর্ডিনারি রায়হান "আন্তর্জতিক বাণিজ্য ও বিনিয়োগে স্বচ্ছতা বৃদ্ধির আকাঙ্খা পোষণ করে" -এর "স্বচ্ছতা" নিয়ে প্রশ্ন তুলে পরে পত্রিকায় নানা কথা বলেছিলেন।

চুক্তিটা ওই বছরই হয়ে যেত কারণ এই ফ্রেমওয়ার্ক এগ্রিমেন্টে অন্যান্য এগ্রিমেন্টের মত ঝামেলা ছিলনা, মানে আলোচনার সময় বিভিন্ন মহল থেকে অন্যান্য সময় যেরকম আপত্তি আসে তেমনটি আসেনি। কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের আগ্রহে ভাটা পড়লে বিষয়টি তখন থেমে যায়।

আর আমি ব্যক্তিগতভাবে চুক্তিটির পক্ষে। কারণ ওরকম চুক্তি আরো কিছু স্পেসিফিক ফৃ ট্রেড ও বিনিয়োগ চুক্তির পথ তৈরি করবে যাতে আখেরে, যদি মাথামোটা নেতৃত্ব গোলমাল না পাকায় তাহলে, বাংলাদেশের সার্বিকভাবে লাভ। ভেবে দেখুন, বছর বছর আমরা শুধু ট্রেড লবির জন্যই সিনেটরদের কত্ত পয়সা দিই।

পজিটিভলি নিলে আর সুবিধে আদায় করার মত বুদ্ধিমত্তা এবং মানসিকতা থাকলে এ চুক্তি আমাদের জন্য আশীর্বাদ হয়ে আসতে পারে।

ফুটনোট: অনেককে দেখেছি মুখে মুখে মার্কিনের চোদ্দপুরুষ উদ্ধার করতে কিন্তু ডলার হাতে পেলে সব চুপচাপ। সিটিজেনশিপ ভিসা নিয়ে বিপ্লবী ঠিকই মার্কিন মুলকে পাড়ি জমাতে দ্বিধা করেন না।

উদ্ধৃতি: " সিটিজেনশিপ ভিসা নিয়ে বিপ্লবী ঠিকই মার্কিন মুলকে পাড়ি জমাতে দ্বিধা করেন না।"
--সম্পূর্ণ একমত। এধরনের কয়েকজন বিপ্লবীকেই দেখেছি। শুধু তাই নয়, সিপিবির কার্ডধারীকেও চিনি, বিশ্বব্যংকে কেরাণীগিরি করে।

টিফা চুক্তি হালাল-হারাম প্রশ্নে কে কোথায় কবে ডলার দেখলো বা সিপিবির কে বিশ্বব্যাংকের কেরানি এই প্রশ্ন অপ্রাসঙ্গিক মনে হলো ।

সংশোধনীঃ

আর্টিকেল পাঁচঃ
এই চুক্তি অভ্যন্তরীণ যে কোন অধিকার ও দায়বদ্ধতা সম্পর্কিত যে কোন এক পক্ষের পূর্বনির্ধারিত কোন আইনের কিংবা তৃতীয় কোন এক পক্ষের সাথে করা চুক্তির সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ কিংবা সাংঘর্ষিক হলে TIFA’র শর্ত এক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে ।

এইটা একটু বিশ্লেষণ করলে এর মানে দাঁড়ায়- যেহেতু এই চুক্তিটা দ্বি-পাক্ষিক সেহেতু বাণিজ্য ও বিনিয়োগ সংক্রান্ত অন্য কোন তৃতীয় পক্ষ কিংবা বহুজাতিক চুক্তিগুলোর সাথে যদি এই চুক্তির কোন ধারা অসঙ্গতিপূর্ণ হয় সেক্ষেত্রে TIFA’র শর্ত কার্য়কর হবে।
অনুবাদে ঝামেলাটা হয়েছিল মূলত ‘Without any prejudice’ phrase এর প্রয়োগটা ঠিকঠাক না বোঝাতে। পাঠকের নিকট আমরা এ ব্যাপারে
সহৃদয় ক্ষমা প্রত্যাশা করছি।

পুনঃ সংশোধনী :

৭ নং ধারাটি এরকম এসেছে-

৭) বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থায়(WTO) উভয় দেশের সদস্য পদের বিষয়টিকে বিবেচনায় রেখে এবং WTO এর প্রতিষ্ঠাতা চুক্তি Marrakesh Agreement এবং অন্যান্য চুক্তি ও সমোঝাতা এবং এর সাথে সম্পর্কিত ও এর পৃষ্ঠপোষকতার আওতায় থাকা অন্যান্য ইন্সট্রুমেন্ট ইত্যাদির আওতার মাঝে প্রত্যেক পক্ষের নিজস্ব অধিকার ও বাধ্যবাধকতার বিষয়গুলোকে লক্ষ্য রেখে;

এটা আসলে হবে-

৭) বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থায়(WTO) উভয় দেশের সদস্য পদের বিষয়টিকে বিবেচনায় রেখে বলা হচ্ছে যে এই চুক্তি, WTO এর প্রতিষ্ঠাতা চুক্তি Marrakesh Agreement এবং অন্যান্য চুক্তি ও সমোঝতা এবং এর সাথে সম্পর্কিত ও এর পৃষ্ঠপোষকতার আওতায় থাকা অন্যান্য ইন্সট্রুমেন্ট ইত্যাদির আওতার মাঝে প্রত্যেক পক্ষের নিজস্ব অধিকার ও বাধ্যবাধকতার বিষয়গুলো থেকে অগ্রাধিকার পাবে;

দুঃখিত পাঠক। এবারও সেই ‌without prejudice to এর ভূত।

যারা ডলার এবং কেরানিগিরিকে প্রাসঙ্গিক মনে করছেন, তাদের উদ্দেশ্যে বলতে চাই আপনাদের অবস্থান এ দেশের সার্বভৌমত্বের পরিপন্থী। ব্যক্তিগত আক্রোশ পুষে রাখবেন কি রাখবেন না, তা আপনার বিষয়, কিন্তু পন্ডিতি ফলায়েএবং ফপর দালালি করে আপামর জনসাধারণের অধিকার ক্ষুণ্ণ করার যৌক্তিকতা কোথায়? একটু ভেবে দেখবেন আশা করি।

টিফা নিয়ে আলোচনায় তৎকালীণ মার্কিন রাষ্ট্রদূত হ্যারি কে টমাস ২০০৪ সালের মে মাসে বলেছিলেন : " under our trade laws, countries must ensure internationally recognized labor rights and adequate protection of intellectual property rights if they wish to take advantage of our GSP program.
.... As I said we are committed to seeing Bangladesh impপove its investment climate. But please understand-Bangladesh will have to implement significant political reforms as well if our economic ties are to deepen considerably. Improving the rule of law, tackling corruption and establishing an independent judiciary to protect property and sanctity of contracts are essential if Bangladesh is to reach economic growth levels. I know it is capable of achieving. As the Bangladeshi economy grows, so will trade and investment with the United States.
I want to stress that the climate in Bangladesh for U.S. exports and investments will only improve with the support of vibrant and active chambers of commerce. The Embassy cannot do this alone."
অর্থাৎ বাংলাদেশের সাথে মার্কিন বাণিজ্য শুধু বাণিজ্য নয়, বাণিজ্যের স্বার্থে আমাদের রাজনীতি নিয়ন্ত্রণ করাও তাদের লক্ষ্য।

হ রে ভাই, বহুত পন্ডিতি দেখানোর খায়েশ হইছিল। হের লাইগাই তো কষ্টে-মষ্টে এইটা অনুবাদ করলাম। ভাবছিলাম বেশ পিঠ চাপড়ানি পাব, এবং সেইসাথে কিছু প্রশংসাও। কিন্তু দেখেন কান্ড, আপনার কাছে ঠিক ধরা পইড়া গেলাম। তা কি জানি বলছিলেন আপনি? শান্তিনগরের জ্যোতিষীর কথা। তা ভাইজানের কথা শুইনা মনে হইতাছে চুক্তি কইরা, হেরপর ঠ্যালা খাইয়াই আমরা কেবল ঐটা নিয়া কথা কইতে পারুম। তার আগে কেবল থাকবে প্যান্ট খুলে দেয়ার নানান বৃত্তান্ত।

আপনি ভাই পন্ডিতি ফলান নাই, কিন্তু কি জানি কিসব শক্ত শক্ত কথা কইলেন- Sovereignty, সংজ্ঞা ও দিয়া দিলেন না চাইতেই, তাও আবার ইংরেজীতে!!! আমি কুদ্দুইচ্ছারে আগেই কইছিলাম- দ্যাখ কুদ্দুস এইসব ব্লগ-টগ লেখাইয়া আমারে বিপদে ফালাইস না বাপ। কিন্তু কুদ্দুস আমারে জানাইলো যে এই পোষ্টের কোথাও ঐ Sovereignty বা সার্বভৌমত্ব শব্দটাই নাই!

না না,আপনি ফপর দালাল হইবেন ক্যান। আপনি খালি লাভ দেখেন। খালি আফসোস আমাগোরে দেখাইলেন না। কি জানি কি সব কাউন্টার টেটেসটিকস, ইক্যুইলিব্রিয়াম আটফুট আমাগোরে দেখাইবার চাইলেন না ! দয়া কইরা একটু ব্লগে প্রকাশ করেন না, আমরা সবাই স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলি, আপামর জনগণও বুইঝ্যা নিক তার লাভের ভাগ। আমাগোর লক্ষ্যও ছিল তাই যে আলোচনার মাধ্যমে আগে এটা দেখা হোক যে এই চুক্তির মাধ্যমে আমরা সত্যিকার অর্থে কিছু পেতে পারি কিনা এবং এই চুক্তিতে আমাদের ঝুঁকির জায়গাগুলো কোথায়। আপনি যদি এরই মধ্যে সেগুলো চিহ্নিত করে ফেলে থাকেন, তাহলে তো খুবই ভালো কথা। সেগুলো বলেন এইখানে, কিন্তু তা না, আপনি বাণিজ্যমন্ত্রী স্টাইলে বলা শুরু করলেন যে এই চুক্তি করলে আখেরে আমাদের বহুত ফায়দা হবে। কিন্তু সেই ফায়দাটার কথাই আর কইলেন না। কইলেন না আমেরিকার মতন একখানা ভয়াবহ দানব, মানব সভ্যতার এক ভয়াবহ শত্রুর (আপনার নিজের ভাষায়) সাথে এক কাতারে দাঁডিয়ে আপনি ঠিক কিভাবে আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে একসাথে এগুবেন?

আপনি আবার কইলেন যে বাংলাদেশ চাইলে ছয়মাসের নোটিশে চুক্তি বাতিল করতে পারবে। এইটা শুইনা হাঁসমু না কাঁনমু ঠিক বুঝতে পারতেছিলাম না। যে দেশের সরকার এতদিন হয়ে গেল অথচ আজ পর্যন্ত ‘শেভরন’ এর কাছ থাইকা ক্ষতিপূরণের একটা টাকা আদায় করতে পারল না সে কিনা ছয়মাসের নোটিশে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে করা চুক্তি বাতিল করে ফেলবে!!! বোকার স্বর্গে আমরা আছি না আপনি? এতেও যদি বুঝবার না পারেন তবে আরেকটা তথ্য দেই-
১৯৯৬ সালে গঠিত আওয়ামী লীগ সরকারের আমলে তারা সামরিক চুক্তি ‘হানা’ স্বাক্ষর করেছিল বাংলাদেশের পররাষ্দ্ব্র দফতরে গিয়ে নয়, গুলশানে আমেরিকান ক্লাবে। সেখানে বাংলাদেশের পররাষ্দ্ব্র প্রতিমন্পীকে ডেকে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল তার এবং এক মার্কিন জেনারেলের মধ্যে। (সূত্রঃ http://www.shamokal.com/archive.details.php?nd=2009-02-03&nid=101241, বদরুদ্দীন উমরের লেখা উপসম্পাদকীয়)[/i]
তাছাড়া ইতিহাসে সেইরকম নজির দুই এটা থাকলে আমাগোরে দিয়েন, আমরা আননদিত হব।

নিশ্চিত জেতা যুদ্ধ!!! খাইছে আপনি দেখা যায় পুরা ছক কাইটা রাখছেন। তা ভাই TIFA চুক্তিতে আপনি কোথায় কোথায় বিজয় নিশানাগুলা দেখছেন দয়া কইরা আমাদের সেগুলা জানান, তাহলে আর কষ্ট করে শান্তিনগরে অফিস খুঁজুম না, TIFAচুক্তি করার লাইগা কালকেই একখান পোষ্ট দিমু!!!

আপনি সবশেষে নসিহত দিলেন-
এদের কাছে আপামর জনগণের অধিকার যদি সুরক্ষিত থাকে বলে মনে করেন তাহলে আপনি বোকার স্বর্গে বাস করছেন।
আমরা তো কোথাও এরকম আশা পোষণ করি নাই। আশা তো পোষণ করলেন আপনি-
আর অবস্থা সুবিধের নয় দেখলে কিন্তু বাংলাদেশ ছ’মাসের নোটিশেই চুক্তিটি রদ করতে পারে।

সবশেষে আপামর জনসাধারণের অধিকার সংরক্ষণে দেশের স্বার্থ উদ্ধার সংক্রান্ত আপনার গবেষণা আশা করি আপনি হাতে নিবেন সেই প্রত্যাশা রইল। ও ভালো কথা বাংলাদেশ আমেরিকার লগে সামরিক চুক্তি করলে আপনি যদি ভাই আমার আগে মাঠে নাইমা পড়েন তয় কিন্তু রাগ করুম না, খালি আফসোস হইব একটু এই ভাইবা যে ইস্‌ পন্ডিতিটা দেখাইবার পারলাম না, মিস হইয়া গেল !!!

ভাই, সার্বভৌমত্ব এমন বিষয় যেটা অনুধাবন করার জন্য আপামর জনসাধারণ, তাত্ত্বিকদের সংজ্ঞার উপর নির্ভর করেনা। এটা যে আপনার ও বোধগম্য নয় তা সুনিশ্চিত। তা না হলে এই technocrat jargon জাহিরের লোভ টা সামলে সত্যের কাছাকাছি পৌছানোর প্রয়াস থাকতো।

আপাত দৃষ্টিতে যা আপনার ফলপ্রসূ মনে হচ্ছে সেটি কি আদতে জনগণের স্বাধীনতার বিনিময়ে খুব ছোট কিছু নয়? নেতৃত্বকে অস্বীকার করার মানে তো জনগণকে বিসর্জন দেয়া নয়।

আর যখন statistics এর কথা বললেন, তখন আরিস্টটল এর উদ্ধৃতি শুনে থাকবেন হয়তো...পৃথিবীতে তিন রকম মিথ্যা হয়...মিথ্যা, ডাহা মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।

আপনাদের ভাষার ব্যবহার দেখে মনে হচ্ছে ভদ্রভাবে জবাব দেয়াটা সত্যি ভুল হয়ে গেছে, চুপ থাকলেই বরং ভাল ছিল। দেখুন পরিষ্কারভাবেই সচলায়তন পণ্ডিতি দেখানোর জায়গা নয়। পণ্ডিতি দেখাতে হয় জার্নালে তা আপনারা ভালভাবেই জানেন আশাকরি। ওরানি, জিট্যাপ আর উইটস ব্যবহার করে অল্প সময়ের মধ্যেই টিফার বাইলেটারেল গেইনের কোয়ান্টিটেটিভ ভ্যালু বের করা সম্ভব। আর গ্যামস-জেমপ্যাক ব্যবহার করে টু-কান্ট্রি ডাইনামিক জেনারেল ইক্যুলিব্রিয়াম মডেলে প্রায় নিখুঁতভাবে বাইলেটারেল গেইনকে কোয়ান্টিফাই করা যায়, একেবারে ইনভেস্টমেন্টের সাব-সেক্টর লেভেল-এ এবং ট্রেডের ট্যারিফ সাব-হেডিং অনুযায়ী। আর ১৯৯৬-এর একটি ফ্র্যাজাইল গভর্নমেন্ট আর ইকনমি'র রেফারেন্স দেবেন না। এরপর তের বছর চলে গেছে আর বাংলাদেশের ইকনমিও অনেকদূর এগিয়েছে।

আর যখন statistics এর কথা বললেন, তখন আরিস্টটল এর উদ্ধৃতি শুনে থাকবেন হয়তো...পৃথিবীতে তিন রকম মিথ্যা হয়...মিথ্যা, ডাহা মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।

কথাটি বলেছেন যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন ডিসরেইলি এবং কথাসাহিত্যিক মার্ক টয়েন। আরিস্টটল নয়। আরিস্টটল অন্য কিছু বলেছেন। যেমন কিছু মানুষ দাস হয়ে জন্মায়। তাঁর কথা অবশ্য কোন ঐশ্বরিক বাণী নয়, যদি ঈশ্বর থেকেও থাকেন। আরো পরিষ্কারভাবে, তাঁর আমলে মডার্ন স্ট্যাটিস্টিকস জন্মই নেয়নি। তাই ভুল রেফারেন্স দিয়ে বিরক্ত করবেন না।

... কইলেন না আমেরিকার মতন একখানা ভয়াবহ দানব ...

আমি বলেছি সামরিক যুক্তরাষ্ট্রের কথা। দয়া করে এরকম আরো অনেককিছু গুলিয়ে ফেলবেন না। বিরক্ত লাগে।

@ অতিথি

বুঝলাম জার্নাল ছাড়া কোথাও পন্ডিতি দেখানো আপনি সমীচীন মনে করেন না, আমরাও করি না। কিন্তু সেটা শুধু জার্নালে না, অন্য যে কোন স্থানেও পন্ডিতি ফলানোকে আমরা কাজের কাজ মনে করি না। তয় ওরানি, জিট্যাপ আর উইটস এই শব্দগুলা কিন্তু আপনার আগের অবস্থানকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে বলে আমরা মনে করি। আশা করি এ ব্যাপারে আপনি আরো বিস্তারিত বলবেন। আপনি এইসব জিনিসপাতি ব্যবহার করে কিভাবে TIFA চুক্তি বিশ্লেষণ করলেন সেটাই প্রকাশ করুন না! তবেই তো ল্যাঠা চুইকা যায়। বিরক্তি আমাদেরও লাগে। যখন পরের লাইনেই আবার দেখি সেই একই প্যাঁচাল-

আর গ্যামস-জেমপ্যাক ব্যবহার করে টু-কান্ট্রি ডাইনামিক জেনারেল ইক্যুলিব্রিয়াম মডেলে প্রায় নিখুঁতভাবে বাইলেটারেল গেইনকে কোয়ান্টিফাই করা যায়, একেবারে ইনভেস্টমেন্টের সাব-সেক্টর লেভেল-এ এবং ট্রেডের ট্যারিফ সাব-হেডিং অনুযায়ী।[i]

তো সেটাই আপনি করে দেখান না। New Age এবং অন্যান্য যেসব পত্রিকা ক্রমাগত এ ব্যাপারে লিখে চলেছে তাদেরকে আপনার বিশ্লেষণ দিয়ে বলেন- ‘বাপ এই দ্যাখ মডেল, খামাখা ক্যান চিল্লাপাল্লা করতাছস!’ তা না আপনি শুধু এই দিয়ে করা যায়, ওই দিয়ে করা যায়। কোন মানে হয়?

সামরিক যুক্তরাষ্ট্র !!! এইটাও কি ওইরকম ওরানি কিংবা জিট্যাপ মার্কা কিছু দিয়া বের করছেন নাকি? ওইটা দিয়া নিশ্চয় মানবিক, দানবিক, অর্থনৈতিক ইত্যাদি যুক্তরাষ্ট্রও বের হয়। হয় না? হইলে আবারও অনুরোধ রইল আমাদেরকে সেই ভিন্ন ভিন্ন যুক্তরাষ্ট্রের আদলগুলো চিনতে যাতে তিনি আমাদেরকে সাহায্য করেন।

ধন্যবাদ দিনমজুর । লেখাটি গুরুত্বপূর্ণ । ব্লগে এ বিষয়ে আলোকপাত করায় আপনাকে ধন্যবাদ ।

পরে এসে মতামত যোগ করব ।

হাসি থামানো কঠিন হয়ে যাচ্ছে.....সত্যিটাকে overlook করে আজাইরা কথা বাড়ানো বিশেষ দক্ষতা বটে। যদি NGO কর্মী হয়ে থাকেন, তাহলে এইরকম বোলচাল পাড়া হালাল। এককালে ( ভালো!!!) বিতার্কিক ও ছিলেন নাকি?

ভুল জানা তো আর দোষের না। জানতে না চাওয়া অপরাধ। ডিসরেইলি এবং টোয়েন এর উদ্ধৃতির Reference Link টা দিলে উপকৃত হইতাম।

আশা করি "বিরক্ত" করি নাই।

@ দিনমজুর

অনুবাদ প্রচেষ্টার জন্য সাধুবাদ। TIFA'র কিছু বিষয় (যেমন: মেধাস্বত্ত্ব) নিয়ে কমবেশী আশংকিত আমরা বেশীর ভাগ মানুষই তবে সেইসাথে এও মনে করি যে সুনির্দিষ্টভাবে সমালোচনার জন্য বিষয়টি এখনো বেশ প্রি-ম্যাচিউর। আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক চুক্তি আইনের আওতাধীন একটি বিষয় হওয়ায় TIFA'র ভাষাগত অনুবাদের (literary translation) চেয়েও আইনগত পরিভাষার "সঠিক" অনুবাদ মনে হয় বেশী জরুরী। তা নাহলে আলোচনাটা ভুল ভিত্তির ওপর গজিয়ে ওঠার আশংকা থেকে যায়। আর ভুল ভিত্তির উপর আলোচনা সবচাইতে বেশী ক্ষতি করে গ্রহণযোগ্যতার (credibility)। কারণ, সেটি যদি একবার ঘটে, তাহলে যাঁরা ভবিষ্যতে সত্যিকারের বিপদের দিনে এ বিষয়গুলো নিয়ে জনগণকে আন্দোলনে একত্রিত করার চেষ্টা করবেন, তখন তাদের সেই ডাক "বাঘ এলো, বাঘ এলো" গল্পের দায়িত্বহীন রাখালের চিৎকারের মতো শোনাবে। তাতে সবার চাইতে বেশী ক্ষতি হবে এ দেশের সাধারণ মানুষের। যাই হোক, অনুবাদের প্রসঙ্গে ফিরে আসি।

প্রস্তাবনার ধারা#৭ এবং অনুচ্ছেদ#৫ এ "without prejudice" এর যে সংশোধিত অনুবাদ আপনি দিয়েছেন (আপনার মন্তব্য থ্রেড#৭, ৮: "অন্য কোন তৃতীয় পক্ষ কিংবা বহুজাতিক চুক্তিগুলোর সাথে যদি এই চুক্তির কোন ধারা অসঙ্গতিপূর্ণ হয় সেক্ষেত্রে TIFA’র শর্ত কার্য়কর হবে"), তাতে বিভ্রান্তির অবকাশ রয়েছে। এই ভুলটি মৌলিক। এখানে "without prejudice" পরিভাষাটির বঙ্গানুবাদকে "notwithstanding" (কিংবা saver clause) এর সাথে গুলিয়ে ফেলা হয়েছে। বিধি নির্দেশিত "অগ্রাধিকার" নিশ্চিত করার কাজ দ্বিতীয়টির এবং প্রথমটির (without prejudice-"wp") সাথে অগ্রাধিকারের বিষয়টির তেমন একটা সম্পর্ক নেই। আইনে "without prejudice" টার্মটি একটি বিশেষ অর্থ বহন করে এবং বিশেষ একধরণের চুক্তির ফ্রেমওয়ার্ককেই নির্দেশ করে। বলাই বাহুল্য, এটি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত এবং বহুল ব্যবহৃত নীতি। নীতিটি মূলত: নোগোশিয়েশনে "গোপনীয়তা" (confidentiality) বিধান সংক্রান্ত। একটু ব্যাখ্যা করি। কোন নেগোশিয়েশন যখন পক্ষদ্বয়ের ভেতর Without Prejudice ফ্রেমওয়ার্কের আওতায় হয়ে থাকে, তখন তার মানে হল:

নেগোশিয়েশন চলাকালীন সময়ে পক্ষগণের ভেতর যে সব আলোচনা এবং তথ্য আদান প্রদান হচ্ছে, তা পরবর্তীতে কোন বিচারিক (adjudicatory) কর্মকান্ডে উত্থাপন করা যাবেনা (ie, indadmissible), যদি না:
(ক) পক্ষগণ এ সংক্রান্ত বাধাটি স্বেচ্ছায় এবং প্রকাশ্যে (expressly) তুলে নেন (যেমন: waiver), কিংবা,
(খ) পরবর্তীতে কোন এক পক্ষের চুক্তির শর্ত মানায় ব্যর্থতার ফলে বিষয়টি আদালত পর্যন্ত গড়ায়।
এটিই হল সাধারণ নিয়ম, তবে এর ব্যতিক্রমের সুযোগও রয়েছে। ঠিক কোন্ কোন্ পরিস্থিতিতে "without prejudice" সংক্রান্ত চুক্তিবদ্ধ বাধানিষেধকে অতিক্রম/অগ্রাহ্য করা যাবে, তার বিস্তারিত দিকনির্দেশনা দেয়া হয়েছিল লর্ড হফম্যানের একটি মামলায় ১৯৯২ সালে (Forster v. Friedland, Court of Appeal)। লেক্সিস-নেক্সিস ডাটাবেজ থেকে দেখে নিতে পারেন।

Without prejudice টার্মটির লক্ষ্যই হল নেগেশিয়েশনে এমন পরিবেশ সৃষ্টি করা যাতে পক্ষগণ তাদের যাবতীয় বিরোধ তৃতীয় কোন পক্ষকে না জড়িয়ে নিজেরাই নিজেদের মধ্যে নিষ্পত্তি করতে অধিক উৎসাহী হন। আর এই confidentiality নীতির লক্ষ্য হল নেগোশিয়েশনকালীন আলাপ আলোচনাকে ভবিষ্যত মামলার ভয়-ভীতি থেকে মুক্ত রাখা, সেটিও পক্ষগণকে মুক্ত আলোচনায় এবং দরকষাকষিতে উদ্বুদ্ধ করার লক্ষ্যেই।

তাই অনুচ্ছেদ ৫ (এবং প্রস্তাবনা#৭) এ যে "অগ্রাধিকার" এর কথা আপনি বলতে চাচ্ছেন সেটি কেবলই "without prejudice" টার্মের অগ্রাধিকার। এর সাথে বাংলাদেশের করা অন্যান্য চুক্তি বা আইনে সৃষ্ট substantive right এর কোন সম্পর্ক নেই, অগ্রাধিকারের তো নেই-ই। এটি কিছুটা কমনসেন্স এরও ব্যাপার। ভেবে দেখুন, কেবল TIFA স্বাক্ষর করলেই যদি অন্যান্য সব bilateral আর multilateral চুক্তি এবং প্রচলিত আইন অর্থহীন হয়ে যায়, তাহলে অন্যান্য সে সব পক্ষ-রাষ্ট্ররা কি করবে বলে মনে করেন? কিংবা সে সব চুক্তিসৃষ্ট অধিকার বা দায়দায়িত্বেরই বা কি হবে?

আবারো ধন্যবাদ আপনাকে TIFA'র বিষয়টিকে সামনে নিয়ে আসার জন্য। এ বিষয়ে মুক্তাঙ্গনেও কিছু আলোচনার সূত্রপাত হয়েছে।

===================
মুক্তাঙ্গন: নির্মাণ ব্লগ
===================

@ রায়হান রশীদ

আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করার জন্য। তবে টিফা চুক্তিকে সুনির্দিষ্টভাবে সমালোচনা করার সময় এখনও আসেনি বলে যে কথাটি বললেন সে বিষয়ে একমত হতে পারলাম না। চুক্তির খসড়া নিয়ে ২০০৩ সাল থেকে আলোচনা চলছে, আরও বিভিন্ন দেশের সাথে এই চুক্তিটি আমেরিকা স্বাক্ষরও করেছে।ফলে এখানে প্রিম্যাচিউ এর কি দেখলেন বুঝলাম না। চুক্তি স্বাক্ষর হয়ে তার ক্ষতিকর প্রভাব চোখে পড়া শুরু করলেই কি তবে তা ম্যাচিউর হবে?

আর without prejudice নিয়ে আমরাও একটু ঘাটাঘাটি করেছি| আপনি without prejudice এর যে ব্যবহারের কথা বলেছেন তা হলো without prejudice এর একটা ব্যবহার যেটা negotiations এর সময় ব্যবহ্রত হয়। কিন্তু এখানে কোন নেগোসিয়েশন হচ্ছে না, এটা সরাসরি একটা চুক্তির ক্ষেত্রে ব্যবহার করা হচ্ছে যেখানে বর্তমান চুক্তির সাথে অতীতের চুক্তিগুলোর সম্পর্ক নির্দেশ করা হচ্ছে। এই খানে বরং এর without prejudice এর নিম্নোক্ত ব্যাবহারটিই প্রযোজ্য বলে মনে হচ্ছে।

Within legal civil procedure, prejudice refers to a loss or injury.Thus, in a civil case, dismissal without prejudice is a dismissal that allows for re-filing of the case in the future. The present action is dismissed but the possibility remains open that the claimant may file another suit on the same claim.
সূত্র: উইকিপিডিয়া (http://en.wikipedia.org/wiki/Without_prejudice)

সেই অর্থে এর মানে হলো - বর্তমান কোন অধিকার পূর্ব থেকে ক্ষুন্ন না করে(oxford advance learner dictionary)। এ হিসেবে সংশোধনী দেয়ার আগে আমরা প্রথমে যে অনুবাদটি করেছিলাম সেটিই ঠিক আছে বলে এখন মনে করছি। অর্থাৎ আমেরিকা বাংলাদেশকে আশ্বস্ত করছে, এই চুক্তি স্বাক্ষরের মাধ্যমে তুমি ইতোমধ্যেই যেসব সুযোগ সুবিধা ভোগ করছ সেগুলো থেকে তোমাকে বঞ্চিত করছি না আমি।

নেগোসিয়েশান এর সময় without prejudice এর ব্যবহার নিয়ে দেখুন কি বলা হচ্ছে:

In many common law jurisdictions such as the United States, the U.K., Ireland, Canada, Australia, New Zealand and Singapore, the term "without prejudice" is also used in the course of negotiations to indicate that a particular conversation or letter is not to be tendered as evidence in court; it can be considered a form of privilege.
সূত্র: উইকিপিডিয়া (http://en.wikipedia.org/wiki/Without_prejudice)

আর আপনি কমনসেন্স এর প্রশ্ন তুলেছেন দেখছি। বিষয়টি শুধু কমনসেন্সের সাথে যুক্ত নয়। আমেরিকার রাজনীতির সাথে যারা পরিচিত তারা বুঝবেন আমেরিকার দ্বারা এধরনের একটি চুক্তির প্রস্তাব তোলা অসম্ভব কিছু নয়! তাছাড়া টিফা চুক্তি নিয়ে পত্র-পত্রিকায় প্রকাশিত লেখালিখিতেও বিষয়টি এভাবেই এসেছিল।সেকারেণই আমরা সংশোধনী দিয়েছিলাম। এ প্রসঙ্গে আবু আহমেদের লেখাটি দেখুন যেখানে আবু আহমেদ বলছেন-

অন্য কথায়, যেহেতু এই চুক্তি হবে দ্বিপক্ষীয়, বিনিয়োগ ও ট্রেডের ক্ষেত্রে বহুজাতিক বা আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলোর বিভিন্ন উপাদান যদি এই চুক্তির উপদানগুলোর সাথে সাংঘর্ষিক হয় তাহলে টিফা’র শর্তই এ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।

সূত্র: http://www.somewhereinblog.net/blog/adnanuk/28906765

যাই হোক without prejudice এর মানে "বর্তমান কোন অধিকার পূর্ব থেকে ক্ষুন্ন না করে" এই অনুবাদের প্রায়োগিকতা বিষয়ে আপনার মতামত পেলে ভাল লাগবে।