মেধা ও তার প্রকাশ কি আদৌ চুরি করা সম্ভব?

১. এই আলোচনা পিপিদার পোস্টেই তো হতে পারতো। এটা কি মেটাব্লগিঙের পর্যায়ে পড়ে?

২. মেধাসম্পদের মালিকানা আপনি যেভাবে সংজ্ঞায়িত করলেন, তাতে সমস্যা আছে। চুরির যে সংজ্ঞা দিলেন, তাতেও। সম্পদের মালিকানা হরণ চুরি, কিন্তু সম্পদের অননুমোদিত ব্যবহারকেও মেধাসত্ত্ব আইনে ঠেকানো হয়। উদাহরণ, আপনার টুথব্রাশটা খুব ভোরে আপনার বাথরুম থেকে হাওলাত করে আমি আমার কমোড সাফ করে আবার একটু ধুয়ে আপনার বাথরুমে রেখে দিতে পারি। এতে করে আপনার টুথব্রাশের মালিকানা আপনারই থাকছে, সে গায়েবও হয়ে যাচ্ছে না। কিন্তু আপনি, কেন যেন আমার মনে হচ্ছে, ব্যাপারটা পছন্দ করবেন না।

মেধাসম্পদের অর্থ হচ্ছে, জাফর ইকবালের লেখা উপন্যাসের প্রতিটি কপির মালিকানার একটি অংশ (১০০% পর্যন্ত) তার। তাই সেই কপির এমন কোনো ব্যবহার করা যাবে না যেখানে তার অনুমোদন ব্যতিরেকে সেই কপিটি তাকে লাভ না দিয়ে ব্যবহৃত হবে।

বাহ্! মাত্র এই মন্তব্যটা করলাম, তারপর দেখি আপনার লেখা, কাছাকাছি লাইনের চিন্তা। সীমিত সম্পদ আর অঢেল সম্পদের ব্যাপারটা সামনে আসা প্রয়োজন।

ব্যাপারটা অবশ্যই আলোচনাযোগ্য, তর্কসাপেক্ষ, সুনির্ধারিত নয়।

যে কোনভাবেই হোক মেধাসম্পদ অনুমোদনহীনভাবে ব্যবহার করা ঠিক না। কোন কোন ক্ষেত্রে শুধু কৃতজ্ঞতা স্বীকারও আমার কাছে যথেষ্ট মনে হয় না।

আপনার লজিক মানতে পারলাম না। মেধাস্বত্ব আইন আছে বলেই মেধার বিকাশ ঘটছে। না হলে মানব সভ্যতার আজকে পর্যন্ত অগ্রগতি হতো না। যদিও আমার কাছে পরিসংখ্যান নেই, কিন্তু যদি পাওয়া যেতো, সেক্ষেত্রে জ্ঞান বিজ্ঞান আর শিল্পের উন্নতি সময়ের সাথে গ্রাফে আঁকলে দেখতেন একটা হঠাৎ উন্নতি। আর এই সাডেন রাইজ তা হতো যেদিন থেকে মেধাস্বত্ব আইন কার্যকর হয়েছে। মেধার মূল্য না থাকলে অর্জনের মূল্য কি? রবীন্দ্রনাথের লেখার মূল্য আছে বলেই আমরা পরবর্তীতে রবীন্দ্র বলয় থেকে বের হওয়া অনেক সাহিত্য পেয়েছি। আমাদের সংস্কৃতি পেয়েছে নতুন মাত্রা।

মেধার মূল্যই মানুষকে নতুনের পথে চলতে উৎসাহিত করে।

নিজের লেখা জাফর ইকবালের নামে ছাপলে সেটা কি হবে এটা নিয়ে ভাবনায় পড়লাম

আমার পছন্দ তাই 'কপিলেফট'।[১]

[১] http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft

সুন্দর লেখা। অনেকাংশেই একমত।

কপিরাইট কনসেপ্টটাই হলো লোভী, পুঁজিবাদি কনসেপ্ট। শিল্প, সাধনা, প্রযুক্তি, বিজ্ঞান মানুষ নিজের তাগিদেই, নিজের আনন্দেই উদ্ভাবন করে। এগুলোর কোনোটাই দিনমজুরী টাইপের কোনো কাজ না যে নির্দিষ্ট অঙ্কের পয়সা নিয়মিত দিতেই হবে। এই এক জিনিসের জন্যই আজ বাসমতি চাল থেকে মশা মারার ওষুধ পর্যন্ত সবকিছুই নিজে বানানো যায়না। পেটেন্ট(!)কারীকে আগে পয়সা দিতে হয়। টেড টকে রাব্বানী স্যার তাই যথার্থই তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোর টেকনোলজীতে পিছিয়ে পড়ার সমস্যার অন্যতম একটা কারণ হিসেবে একে চিহ্নিত করেছেন। এগুলো সবই ওপেন সোর্সড হওয়া উচিত।

একই কথা সাহিত্যেও খাটে। লেখা পড়ার জন্য যদি নিয়মিতহারে মাসোহারা দেওয়া বাধ্যতামূলক হয় তাহলে সেটাও দিনমজুরী টাইপের জিনিস হবে। শিল্প এভাবে আসেনা। তুষ্ট শিল্পপিপাসুদের শিল্পীদের খুশি হয়ে দেওয়া উপহারকে যদি বাধ্যতামূলক করে দেওয়া হয় তো তার ফলাফল হিসেবে আমরা ঐ বাজারী ভাড়াটে রাইটার, অভিনেতা আর পরিচালকদেরই পাবো।(যেটা হলিউডে নিয়ম হয়ে গেছে)

প্লেজারিজম অবশ্যই নিন্দনীয়। সূত্র উল্লেখ করাটা উচিত। তবে তারচেয়েও বেশি গুরুত্ব দেওয়া উচিত কি মেসেজটা পৌঁছানো হচ্ছে তা নিয়ে। কার লেখা তা নিয়ে মাতামাতির কনসেপ্টটা আমাদের প্রাচ্যের নয়। আমরা কোনটা আসলে সত্যিকারের লালনের গান বা খৈয়ামের রুবাই তা নিয়ে মাথা ঘামাই নি। গানটা কি বলতে চাচ্ছে তা নিয়েই সবসময় মাথা ঘামিয়ে এসেছি। হরি ব্যক্তির ইমেজ নিয়ে আমাদের কোনো মাথাব্যথা কখনোই ছিলোনা, হরিধান কিভাবে উপকারে আসতে পারে তা নিয়ে আমরা ভেবেছি। রবীন্দ্রনাথের ভাঙার গানগুলো, নজরুলের বেশিরভাগ সুর নিয়েও একই কথা প্রযোজ্য।

তার চেয়েও বড় কথা,শিল্প,সাহিত্যে অরিজিনালিটি বলতে আসলে ঠিক কি বোঝায়? ভাব মেরে না লিখলে, আঁকলে, গাইলে,নাচলে,অভিনয় করলে আদপেই কি কিছু করা সম্ভব? কল্পনাশক্তির অপর নামই হলো বিভিন্ন গুণীদের কাছ থেকে অল্প অল্প করে মৌলিক বস্তু ছুঁয়ে ছেনে কিছু একটা বানানো। কে বুকে হাত দিয়ে বলতে পারবে যে সে কোনোকিছুই না মেরে (উৎকট) মৌলিক কিছু বানিয়েছে?

সামষ্টিক দিকে না যেতে পারলে, ব্যক্তির বদলে ব্যপ্তিতে না যেতে পারলে সামগ্রিক শান্তি কখনোই আসবে না।

ধন্যবাদ।

লেখাটা, "ওদের অনেক আছে তবু দেয়না" বলে অভিমান করার মতো লাগলো!

মেধাসত্ত্ব রক্ষার সংগায় গরমিল থাকতে পারে। আইনে ফাঁক থাকতে পারে। কিন্তু সেটা 'মেধাসত্ত্ব' রক্ষার ধারণাটি বিলুপ্ত করে না!

উদাহরণ দেই, একটি অ্যান্টিবায়োটিক তৈরি করতে আপনাকে আক্ষরিক অর্থেই শতকোটি মুদ্রা বিনিয়োগ করতে হবে এবং শতাধিক লোকের যুগ যুগ ধরে খাটতে হবে! সেই অ্যান্টিবায়োটিকটি যখন তৈরি হবে, তখন সেই ফর্মুলা মেনে যে কেউ সেটি তৈরি করতে পারে। উপন্যাস কপি করার মতই। কিন্তু এই যারা 'কপিয়াল' তারা শতকোটি মুদ্রা বিনিয়োগ করেনি, শতেক লোকে মিলে বছরের পর বছর খাটেনি! যারা এই কাজ করেছে তারা কিন্তু ব্যর্থ হবার ঝুঁকি আছে জেনেই করেছে। তারা ব্যর্থও হতে পারত! এই ব্যর্থতার ঝুঁকি কপিয়ালেরা কেই ভাগ করে নেয়না!

মেধারও বিনিয়োগ হতে পারে। সেই বিনিয়োগের লাভ একচেটিয়া দেখাতে পারে সেটাও ঠিক। একটি ফলদায়ী বৃক্ষ যেমন। একটি মাত্র বীজ থেকে সেটি বছরের পর বছর ধরে ফল পাওয়ার মতো লাভজনক! ব্যক্তি/গোষ্ঠীর মেধা কখনোই সরকারী সম্পত্তি নয় যে তাতে সকলের সমান ভাগ হতে হবে! তবে অবশ্যই, বাজার/ব্যবসার অংশ হিসেবেই, যার যে বাজার দর তার বেশিতে সে বিক্রী হয়না! জাফর ইকবাল স্যারের বইই হাজার কপি বিক্রী হয়! কুদ্দুসের বই সে আর তার বউ ছাড়া কেউ কেনে না!

আমি মেধাসত্ত্ব রক্ষার পক্ষে। ব্যক্তি/গোষ্ঠীর মেধাসত্ত্ব রাষ্ট্র রক্ষা করবে সেটার পক্ষে। কেউ উদার হয়ে মেধাসত্ত্ব বিলিয়ে দিলে তাঁকে অভিনন্দন। কিন্তু সেটি সেই স্কলারের ইচ্ছেতেই হতে হবে। (মেধাসত্ত্ব রক্ষার কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে। কারা যেন, নিম গাছের উপর একচেটিয়া গবেষণার সত্ত্ব কিনে নিতে চেয়েছিল, এইসব ইতরামির পক্ষে নই আমি! কিন্তু এইসব সমস্যা ন্যায্যতার ভিত্তিতে রাষ্ট্রই মেটাবে।)

প্রসঙ্গত, এই লেখাটা পিপিদা'র লেখার মন্তব্য হিসেবে আসলেই আলোচনা জমত।

একটু ভিন্ন দিক দিয়ে দেখি।

এক সময় মানুষ যেখানে খুশি যেতে পারতো। যেখানে ইচ্ছে ঘর তুলে থাকতে পারতো। সাধ্যে যতটুকু কুলায় ততটুকুই সে নিজে চাষ করতো।

তারপর কোনো এক সময় আইন হলো, জমির মালিক রাজা/সরকার। খাজনা দিয়ে ভোগ করতে হবে। তারও পরে আইন হলো, যার যা জমি আছে তা তার। চাষীরা জমির মালিক হলেন। আইন হলো বেচা-বিক্রির। ফলে, আইনের মার-প্যাঁচে কিছু কিছু মানুষের নাম উঠলো ভূমিহীনের খাতায়।

এই যে আইনের মার-প্যাঁচে মানুষ ভূমিহীন হলো, সম্পদ চলে গেল অন্যের অধিকারে। মুজিব মেহেদী একটা বই লিখলেন। তা ভিন্ন কোনো ব্যক্তি মেরে দিয়ে নিজের নামে ছেপে দিলো। মুজিব মেহেদী শুরুতেই যদি আইনের আওতায় নিজের বইটি নিয়ে আসতে পারতেন, তাহলে তা আজ ভিন্ন ব্যক্তির নামে হতে পারতো না। এমন আইন হয়তো নেই যা লেখকের অধিকার ফিরিয়ে দিতে পারে।

আনন্দ (যাচাই করা হয়নি)'র কথাগুলো আমার ভালো লেগেছে। কিন্তু অনুকরণ, চুরি, নকল, যাই বলি না কেন, বাবা বা বড় ভাইকে নকল করতে করতে বড় হই। কিন্তু জীবনের একটা পর্যায়ে এসে কিন্তু সেই অনুকরণের ব্যাপারটা আমাদের মাঝে থাকে না। সেখানেও একটা অলিখিত আইন আছে যা আমরা মানি। যেমন কেউ যেন বলতে না পারে, ছেলেটা ঠিক তার বাবা বা ভাইয়ের মতোই কান চুলকায়। আমরা চেষ্টা করি নিজের মতো কিছু করতে। যার ভেতরে সেই ব্যাপারটি নাই, তিনি স্বকীয়তার ধার ধারবেন না। কাজেই তাদের হাত থেকে রক্ষা পেতে হলে আইন প্রয়োজন।

সেই ক্ষেত্রে জাফর ইকবালের প্রথম প্রকাশিত বইটি ২০২৫ সালে হিমুর নামে প্রকাশ হলে হিমুর নাম হলো। কেউ প্রতিবাদ করলেন না। কিন্তু ক্ষতিগ্রস্ত হলেন জাফর ইকবাল, চুরি হলো তাঁর সৃষ্টি , মেধা-সম্পদ। অবমূল্যায়িত হলো তাঁর মেধা। এ ক্ষেত্রে আইন সে দিকটি রক্ষা করবে না? সুতরাং মেধা চুরি সম্ভব। এমনটি না হলে হুমায়ূন আজাদের নারী অথবা আমার অবিশ্বাস গ্রন্থ দুটি নিয়ে কোনো কথারই জন্ম হতো না।

আপনার পোস্ট পড়ে আমি কিছু বুঝতে পারলাম না।

আপনি ভদ্রতার কথা বললেন, শালীনতার কথা বললেন। কিন্তু ছবিটা যার তোলা তার ক্রেডিটের কথা বলতে কি ভুলে গেলেন? এটা যে তার তোলা ছবি সেটা বলতে আপনার কোথায় সমস্যা?

একটা সুন্দর ছবি দেখলে তার স্রষ্টার কথা মনে আসবে, এটাই স্বাভাবিক। কাউকে ক্রেডিট না দিয়ে ছবি নিজের বলে চালানোর মধ্যে আনন্দ কোথায় আমি তো বুঝি না। এখানে আইনগত ভিত্তি আসে কিভাবে? সবকিছুর কি আইনগত ভিত্তি থাকে? না থাকতে হয়?

আসলে কী বলতে চাচ্ছেন, আমি ঠিক বুঝিনি। আপনি বলতে চাচ্ছেন অন্য কারও সৃষ্টি, যেমন লেখা উপন্যাস বা ছবি নিজের নামে মেরে দেয়ার কোন নৈতিক ভিত্তি নেই? আপনি বলেছেন যে, সেটার আইনগত ভিত্তি থাকতে পারে, কিন্তু নৈতিক ভিত্তি নেই! আমার তো বরং উল্টা মনে হচ্ছে, যে এটার আইনগত ভিত্তি যদি নাও থাকে অন্যের মেধাজাত কাজ তাকে না বলে মেরে দেয়া অনৈতিক।

কেউ চাইলে তার কাজকে বা অবদানকে উম্মুক্ত করে দিতে চাইলে সে স্যালুট পেতে। কিন্তু সেক্ষেত্রেও তার অবদান উল্লেখ করাই আমি নৈতিক মনে করি। আর কেউ যদি তার মেধাজাত উৎপাদ নিয়ে ব্যবসাই করতে চান, সে অধিকার তো তার থাকাই উচিৎ। সেটা না করে কেউ যদি সেটাকে উন্মুক্ত করে দেন, তাকে আমরা মহান বলতে পারি, কিন্তু সবাইকে তো মহান হতে বাধ্য করতে পারিনা!