মাটি ও ফসলের কাছে প্রণত হবার দিন

'দূরে-কাছে কেবলি নগর, ঘর ভাঙে; গ্রামপতনের শব্দ হয়;' বহু বছর আগে লিখে গিয়েছিলেন এক বাঙালি কব_জীবনানন্দ দাশ। গ্রামপতনের সেই শব্দ এখনো থামেনি, বরং বেড়েছে। একেকটা দুর্যোগ আসে আর গ্রাম আরও ক্ষয়ে যায়। সেই ক্ষয়গ্রস্ত গ্রাম তখন আর তার লোকদের ধরে রাখতে পারে না, তারা দেশান্তরী হয়। যাদের কাছে 'ঘর হইতে আঙিনা বৈদেশ' তারাও শহর-নগর-বন্দরে ভিড় জমায়। ভাসতে ভাসতে ইহকালে তাদের শেষ মঞ্জিল বস্তি ও ফুটপাতে এসে ঠেকে। পরাজিত সেনাদলের মতো নত হয়ে দলে দলে তারা আসে। তখন আর বোঝার উপায় থাকে না, ঘর-ফসল-মাঠ-বৃক্ষ-গবাদিসমেত একটা আস্ত জগত ছিল এদের। এরা একটি সভ্যতার অবশেষ। ইতিহাসের সব থেকে বিরাট ও প্রাচীন উতপাদিকা শক্তি ছিল তারা। এদের পতন গ্রামের পতন, কৃষির পতন। কিন্তু এই পতন রাষ্ট্রের নীতিনির্ধারকদের মনে কোনো দাগ কাটে না। তাঁরা পাষাণ মনে এমন এমন সিদ্ধান্ত নিয়ে চলেছেন, যাতে গ্রামের ওপর শহরের প্রভুত্ব এবং কৃষকের ওপর বণিকের জোর জারি থাকে। এটাই নাকি প্রগতি!
কিন্তু এখন, যখন খাদ্য সংকট তুঙ্গে, তখন আবার ফেলে আসা গ্রামের কথা, কৃষির কথা উঠছে। এ ঘোর অকালে আমাদের হুঁশ হয়েছে যে 'সভ্যতার' তলানিতে গাদ হয়ে পড়ে থাকা কৃষকপুঞ্জই আমাদের অন্নদাতা। অন্নের অভাব এক টানে উঠিয়ে এনেছে সেই পুরাতন প্রশ্ন: জাতীয় অর্থনীতিতে কী হবে কৃষির ভূমিকা? কাজেই দুনিয়া জুড়ে কৃষি অর্থনীতি বিকাশের খাত খতিয়ে দেখছেন অল্প কিছু মানুষ। কারো কাছে এটা সঙ্কট আবার কারো কাছে এটা ফন্দিবাজির নতুন মওকা।
বাণিজ্যিক কৃষির কাছে পারিবারিক কৃষি পরাস্থ হলে পর দেখা গেল, মাটি ও ফসলকে ঘিরে বিরাট বাণিজ্য হতে পারে। সবুজ বিপ্লবের মাধ্যমে নতুন যে চাষ পদ্ধতি চালু হলো, তা অতি ব্যয়সাপে। এর জন্য যে বীজ, সেচ, রাসায়নিক সার ও কীটনাশক লাগে, তার কোনোটাই গ্রামের কৃষকের এখতিয়ারে পয়দা হওয়া সম্ভব নয়। এগুলো বানায় কোম্পানি, বেচে শহরের ডিলার। এত কিছু নিয়েও আমাদের মতো দেশের কৃষক বিশ্ববাজারে দাঁড়াতেই পারল না। ইউরোপ-আমেরিকার উচ্চ পুঁজিঘন খামারজাত শস্য তাকে হটিয়ে দিল। একটা উদাহরণ দরকার। ১৯৯৮ সালে আমেরিকার সয়া বীজ ও ভোজ্য তেল কোম্পানিগুলো ভারতে ঢোকে। দাম হয় টনপ্রতি ১৫০ ডলার। স্থানীয় সয়ার থেকেও সস্তা করতে মার্কিন সরকারের ভর্তুকি পড়েছে টনপ্রতি ১৯১ ডলার। ধনী রাষ্ট্রের এই ভর্তুকিরই অপর নাম 'বাজারের অদৃশ্য হস্ত'। এই হস্তের আদরে মার খাওয়া বিশ্বের কোটি কোটি দরিদ্র কৃষক জোত-জমি থেকে উচ্ছেদ হয়ে যায়। এভাবে একদিকে আমাদের মতো দেশের জমি ও ফসলকে রাসায়নিক সার-কীটনাশকে আসক্ত করা হলো, অন্যদিকে তার খরচ কুলাতে না পেরে সনাতন কৃষক পরাজিত হলো। স্থানীয় রাষ্ট্র স্থানীয় কৃষি ও কৃষকের পক্ষে দাঁড়াল না। অথচ এখনো এ দেশে ১০০ জনে ৭০ জন কৃষিকাজে জড়িত। ব্রিটেন কিংবা আমেরিকা বা অস্ট্রেলিয়ায় কৃষিকাজে জড়িত মানুষের হার জনসংখ্যার মাত্র .০১ শতাংশ। কিন্তু নিজ রাষ্ট্রের মদদে তারাই হয়ে উঠল বিশ্বের কৃষি বাণিজ্যের বিরাট অংশের চালক।
এসব প্রকাণ্ড খামারের যান্ত্রিক কৃষির উতপাদনশীলতার ধারে-কাছেও আমাদের সনাতন কৃষকেরা যেতে পারে না। সেখানে একজন কৃষিমজুর বছরে ১০ হাজার থেকে ২০ হাজার কুইন্টাল শস্য ফলায়। আর আমাদের দেশের একজন কৃষক সবুজ বিপ্লবের পরও ফলায় মাত্র ১০০ থেকে ৫০০ কুইন্টাল। আর যে কৃষকের জীবনে সবুজ বিপ্লবও আসেনি তার উৎপাদন বছরে মাত্র ১০ কুইন্টাল। তাহলে অনুপাত দাঁড়াল ২০০০ ১। ১৯৪০ সালের আগে এ অনুপাত ছিল ১০ : ১। এর ফলে আগে যার আয় ছিল পাঁচ টাকা এখন সে পায় এক টাকা। অর্থাত ঐ কৃষকের আয় কমে গেছে পাঁচগুণ। এর সঙ্গে রয়েছে রাষ্ট্র, ব্যাংক, বাজার ও রাজনীতির নানান বাধা। তৃতীয় বিশ্বের সনাতন কৃষির অবয়ের কারণটি এই। অথচ আশি ভাগ কৃষকের দেশে রাষ্ট্রই হওয়ার কথা ছিল কৃষকের সব থেকে বড় উৎপাদনী সংগঠন। তা হয়নি। উপরন্তু সম্বলহীন কৃষককে বাজার ও বহুজাতিক কোম্পানির মুনাফার মুখে উদোম করে ছেড়ে দিয়েছে। কৃষক একা একাই অতি সামান্য উপকরণ সম্বল করে বারবার বাম্পার ফলন ফলিয়ে গেছে। কিন্তু লাভের গুড় পিঁপড়ায় খেয়ে গেছে। আর দিন দিন সে নিঃস্ব ও রোগা হয়েছে।
কৃষকের নিঃস্বকরণের এ সময়ে, ১৯৭৪-২০০৫ পর্যন্ত খাদ্যের দাম কমেছে ৭৫ শতাংশ। আর বাণিজ্যিক কৃষির রমরমা সময়ে অর্থাত ২০০৫ থেকে ২০০৮ পর্যন্ত খাদ্যের দাম বেড়েছে সেই ৭৫ শতাংশ। এর সুফল কৃষকের ঘর পর্যন্ত কেন পৌঁছায় না তার একটা ব্যাখ্যা দিয়েছেন বিশ্ব খাদ্য সংস্থার বর্তমান ডিরেক্টর অব লিয়াজোঁ ড্যানিয়েল গুস্তাফসন। তিনি বলেছেন, 'খাদ্যের দাম বৃদ্ধি কৃষকের উপকার করবে না, কারণ তাদের বেশির ভাগকেই সেই খাদ্যই আবার কিনে খেতে হয়।' অর্থাত উতপাদনের খরচ ওঠাতে একদিকে তাকে উতপাদনের বেশির ভাগটাই বিক্রি করে দিতে হয়, অন্যদিকে জমানো খাবার ফুরালে সেটাই আবার বাজার থেকে চড়া দামে কিনতে হয়। এভাবে দুবার মার খায় সে। এ নিঃস্বকরণ প্রক্রিয়ারই ফল আজ আমরা হাতেনাতে পাচ্ছি। ক্ষুদ্রঋণসহ রকমারি এনজিও আয়োজনের পরও গ্রামাঞ্চলের দারিদ্র্য ও ভূমিহীনতার ঢল কেন থামছে না, তা বিশ্লেষণ করলেই শুভঙ্করের ফাঁকিটি ধরা পড়ে।
প্রায় ৩০০ কোটি মানুষ অর্থাত মানবজাতির অর্ধেকই আজও গ্রামে থাকে। আধুনিক সমাজের আগের সব সমাজের ভিতও ছিল গ্রামে ও কৃষিতে। সেই সমাজের ধ্বংসের ওপরই আধুনিক পুঁজিবাদ দাঁড়িয়েছে। একদিকে এই ৩০০ কোটি পরিত্যক্ত মানুষ অন্যদিকে মাত্র কয়েক কোটি ধনী পরিবার। বর্তমান মুনাফাখোরি ব্যবস্থায় এই ৩০০ কোটি মানুষের বাঁচার কোনো সুযোগ তারা রাখেনি। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে আরও ২০০ কোটি শহুরে শ্রমজীবী। বিশ্ব অর্থনীতি যে পথের পথিক তাতে জমি-জলা কিংবা পেশা হারানো এসব মানুষের রোজগারের বন্দোবস্ত হওয়া সম্ভব নয়। এক কথায় এরা ও এদের সমাজ এমনতিইে দাঁড়িয়ে ছিল বিপর্যয়ের খাদে। এ অবস্থায় ঘনিয়ে এল বিশ্বব্যাপী খাদ্য সংকট, মন্দা ও জলবায়ু বিপর্যয়। সহসা এর কোনো সমাধান কেউ দিতে পারবে না। খতিয়ে দেখলে দেখা যাবে, এর পেছনেও রয়েছে অতি মুনাফার লালসা। আমেরিকা-অস্ট্রেলিয়া-ব্রাজিলের মতো খাদ্য রপ্তানিকারক দেশগুলো তাদের উতপন্ন খাদ্যের এক-তৃতীয়াংশই জ্বালানি তৈরিতে নিয়োজিত করছে। জলবায়ু পরিবর্তনের ধাক্কায় অস্ট্রেলিয়া-আফ্রিকায় বন্যা এবং এশিয়ার কোথাও কোথাও খরায় ফসল মার খেয়েছে। জৈবজ্বালানির জন্য খাদ্য তৈরিতে লাভ বেশি দেখে অজস্র কৃষক সেদিকে ঝোঁকায়ও খাদ্যের দাম বেড়ে গেছে। একই সময়ে তেলের দাম ব্যারেলপ্রতি ১০০ ডলারে উঠে রেকর্ডর করে বসে আছে। তেলের দাম বাড়া মানে খাদ্য পরিবহন, সেচ ও সার ও বীজসহ সবকিছুর দাম বাড়া। কথায় বলে মড়ারে মারো ক্যা, বলে লড়ে-চড়ে ক্যা। বিপন্ন ও ঋণগ্রস্ত কৃষকের এখন নড়বারও উপায় নেই।
এর ফেরে পড়ে ভারতে ১৯৯৭ সাল থেকে এ পর্যন্ত প্রায় দেড় লাখ কৃষক আতহত্যা করেছে। কেউ তাকায়নি। কিন্তু এখন যখন কৃষির কদর বেড়েছে তখন কৃষককে সহায়তার কথা মনে পড়েছে রাষ্ট্রের। এর মধ্যেই ভারত সরকার ৬০ হাজার কোটি রুপি (আমাদের হিসাবে প্রায় এক লাখ কোটি টাকা) কৃষিঋণ মওকুফের সিদ্ধান্ত নিয়েছে (৪ মার্চ, ২০০৭, দ্য টাইমস অব ইন্ডিয়া)। চীন, জাপান, তাইওয়ান ও দণি কোরিয়া ছোট ছোট কৃষি জোতকে আরও সবল করায় নেমেছে। এসবের লক্ষ্য কেবল খাদ্য নিরাপত্তা নয়, জীবনযাত্রার নিরাপত্তাও। কৃষি মানেই পশ্চাদ্পদতা, স্থবিরতা এই সাবেকি তত্ত্বে ফাটল ধরেছে। যান্ত্রিক কৃষি খামার ও বাজারকেন্দ্রিক চাষবাস এবং বণিকের অর্থনীতি যে কোটি কোটি কৃষক পরিবারকে নিঃস্ব করে দিয়ে শেষ পর্যন্ত কৃষি কাঠামোকে তছনছ এবং ধরিত্রীকে টালমাটাল করে; এ সত্য দিনে দিনে ফুটে উঠছে। প্রবৃদ্ধি বাড়লেও দারিদ্র্য বিমোচন না হয়ে বরং বাড়ে বলে রায় দিয়েছে ভারতের একটি সরকারি সমীক্ষা কমিশন। এ প্রসঙ্গেই এখন খাদ্য নিরাপত্তার পাশাপাশি জীবনযাত্রার নিরাপত্তার কথা উঠছে। সম্প্রতি বৈশ্বিক কৃষি-শিল্প ফোরামের সভায় ভারতের প্রধানমন্ত্রী মনমোহন সিং যা বলেছেন, তার মর্ম এই : কৃষকের জমি হারানোর মধ্য দিয়ে কৃষিক্ষেত্রে বহুজাতিক কোম্পানির একচেটিয়া, ভূমির পুঞ্জিভবন এবং করপোরেটের প্রাধান্য প্রতিষ্ঠা বাস্তবও নয়, সামাজিকভাবে কাম্যও নয়। মনে রাখতে হবে, কথাটি তাঁরই, যিনি রাষ্ট্রীয় খাতগুলোর বাণিজ্যিকীকরণ তথা মুক্তবাজারের প্রবক্তা ছিলেন ও আছেন। তিনিই যখন বলছেন ভারতের মতো দেশে কৃষি কেবল খাদ্য তৈরির যন্ত্র নয়, তা জনগণের তিন ভাগের দুই ভাগের জীবনযাত্রার নিরাপত্তার মেরুদণ্ড। একে অস্থিতিশীল করলে সমগ্র সমাজের খাদ্য নিরাপত্তাই কেবল নয়, স্থিতিশীলতাও বিপন্ন হতে বাধ্য। ভারতের জন্য যা সত্য বাংলাদেশের জন্যও তা সমান সত্য। উভয় দেশেই কৃষকেরাই এখনো সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং তারা এক বিপন্ন প্রজাতি। জীবনযাত্রার নিরাপত্তা না থাকায় একটি দেশ কেমন নাজুক অবস্থায় পড়ে, বাংলাদেশ তার মোম উদাহরণ। যে সমাজে গ্রামীণ উৎপাদনের উপযুক্ত পরিবেশ থাকে, থাকে কৃষিতে কর্মসংস্থানের সুযোগ এবং বাজার ও রাষ্ট্র যেখানে কৃষকবান্ধব হয়, সেখানে উদ্বৃত্ত জনগোষ্ঠী পঙ্গপালের মতো শহরে ছোটে না। সে রকম সমাজে বিপর্যয় মোকাবিলার তাকত নিজের মধ্যেই রাখে। আমাদের দেশে খাদ্য এখনো দুর্লভ হয়নি, তবু মানুষ ভুখা থাকার কারণ, তাদের জীবনযাত্রার নিরাপত্তা নেই। কাজ বা পুঁজি বা সঞ্চয়হীন মানুষ সামান্য দুর্যোগেই কাবু হয়ে পড়ে। খাদ্য থাকা সত্ত্বেও তারা তা কিনতে পারে না। প্রতিটা ঝড়-বন্যা-মঙ্গায় গ্রামের মানুষ যে বাইরের খয়রাতি দানের দিকে চাতক পাখির মতো তাকিয়ে থাকতে বাধ্য হয়, তার কারণও এই জীবনযাত্রার অনিরাপত্তা।
সব সংকটেরই কিছু না কিছু ভালো দিক থাকে। ষাটের দশকের খাদ্য সংকট ভাল হোক মন্দ হোক, সবুজ বিপ্লবের জন্ম দিয়েছিল। এখন জরুরত আরেকটি কৃষি বিপ্লবের। এই বিপ্লবকে কেবল সবুজ হলেই হবে না, হতে হবে 'চিরসবুজ' অর্থাত প্রকৃতিবান্ধব ও অমুনাফামুখী। খাদ্য পণ্য হতে পারে না, তা অধিকার। যেমন জমিও কৃষকের অধিকার। তার অধিকার রার ওপরই এখন অনেক কিছু নির্ভর করছে।
যদি আমরা দিনকানা না হয়ে থাকি, তবে জমি ও কৃষকের কাছে, মাটি ও ফসলের কাছে প্রণত হওয়ার দিন এসেছে।
**লেখাটি আজকের প্রথম আলোর সম্পাদকীয় পাতায় প্রকাশিত হয়েছে। আমি জানি না দৈনিকে প্রকাশিত লেখা এখানে দেয়া যায় কি-না। কিন্তু এক বিষয়ে দুটি লেখা কি সব সময় সম্ভব হয়?