বাংলাদেশের জনসংখ্যা সম্পদ নাকি বোঝা

সময়োপযোগী পোস্ট। বিশেষতঃ সমাধানের যে কথা বললেন (

ধন্যবাদ শাহেনশাহ।

আজকে প্রথম আলোতে আনিসুল হকের উপসম্পাদকীয়তে পড়লাম পোশাক শ্রমিক ২০ লাখ, আপনার লেখায় পড়লাম ৩০ লাখ। কোনটা সত্য?
______________________________________
পথই আমার পথের আড়াল

ধন্যবাদ নজরুল।
এ বিষয়ে সঠিক তথ্য কারও কাছেই নেই। স্থায়ী শ্রমিক ২০ লাখের মতো। কিন্তু অস্থায়ী শ্রমিক মিলিয়ে এ সংখ্যা ৩০ লাখের বেশি।

ভালো লিখেছেন। জনসংখ্যা আমাদের অন্যতম মাথা ব্যথার কারন।

আমার মনে হয়, শিশুশ্রমের ওপর কঠোর নিষেধাজ্ঞা আসা উচিত। দরিদ্র পরিবারে একটি চর্চা চলমান, কোনমতে কয়েক বছর কাটানোর পর একটি শিশুকে কোনো উপার্জনে লাগিয়ে দেয়া। এ কারণে তারা পরিবারের আকার নিয়ন্ত্রণে সচেতন থাকে না। একটু অসংবেদনশীল শোনাতে পারে এই কথাটা, কিন্তু পরিস্থিতিটাও তেমনি। একটি শিশু কেন কাজ করে তার অভিভাবকের হাতে অন্ন বা নগদ অর্থ তুলে দেবে?

একটি বা দু'টি সন্তানের পরিবারগুলিকে বিভিন্ন সুবিধার আওতায় আনা যেতে পারে। তবে তার জন্যে আবার একটি বিরাট ডেটাবেইজ মেইনটেইনের ঝামেলা রয়েছে, যেটি মুখ থুবড়ে পড়ার সম্ভাবনা বিরাট।

চমৎকার পোস্ট। তবে অনুচ্ছেদগুলোকে শিরোনাম দিয়ে আলাদা করে দিতে পারলে হয়তো আরও সুখপাঠ্য হত।

সন্তানের সংখ্যার বিষয়ে আইনে অভিভাবকের মাথাপিছু আয়(=সংসারে মোট আয়কে সদস্যসংখ্যা দিয়ে ভাগ করে) অনুযায়ী সন্তানের সংখ্যা নেয়ার উল্লেখ থাকতে পারে। নির্দিষ্ট আয়ের বেশি হলে সন্তান সংখ্যার ব্যাপারে ছাড় দেয়া যেতে পারে; আর নির্দিষ্ট অংকের কম হলে সন্তান সংখ্যা এক বা শূন্যও হতে পারে।

অবশ্য, এই ব্যাপারটা বেশি ভাল হলেও প্রায়োগিক সমস্যা আছে --- কিন্তু এরকম ক্ষেত্রে সকলের মনে বিষয়টা চিন্তার খোরাক যোগাবে এবং এতে মেসেজটা আরও পরিষ্কার হয়।
________________________________
সমস্যা জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ; পালিয়ে লাভ নাই।

... তবে যাই বলেন, চীনের মতো কঠোর হওয়া ছাড়া পথ নাই- এক সন্তানই যথেষ্ট।

ধন্যবাদ শামীম, আপনার পরামর্শের জন্য।

সময়োপযোগী পোস্ট এবং ভাল লেখা। আইন করে ঘোষণা করা `দুই সন্তানের বেশি নয়।' বা দু'সন্তানের পরিবারকে রাষ্ট্রীয় ভাবে সুবিধে দেওয়া যেন এতে মানুষ উতসাহিত হয়।

আপনার সঙ্গে একমত স্বাধীন।

আমি বুঝলাম না জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রনে সবাই এইখানে কি বলতে চাইতেছেন । দুই সন্তানের বেশী না - এই আইনটা কিভাবে বাস্তবায়ন করা যাবে বলে আপনাদের ধারনা ? কয়েকটা সাপ্লিমেন্টারি চিন্তার কথা বলি -

১. এক পরিবারের দুইটা সন্তান আছে । ন্যাশনাল ড্যাটাবেইজ ঘেটে জানা গেলো স্ত্রী আবারো গর্ভবতী । এখন কি করা ? তারে আইনের বই দেখায় গর্ভপাত করতে বলা ? এই আইন বাস্তবে কঠোরভাবে প্রয়োগ করতে গেলে কি কি সামাজিক অর্থনৈতিক রাজনৈতিক সমস্যা দেখা দিতে পারে ?

২. স্বাধীন অনধিক দুই সন্তানের পরিবারকে রাষ্ট্রিয় সুবিধা দেবার কথা বলতেছেন । এর থিকা যেই বাড়ির (অথবা কুড়ের) ছেলেমেয়ে বাধ্য হয়ে শিশুশ্রমে গতর ঘাটায় তাদের সাহায্য দেবার প্রসঙ্গটা জরুরি কিনা সেটার বিষয়ে আপনার কি মত ?

৩. শামীমের আইডিয়া পুরোপুরিভাবে বিপদজ্জনক মনে হলো । এটার অর্থ এই দাড়ায় যে গরীব লোকেরা তাদের অর্থনৈতিক কারনে সন্তান উৎপাদন করতে পারবে না । নাকি আমি শামীমের বক্তব্য ভুল বুঝলাম ?

চীন পেরেছে। বলা ভালো, তারা এ ধরনের কঠোর সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হয়েছে। আমাদেরও সময় চলে যাচ্ছে দ্রুত।

হাসিব,
আপনি কী প্রস্তাব করতে চান তবে, জনসংখ্যা বাড়তেই থাকবে? ২০ কোটির মানুষের বাংলাদেশ আর তিন কোটি মানুষোর ঢাকার কথা কল্পনা করুন তো একবার!

আইন করে সন্তানের সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়া বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে অসম্ভব।
ইনকামের সাথে সন্তান সংখ্যার নির্ভরশীলতাও আদতে একটি বাজে আইডিয়া। কারণ, সবকিছুই শেষ পর্যন্ত ভারসাম্যের দিকে ধাবিত হয়। টাকাওয়ালা বাপের অধিক সন্তান মানে তাদের ভাগ্য নিশ্চিত, তা নয়। আর দেশের সামগ্রিক সম্পদের পরিমাণে হেরফের না হওয়ায় তেমন কোনো লাভ হবে না, মাঝখানে দুই নাম্বারী করে টাকা উপার্জনের প্রবণতা আরো বাড়বে। এবং অতি অবশ্যই একটি জনকল্যাণমুখী রাষ্ট্রে 'টাকা নাই বলে সন্তানও নাই' নীতি আরোপের অধিকার কারো নেই। নাগরিকদের মৌলিক অধিকারগুলো নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের মিনিমাম দায়িত্ব।

তাহলে সমাধান কি হতে পারে? অবশ্যই জনসংখ্যা বৃদ্ধির সমস্যা সম্পর্কে সবাইকে সচেতন করে তুলতে হবে, শিক্ষিত করে তুলতে হবে। কিন্তু সচেতনতা এলেই কি পেটের খাবার জুটবে? না। আর যেখানে অধিক সন্তান নেয়ার একটা কারণ হিসেবে অধিক উপার্জনক্ষম হাতের হিসেব আসে, সেখানে সমস্যাটাকে সমাধান করতে হবে আর্থিক বিচারে।

উন্নত বিশ্বের তুলনায় বাংলাদেশের একটা বড়ো সমস্যা শ্রমের মূল্যমানে বিরাট বৈষম্য। দেশের চাউলের দাম বাড়লে হাহাকার করতে হয় কেনো? কারণ, যে কৃষক ফসল ফলায়, তার কাছেই তার খাদ্য আসে মাঝখানের কিছু হাত ঘুরে। যে দামে তার উৎপাদিত পণ্য সে মধ্যস্বত্ত্বভোগীদের কাছে বিক্রি করে, অন্য একটি পণ্য তাদের কাছ থেকে কিনতে গেলেই তাকে অধিক দাম দিতে হয়। শর্টকাটে লাভের গুড়টা যায় ওই ফড়িয়াদের পকেটে।

একজন ডাক্তার ১০ মিনিটে রোগী দেখে ৪০০ টাকা পেলে একজন রিক্সাওয়ালা বা একজন নরসুন্দর এক ঘন্টা কাজ করে ২০ টাকা পাবেন কেনো? শ্রমবাজারের ওপর সরকারের নিয়ন্ত্রণ বলে কিছু আছে বলে মনে হয় না; থাকলেও এই বৈষম্যগুলো যতোদিন বজায় থাকবে, ততোদিন গরীব পেশার লোকেরা সারাদিন খেটেও গরীবই থেকে যাবে, সামান্য ভাত-নুনের জন্যই তাদেরকে হাতের সংখ্যা বাড়াতে হবে। লাগামহীন দুর্ণীতি করে হঠাৎ আঙুল ফুলে কলাগাছ হওয়ার উদাহরণ শিক্ষিত লোকদেরকেও হতাশ করে, অল্পশিক্ষিত মানুষেরা যদি এরকম দুইনাম্বারী দেখে অনুৎপাদনশীল শর্টকাট খোঁজে, তাহলেও তারা কোনো কাজে আসে না। যেমন, পেশা হিসেবে চুরি, ছিনতাই, ঘুষ, পকেটমারা, চাঁদাবাজি এগুলোর দ্বারা উপার্জিত অর্থ সাধারণত প্রোডাকশনে ব্যয় হয় না বা যে ব্যক্তি তা 'উপার্জন' করে, তা এমন কোনো শ্রম খাতে অন্তর্ভূক্ত নয়, যাতে অন্যের উপকার (প্রোডাক্ট) হয়।

কালো টাকার কারণে টাকার মূল্যমান কমে, সৎভাবে বা পরিশ্রম করে উপার্জিত অর্থে তখন পরিবার সামলানো কঠিন হয়, তখন বাড়তি উপার্জনক্ষম হাতের প্রয়োজন হয়, জনসংখ্যা বাড়ে। দেশের সব লোকই যেহেতু ডাক্তার ইঞ্জিনিয়ার হতে পারবে না বা রাজনৈতিক বা অন্যান্য প্রভাবে দুই নাম্বারী করতে পারবে না, ঘুষ খেতে পারবে না, সেহেতু একটা সুবিধাবঞ্চিত দরিদ্র শ্রেণী থেকেই যাবে, যদি তাদের পেশার উপার্জন অন্যান্য পেশার সাথে তুল্য না হয়।

বাংলাদেশে সম্পদের অপ্রতুলতাকে কোনো সমাধানের বাধা হিসেবে দেখানোর আগে যে সম্পদ আছে, তা সুষ্ঠুভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা, সে বিষয়ে আলোকপাত প্রয়োজন। জাতীয় বাজেটের টাকার কতোভাগ পাবলিকের জন্য আর কতোভাগ মন্ত্রীদের পকেটের জন্য, সে হিসাব সামনে আসা দরকার। কালোটাকা সাদা করার আইনটি বাতিল করা দরকার। ৪০০ সুটকেস নিয়ে মধ্যপ্রাচ্য বিহারে যাওয়া আইন করে বন্ধ করা দরকার। মোবাইল ফোনের ব্যবহারে কড়াকড়ি আরোপ করা দরকার। সামরিক খাতে অর্থ ব্যয় ব্যাপকভাবে কমানো দরকার। মন্ত্রীসভার সাইজ ছোট করা দরকার।

আগে টাকার সাশ্রয়, সেই টাকা জনকল্যাণমূলক খাতে (যেমন শিক্ষা) বিনিয়োগ, তারপরে জনসংখ্যা সমস্যা আপনাতেই অনেকটা নিয়ন্ত্রণে আসবে।

আমি সরাসরি আপনাদের সঙ্গে বিতর্কে অংশ নিতে পারছি না, কারণ আমি 'অতিথি সচল'। আমি সরাসরি কমেন্ট করতে পরিনা। কমেন্ট সচলায়তনে আসতে আসতে উপযোগিতা হারিয়ে যায়। 'সচল' হিসেবে ছাড়পত্র পেলে আপনাদের সঙ্গে তুমুল বাহাস করা যাবে। সে দিনের প্রতীক্ষায় রইলাম।

'জনসংখ্যা বিতর্ক'-তে অংশ নওয়ার জন্য আপনাদের সবাইকে আন্তরিক ধন্যবাদ জানাচ্ছি।

এই পোস্টের আলোচনা খুবই ভাল লাগলো। ফলে লেখাটিকে পাঁচ দিলাম।

ধন্যবাদ সিরাত।

এই অংশটুকু পর্যন্ত পড়ার পর আর পড়লাম না।
উন্নয়ন ধারণায় জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের ওপর যে আস্থা রাখা হয় ফি.জা.চৌধুরী কোনো সন্দেহ ছাড়াই তাতে পূর্ণ আস্থা রেখে তাদের মতবাদের ধারাতেই অস্বাভাবিক পরামর্শ দিয়েছেন এখানে।
সচলে আরো বেশি ক্রিটিক্যালি এ্যানালাইজড লেখা পড়তে চাই।

ঢালাও জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের অনেক নেতিবাচক দিকও আছে। একটা বলি। আমাদের দেশে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের সবচে খারাপ দিকের একটি হচ্ছে শিক্ষিত ও ধনবান মানুষ সন্তান কম নেয়। অন্যদিকে গরীবেরা যথারীতি সন্তান উৎপাদনের হারে থাকে এগিয়ে। এতে যারা স্বচ্ছল তারা বেশি সন্তান প্রতিপালন করতে পারতেন কিন্তু তারা সন্তান কম নিচ্ছেন। অন্যদিকে অস্বচ্ছলভাবে কম সুযোগ-সুবিধা পাওয়া সন্তানের সংখ্যা যাচ্ছে বেড়ে।
যেহেতু আমাদের দেশে সম্পদ বন্টন পারিবারিকভাবেই হচ্ছে সেহেতু ধনীর সন্তানেরা অনেক ধনী হয়ে জন্মাচ্ছে।

সিলেট ও চট্টগ্রাম বিভাগের কোন আয়ের মানুষের মধ্যে জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার বেশি তাও বিবেচনায় আনতে হবে। সেসব সন্তানেরা কি দারিদ্র্যসীমার নীচে বসবাস করছে না উপরে তাও দেখতে হবে। সিলেট ও চট্টগ্রাম বিভাগ অর্থনৈতিকভাবে বাংলাদেশের অন্যান্য অঞ্চলের চেয়ে স্বচ্ছল। সেই বিষয়টা বিবেচনায় রেখে দেখতে হবে ঐ অধিক জন্মহার সামগ্রিকভাবে দেশের ওপর বিরূপ প্রভাব ফেলছে কিনা।

ঢালাওভাবে কোনো পদ্ধতি চাপিয়ে দেয়া কোনো সুফল বয়ে আনবে না।

-----------------------------------------------
সচল থাকুন... ...সচল রাখুন

ধন্যবাদ শোহেইল।
আপনার চিন্তাটা বিবেচনার দাবি রাখে।