দেশের শিক্ষার মান কি আসলেই বাড়ছে?

শিক্ষার্থীদের প্রাপ্ত নম্বর গাউসিয়ান বিন্যাস অনুসরণ করে কি না সেটা নিয়ে দ্বিমত থাকলেও আমার ব্যক্তিগত মত হলো এত এত জিপিএ কোন মতেই শিক্ষার মান উন্নয়নকে নির্দেশ করেনা। এত এত ছাত্র-ছাত্রী যে মাপকাঠিতে "আউটস্ট্যান্ডিং" সেই মাপকাঠি নিয়েই আমার সন্দেহ আছে। আমার মন্তব্যটিকে সংকীর্ণ মনে হলেও আমি এই ধারণা থেকে সরে আসার কোন যৌক্তিকতা পাইনি। কেউ ধরিয়ে দিলে ভালো হয়।

গ্রেডিং পদ্ধতির নামে গত ৫ ৬ বছরে যা চলছে, তা আমাদের বাংলা মাধ্যমের শিক্ষার মানদন্ডকে দারুনভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করে তুলছে। এ বছর ৮০ হাজার ছাত্র জিপিএ ৫ পেলো। আমাদের সময়কার (৯০ দশকের মাঝামাঝি হতে ২০০০ পর্যন্ত) ধারা অনুযায়ি প্রায় ৫০ - ৬০ হাজার ছাত্র প্রথম বিভাগ পেত। ছাত্র সংখ্যার বৃদ্ধিকে হিসাবে আনলেও মোটামুটি ভাবে বলা যায় বর্তমান জিপিএ ৫ পূর্ববর্তী প্রথম বিভাগ বা খুব বেশি হলে ৬৫০ এর সমতূল্য। এই ৬৫০ থেকে ৯৫০- বিশাল স্পেকট্রামের ছাত্রদের একই পাল্লায় মাপার কারনে বিভিন্ন সমস্যার সৃষ্টি হচ্ছে।

১। বিভিন্ন বছরের পরীক্ষার্থীদের তুলনা করা কঠিন হয়ে যাচ্ছে, কারণ ২০০৩-৪ এ জিপিএ 4.5 প্রাপ্ত ছাত্র কিন্তু বর্তমানের ৫ পাওয়া অনেক ছাত্রের তুলনায় ভাল, যা রেজাল্টে বোঝা যাচ্ছে না।

২। ৮০ পাওয়া ( বিজ্ঞান বিষয়ে) তুলনামূলকভাবে সহজ, যেমন বেশ কিছু chapter বা extra বাদ দিয়েও সহজেই ৮০ পাওয়া যেতে পারে। এ কারণে অনেক ছাত্রই পুরোপুরি সিলেবাস না পড়ে optimization এর প্রবণতা দেখাচ্ছে।

৩। একই কারণে সত্যিকারের exceptional ছাত্ররা extra effort দিতে উৎসাহী হচ্ছে না। ভিকারুন্নিসার ফার্স্ট গার্ল ৫ পাচ্ছে, ৫০০ তম জনও সেই ৫ ই পাচ্ছে। তাই অযথা বাড়তি ঝামেলাতে কে যেতে চায়। কিন্তু এর প্রভাব পরবর্তী জীবনে পড়বেই।

৪। সবচাইতে ভয়ঙ্কর বিষয় হ্ল বাংলা মিডিয়ামের ছাত্রদের মান যাচাই করতে এখন আর পাবলিক পরীক্ষার ফল কোন মূল্যই রাখেনা। যেমন আমার জানা মতে, মোনাশ বিশ্ব্বিদ্যালয়ের মালেয়শিয়া শাখায় আগে HSC পরীক্ষার রেজাল্ট দিয়ে apply করা যেত। কিন্তু ২০০৬ থেকে HSC রেজাল্ট নয়, বরং এ লেভেল দিতেই হয়। এভাবে আমাদের বাংলা মিডিয়ামকে হাস্যকর বানিয়ে শেষ বিচারে ইংরেজি মিডিয়ামকেই সুবিধা দেয়া হচ্ছে।

আমি গ্রেডিং পদ্ধতির পক্ষে, কিন্তু এই এজমালি রেজাল্টের প্রহসন কে অতিসত্ত্বর বন্ধ করা জরুরী। মুড়ি মুড়কীর এক দর, তা কেবল হবুচন্দ্রের রাজ্যেই খাটে।

*সঠিক ভাবে মূল্যায়নে সক্ষম কতজন শিক্ষক আছেন সেটা আমরা মনে হয় ভালই জানি।
*আমার ধারনা শিক্ষকদের বড় একটা অংশ (বিশেষতঃ যারা গ্রামের স্কুলগুলোতে পড়ান) শিক্ষক হওয়ার যোগ্যই না। প্রশিক্ষন তাদের মূল্যায়ন দক্ষতা কতটুকু বাড়াবে?
*যেখানে ৮০ এবং ১০০ নম্বরের মধ্যে পার্থক্য নাই সেখানে ফলাফলের গাঊসিয়ান বিন্যাস আর কেমন হবে?

আমাদের শিক্ষাব্যবস্থায় মেধার চর্চা আর বিকাশের সুযোগ নেই। সবাই ব্যস্ত বাক্সের মাপে নিজেকে তৈরি করতে। সেই বাক্সের মাপ যখন দুদিন পরপর বদলে যায় গিনিপিগেরা পড়ে বিপদে। মাথার মাপ তো আর হুট করে বদলানো যায় না।

আমার চেনা এক মেয়ে, যখন সে খুব ছোটো নিজের খেয়ালখুশিমতো হাবিজাবি ছবি আঁকত। হাতেখড়ির পর তার জোড়াতালি দিয়ে লেখা চিঠি এখনো আছে আমার কাছে। কিন্তু আজ সে নিজে থেকে একলাইনও লিখতে পারে না, কিংবা লিখতে চায় না। কোচিং সেন্টারের দেওয়া নোট মুখস্ত করেই যদি কাজ চলে তাহলে ভাবনার পেছনে শ্রমব্যয় করবে কেন? ছবি আঁকার নিজস্ব ঢং-ও হারিয়ে ফেলেছে সে। ওদের ড্রয়িং টিচার শিশুদের উপযোগী করে যে সরলীকৃত ছবি এঁকে দেন, ও সেটাই অনুকরণ করে।

সবাইকে এক ছাঁচে ঢেলে দিলে শিক্ষকদের সুবিধে হয়। এত ছেলেমেয়ের এতরকমের উত্তর আলাদা আলাদা করে বিচার করতে হয় না। কিছু কিছু শিক্ষক অংকের উত্তর মিললেই নাম্বার দেন। মাঝে কোথাও ভুল হলে পার্শিয়াল মার্কিং-এর সুযোগ থাকে না।

ইংরেজিতে বিশুদ্ধ ব্যাকরণ ছেঁটে ফেলে যে কম্যুনিকেটিভ সিস্টেম চালু হয়েছে তাতে যে কদ্দূর ইংরেজিজ্ঞান বাড়ছে তার নমুনা দেখেছি মফস্বল শহরে। ইংরেজি এক বর্ণও বোঝে না, প্রশ্নের সাথে প্যারাগ্রাফ মিলিয়ে দেখে কোথায় শব্দের মিল আছে। তারপর গোটা লাইন ধরে তুলে দিয়ে আসে। অ্যাপ্লিকেশানের গায়েগতরে কিছু না দিয়ে শুধু কঙ্কাল দিলেই নাম্বার দিয়ে দেয়। তাই পাশ করার জন্য অন্তত ইংরেজি শিখতে হয় না।

শিখতে চাওয়ার চেয়ে রেজাল্টের দৌড়ে এগিয়ে যাওয়াই লক্ষ্য। আগেও ছিলো, এখনো আছে। পার্থক্য শুধু এটুকুই যে আগে সবাই নাম্বারের পিছে ছুটত, এখন ছোটে গ্রেডের পেছনে।

দাদা,
সংকীর্ণ অর্থে মূল্যায়ন করার প্রয়োজন অথবা সেরা নির্বাচন করার প্রয়োজন পড়ে মূলত পরবর্তী অপেক্ষাকৃত সংকুচিত স্তরে প্রবেশাধিকার সংরক্ষণ করার জন্য। কিন্তু সেরাদের সংখ্যা যদি ব্যাপক হয়ে যায় তাহলে রবীন্দ্রনাথের সাথে সুর মিলিয়ে বলতে হয় যে, ভাল বেশি হয়ে গেলে তা নিজের ভিড়েই হারিয়ে যায়। আমাদের মূল্যায়ন ব্যবস্থাকে ভালভাবে লক্ষ্য করলে মনে হয় যে তাকে দক্ষ জনশক্তি কিংবা পরবর্তী স্তরের জন্য উপযুক্ত শিক্ষার্থী সরবরাহ করার উদ্দেশ্য সৃষ্টি করা হয়নি বরং পাবলিক পরীক্ষাগোলোই যেন শিক্ষাজীবনের শেষ ও চূড়ান্ত পরীক্ষা এবং এখানে ভাল গ্রেড পেলেই সব হয়ে গেল।

আরেকটি প্রসঙ্গে কথা না বললেই নয়। সেটি হল, মননশীলতা বা সৃজনশীলতার মূল্যায়ন। আমি নিজে সৃজনশীল না হলে সৃজনশীল উত্তর মূল্যায়ন করব কী করে? আর দুঃখজনক হলেও সত্য আমাদের সমাজের সৃজনশীল ও প্রকৃত অর্থে মেধাবীদের খুব বেশি অংশ প্রাথমিক বা মাধ্যমিক পর্যায়ের শিক্ষক হন না। এর পেছনে অর্থ নয় বরং পদমর্যাদার দ্বন্দ্বই মূলত কাজ করে। আর শুধুমাত্র শ্রেণীকক্ষে শিক্ষাদানের বিষয়টিকে যতটা গুরুত্ব দেয়া হয়, পাঠ্যক্রম তৈরি এবং অপেক্ষাকৃত শ্রেয় মূল্যায়ন অভীক্ষা পদ্ধতি উদ্ভাবন নিয়ে ততটা গুরুত্ব দেয়ার সংস্কৃতি রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে এখনও সৃষ্টি হয়নি। আর যদি পাবলিক পরীক্ষার ফলাফল এতই গুরুত্বপূর্ণ ও অথেনটিক হত তাহলে তো উচ্চশিক্ষার প্রবেশদ্বারে আর কোন চেকপোস্ট রাখার প্রয়োজন হত না। "জিপিএ-৫ অনেকেই পায় কিন্তু কাঙ্ক্ষিত জায়গায় পড়াশোনা করার সুযোগ কয়জন পায়?"- সে প্রশ্নে পাবলিক পরীক্ষার সাফল্যের গল্প নিজেকে নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ করে। সবশেষে বলতে চাই, নির্দিষ্ট শিক্ষাস্তর শেষে তার মূল্যায়ন কীভাবে হবে তা নিয়ে গবেষণা করার জন্য যেন প্রকৃতঅর্থে কাজ জানে এমন লোককেই দায়িত্ব দেয়া হয়। সর্ববিষয়ে বিশেষজ্ঞ বুদ্ধিজীবি এবং আমলাদের উপস্থিতি এক্ষেত্রে একেবারেই কাম্য নয়। ধন্যবাদ।

একটা ফ্লোটিং গ্রেডিং সিস্টেম করলে কেমন হয়? যেখানে কোন ধরাবাঁধা গ্রেডিং ব্যবধান থাকবেনা। প্রতি বিষয়ে নাম্বার দেয়ার পর, ওই বিষয়ে পার্সেন্টাইল র‌্যাংক করা হবে। অথবা সর্বোচ্চ প্রাপ্ত নাম্বার কে ১০০ তে কনভার্ট করে, এই পরিবর্তিত নাম্বারকে ফিক্সড স্কেলে গ্রেডিং করা যেতে পারে।

সজল

আমার ধারণা ছিল সনাতন পদ্ধতিতে প্রথম/দ্বিতীয়/তৃতীয় বিভাগের পর যে মেধাতালিকা করা হতো তাতে বহু শিক্ষার্থীর প্রতি অবিচার করা হতো। সে ধরনের মূল্যায়নের চেয়ে প্রচলিত গ্রেডিং সিস্টেম কম অবিচার করে। জিপিএ ৫ মানেই মেধাবী তা সরাসরি বলা যাবে না, আবার আগের প্রথম বিভাগের সাথে সরাসরি তুলনাটাও করা যাবে না। আগে পত্রিকার পাতায় গুটিকয়েক মুখ দেখা যেত, এখন হাসিমাখা অনেকগুলো মুখ দেখা যায়। এটাকে আমি ভালই বলতে চাই।

এ ব্যাক্যটাই আপনার প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে। চারদিকে এত এত কামান তাক করা, মানের প্রমাণ দেয়া কঠিন।

খুব ভাল একটা বিষয় সামনে নিয়ে এসেছেন। অনেক ধন্যবাদ।

আমার মনে হয়, দশ/পনের বছর আগের একজন ছাত্র/ছাত্রী থেকে এখনকার সমবয়সী ছাত্র/ছাত্রীরা অনেক বেশি জানে। সেটা তথ্যের অবাধ প্রবাহ হতে পারে অথবা আমাদের পারিবারিক বা সামাজিক পরিবেশের উন্নতির কারনেও হতে পারে। কিন্তু তাদের মূল্যায়নের সঠিক পদ্ধতি বের করা বোধহয় এখনো হয়ে ওঠেনি। যার ফলে আমরা প্রতি বছরই জিপিএ ৫ পাওয়া ছাত্র/ছাত্রীর সংখ্যা ক্রমান্বয়ে বাড়তে দেখছি। কিন্তু ব্যাপারটাতো এমন না যে প্রতি বছর আমাদের ছেলে-মেয়েদের মেধা একই হারে বেড়ে চলেছে। বরং একটা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে এই সংখ্যাটা কাছাকাছি থাকাই স্বাভাবিক।

কতো অল্প মেধা নিয়ে যে জিপিএ ফাইভ পাওয়া যায়, এটা উপলব্ধি করে আমি রীতিমতো আতংকিত। রুট লেভেলের সাথে সম্পৃক্ত থেকে যতোটা বুঝি, ভালো রেজাল্টের সংখ্যা বাড়লেও মেধার মান মোটেই বাড়ছে না। কিন্তু তথাকথিত এই ভালো রেজাল্ট নিয়ে স্টুডেন্টদের কলার ঝাকুনি দেখেও ভয় পাই। এরা জানেই না যে, এদের আসল যোগ্যতা কতোটুকু। খারাপ লাগে যখন দেখি, খুব ভালো একটা স্টুডেন্ট আর গাধা টাইপ স্টুডেন্ট সেইম রেজাল্ট নিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছে।

...........................

একটি নিমেষ ধরতে চেয়ে আমার এমন কাঙালপনা

শিক্ষার মান বাড়ছে কিনা জানি না, তবে সার্টিফিকেটের ইজ্জত বেড়েছে এটা পরিষ্কার।

‍‌-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
সেই সুদুরের সীমানাটা যদি উল্টে দেখা যেত!

চমৎকার লেখা।

শিক্ষকদের দুইটা গুরুদায়িত্ব থাকে। একটা হলো কোচ, আরেকটা হল গেটকিপার।

কোচের কাজ হল প্রশিক্ষণ দান, যেন মাঠে ভাল খেলা খেলতে পারে। আর গেটকিপারের কাজ হল কোয়ালিটি কন্ট্রোল করা, এটা সমাজের কাছে দায়বদ্ধতা।

আমার মতে ইদানিংকালে গেটকিপিং করা হচ্ছে না। ফলে বিভিন্ন ক্ষেত্রে ভাল/উপযুক্ত কর্মী (প্রাক্তন ছাত্র) বাছাই করতে হিমশিম খেতে হচ্ছে। বাজে কোয়ালিটি কন্ট্রোলের ফাঁক গলে ভাল জিপিএ নিয়ে বের হওয়া ছাত্র বেছে নিয়ে দেখা গেল সে ক অক্ষরের গরু, তবে তাকে ঘষে মেজে অন্য একটা পেশাদার হিসেবে গড়ে তোলা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

ব্যাপারটা অনেকটা এরকম, একটা বিশেষ কাজ করার জন্য নির্দিষ্ট মাত্রার রাসায়নিক উপাদানযুক্ত কাঁচামাল দরকার। এর চেয়ে কম মানের কাঁচামালে উদ্দিষ্ট বস্তু তৈরী হবে না। এখন বাজার থেকে কাঁচামাল কিনতে গিয়ে দেখা গেল সবই এ গ্রেড। বাধ্য হয়ে ওখান থেকে কিছু কাঁচামাল কিনে আনা হল ... আর দেখা গেল পুরা প্রক্রিয়াটাই ভেজালের কারণে ভন্ডুল হয়ে গিয়েছে। অথচ, ভিন্ন মাত্রার কাঁচামাল দিয়ে করার উপযুক্ত+ভালো অন্য কাজ ছিল।

আর ওদিকে মেধাবী ছাত্ররা যদি দেখে যে অত পরিশ্রম না করেই এ গ্রেড পাওয়া যায়, তবে আর খাটা খাটুনির দরকার কি? ... ... এই কর্মে অনীহা সৃষ্টির যে একটা প্রভাবক তাদের জীবনে যুক্ত করে দেয়া হল, দীর্ঘ মেয়াদে দেশের উন্নয়নে এটার কুপ্রভাব কতখানি ভয়ংকর হবে তা ভেবে শিউরে উঠি।
________________________________
সমস্যা জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ; পালিয়ে লাভ নাই।

হ বাড়ছে।

I is a kollage graduat
---------------------------------------------------------------------------
একা একা লাগে

মোটের ওপর শিক্ষার্থীদের বুদ্ধিমত্তার স্তর উর্ধমুখী। কারন, খুব স্পষ্ট। তথ্যের প্রবাহ বেড়েছে। পরিবেশ এবং সমাজ আগের চেয়ে সচেতন হয়েছে। আগের জমানার একজন মানুষকে ভংচং দেয়া যতো সহজ ছিলো, এখন তার চেয়ে কম সহজ। বুদ্ধিমত্তার বিষয়টা অনেকাংশে পারিপার্শ্বিকতার উপর নির্ভর করে।

কিন্তু প্রশ্ন হলো পরীক্ষার ফলাফল কি মেধার প্রতিফলন ঘটাচ্ছে? সোজা উত্তর, 'না'। এটা গ্রেডিং'র সমস্যা নয়। আগে যখন মেধা তালিকা করা হতো, তখনও ফলাফল মেধার প্রতিফলন ঘটাতো না। জীবনে বহু রাম-গবেট দেখেছি ডবল স্ট্যান্ড করা। পরবর্তী জীবনে স্ট্যান্ড করার দেমাগেই তেনারা বসতে পারতেন না। খাড়ায়ে থাকতেন।

আমার মতে পরীক্ষায় নম্বর পদ্ধতি, প্রশ্নপত্র প্রণয়ন, সিলেবাস এই সব কিছুর চাইতে গুরুত্বপূর্ণ হলো, সমাজের এই সম্পর্কিত ধ্যানধারনা। একটা ছেলে ফার্স্ট হয়েছে, বলতে আমাদের সমাজ কি বোঝে? যে ছেলেটা সেকেন্ড হলো, সে কি তাহলে ফার্স্ট হওয়া ছেলেটার নীচে?? আমাদের সমাজে সংখ্যাগুলোকে এভাবে interpret করার প্রচলন রয়েছে। মারাত্মক ভুল ধারনা।

আমার মতে সমাজে এমন একটা আবহ তৈরী করা উচিত যেখানে, সবচেয়ে গুরুত্ব পাবে শিক্ষার্থীদের কৌতুহল, কৌতুহল মেটানোর জন্য শ্রম ব্যয় করার মানসিকতা, সেই শারীরিক ও মানসিক দৃঢতা এবং সবশেষে একজন শিক্ষার্থীর accomplishments.

দু:খের বিষয়টা হলো এদেশে, খাড়ায় যাওয়া বা গোল্ডেন/ডায়মন্ড পাওয়াটাকে accomplishment এর শীর্ষে ধরা হয়। দুনিয়ার কোন পরীক্ষা দ্বারাই মেধা সনাক্ত করা সম্ভব নয়। যদি তাই হতো, তাহলে জগতের সবচেয়ে বড়ো বড়ো প্রোগ্রামাররা বিভিন্ন সার্টিফিকেশন পরীক্ষায় তুখোড় রেজাল্টের মাধ্যমে বেরিয়ে আসতেন।

তবে হ্যাঁ। পরীক্ষার ধরন পরিবর্তন করে অনেক সময় সুফল পাওয়া যায়। যেমন, যারা বিভিন্ন প্রোগ্রামিং প্রতিযোগিতায় যান, তাদের এক ধরনের বিশেষ দক্ষতা অর্জিত হয়। প্রোগ্রামিং প্রতিযোগিতায় যে ধরনের সমস্যা দেয়া হয় এবং যে পদ্ধতিতে তা হয়, তার জন্যই এই skill টা develop করে। কিন্তু, তারও মারাত্মক রকমের দুর্বলতা রয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রের বহু অধ্যাপক এগুলো নিয়ে গবেষণা করে দেখিয়েছেন, এর দুর্বল দিকগুলো কি। যেমন, প্রোগ্রামিং কন্টেস্ট গুলো ছাত্রদেরকে well defined and structured সমস্যা সমাধান করতে দেয়। একজন বুদ্ধিমান ছাত্র, একটু চিন্তা করলেই ধরতে পারবে, এটা Dijkstra অথবা topological sort ইত্যাদি। কিন্তু, বাস্তবে গবেষণা কর্মে বা পেশাগত ক্ষেত্রে সমস্যাগুলো well defined না। তখন অনেক ছাত্রই ধরা খেয়ে যায়।

সুতরাং, দেখা যাচ্ছে পরীক্ষা পদ্ধতি মেধার প্রতিফলন ঘটাতে পারেনা। পরীক্ষা মোটামুটি এতোটুকু বলতে পারে, যে ঐ বিষয়ে আমার একেবারে জ্ঞান নেই, মোটামুটি জ্ঞান আছে, ভালো জ্ঞান আছে, খুব ভালো জ্ঞান আছে।
কিন্তু, সে জ্ঞান আমি কতোটুকু কাজে লাগাতে পারি সেটার ওপরে নির্ভর করছে আমার সাফল্য।

তাই সমাজের উচিত, পরীক্ষার ফলাফল মেধার একমাত্র মাপকাঠি হিসেবে ধরে না নেয়া।

আমাদের সমাজে ব্যর্থতাকে খুব খারাপ চোখে দেখা হয়। কারনটা অর্থনৈতিক। কিন্তু বাঙ্গালী সমাজ লক্ষ্য করেনি, এই মনমানসিকতার জন্যই বাঙদেশে, উচ্চ দক্ষতা সম্পন্ন কেরানিরই আভির্ভাব ঘটেছে। কোন আবিষ্কারক, বিজ্ঞানী, প্রকৌশলী না।

এই অবস্থার পরিবর্তন সেদিনই হবে, যেদিন মানুষ ব্যর্থতাকে সহজভাবে গ্রহণ করতে শিখবে। যেদিন বাঙ্গালী সাহসী হবে।

বিদেশের নামকরা ব্যবসায়ী প্রতিষ্ঠানগুলো যাদের একটা লিগেসী আছে, অধিকাংশ সময় দেখা যায় তারা বংশানুক্রমিকভাবে ব্যবসাটা করে আসছে। তিন পুরুষ ধরে যারা একটা কাজ করে, আমি চার বছর কইষ্যা পড়াশোনা করে তাদেরকে পেছনে ফেলতে পারবো??

ধন্যবাদ
সাজ্জাদ বিন কামাল