সিরিয়াস পোস্টঃ বৈদেশিক বিনিয়োগ সম্পর্কিত চাপাবাজি

অতিথি লেখক এর ছবি
লিখেছেন অতিথি লেখক (তারিখ: মঙ্গল, ১৯/০২/২০০৮ - ৪:৪২অপরাহ্ন)
ক্যাটেগরি:

dinmojur@yahoo.com
*************দিনমজুর*****************
চাপা ১: বৈদেশিক বিনিয়োগের ফলে রপ্তানী বাড়ে, আমদানী কমে এবং এর মাধ্যমে বৈদেশিক লেনদেনের ভারসাম্য রক্ষা হয়।

খন্ডন: প্রকৃতপক্ষে বৈদেশিক বিনিয়োগ কোন একটি দূর্বল অর্থনীতির দেশের বৈদেশিক লেনদেনের ভারসাম্যকে আরও বেশি সংকটাপন্ন করে তোলে। কিভাবে ? আমদানী করা যন্ত্রাংশ, কাঁচামাল, নকশা, প্রকৌশল-জ্ঞান ইত্যাদির খরচ উত্পাদী পণ্যের রপ্তানীর ফলে প্রাপ্ত আয়ের চেয়ে বেশি দেখানো হয়। ফলে একদিকে আমদানি খরচ বাবদ বিপুল পরিমান বৈদেশিক মুদ্রা সরাসরি বিদেশে পাচার করা হয় অন্যদিকে লোকসান দেখানোর মাধ্যমে বাঁচা যায় ট্যাক্সের হাত থেকেও।
বহুজাতিক কোম্পানিগুলো উত্পাদিত পণ্যটিকে অন্যকোন দেশে অবস্থিত তাদেরই কোন শাখা/সহযোগি কোম্পানির কাছে বিক্রি করে। আর এই আন্তঃকোম্পানি লেনদেনের মাধ্যমে রপ্তানী পণ্যের মূল্য তুলনামূলকভাবে কম দেখানো হয়, ফলে সংশ্লিষ্ট দেশটি বৈদেশিক মুদ্রা এবং ট্যাক্স বাবদ বিপুল আয় থেকে বঞ্চিত হয়। এই পদ্ধতিটি করপোরেট দুনিয়ায় 'ত্রিভুজ বাণিজ্য' হিসেবে ব্যাপক পরিচিত। কম মূল্যেও এই রপ্তানিটি করা হয় এমন এলাকায় যেখানে ট্যাক্সের হার কম বা একেবারে নেই, যেমন সিঙ্গাপুর বা বারমুডা। তারপর সেই ট্যাক্সস্বর্গ থেকে পণ্যটিকে প্রকৃত বাজারমূল্যে তার চুড়ান্ত গন্তব্যে রপ্তানি করা হয়।
আন্তঃকোম্পানি লেনদেনের ক্ষেত্রে ত্রিভুজ বাণিজ্য করা হয় পণ্য উত্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি আমদানির বেলায়ও। তবে এ ক্ষেত্রে পণ্যের অব-মূল্যায়নের পরিবর্তে করা অতি-মূল্যায়ন। উদ্দেশ্য কিন্তু একই- ট্যাক্স ফাঁকি। এভাবে বিনিয়োগ যত বাড়তে থাকে তার সাথে বাড়তে থাকে পাচার হওয়া বৈদেশিক মুদ্রার পরিমাণ। ২০০৫ সালের মে মাসে ভেনিজুয়ালার সরকার নব্বই দশকের পর থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত বৈদেশিক কোম্পানিগুলোর ১০০ কোটি ডলারেরও বেশি ট্যাক্স-ফাঁকির এক হিসাব প্রকাশ করে। রাশিয়ার পুরো তেল এবং গ্যাস সেকটরটিকেই হজম করে ফেলেছে বিদেশী বিনিয়োগকারী এবং তাদের স্থানীয় দালাল চক্র। এরকম দুটি চক্রের হোতা প্লাটোন লেবেডেফ ও মিখাইল খদরকভস্কি কে ২৯ বিলিয়ন ডলার ট্যাক্স ফাঁকির অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়।

চাপা ২: বৈদেশিক বিনিয়োগ একটি দেশের রপ্তানী খাতকে অধিকতর প্রতিযোগিতামূলক করে তোলে এবং স্থানীয় বাজারেরও বিকাশ ঘটায়।

খন্ডন: প্রকৃতচিত্র হলো বিনিয়োগকারীরা স্বল্পমূল্যে লোভনীয় খনিজ সম্পদ কেনে এবং অতি অল্প মূল্য সংযোজনের মাধ্যমে বা কোন মূল্য সংযোজন ছাড়াই বিদেশে রপ্তানী করে। এভাবে কোন মূল্যসংযোজন ছাড়াই মূল্যবান প্রাকৃতিক সম্পদ বিদেশে পাচার করার মধ্যেই রপ্তানী খাতে প্রতিযোগিতামূলক হওয়ার সকল মহিমা নিহিত!
আর স্থানীয় বাজার সম্প্রসারণের ক্ষেত্রে দেখা যায় বিভিন্ন সেবাখাত যেমন: টেলিকমিউনিকেশন ইত্যাদি পুঁজিঘন খাতের ব্যাপক বিকাশের মাধ্যমে বিপুল পরিমান বৈদেশিক মুদ্রা স্রেফ সামান্য ট্যাক্সের বিনিময়ে বিনিয়োগকারি বহুজাতিক কোম্পানিটি তুলে নিয়ে যায়। আর পানি, বিদ্যুত, যাতায়াত ও পরিবহন ইত্যাদি খাতে মাত্রাতিরিক্ত ভাড়া আদায় করার ফলে স্থানীয় বাজারের সংকোচন ঘটে যার ফলাফল স্বরূপ একদিকে যেমন লোকবল ছাটাই করা হয় অন্যদিকে তেমনি এই সেবাগুলো ক্রমশঃ দরিদ্র ও নিম্ন আয়ের মানুষের নাগালের বাইরেও চলে যায়। বলিভিয়ায় নব্বই দশকের মাঝামাঝি সময়ে প্রাকৃতিক গ্যাস ও তেল খাতের বেসরকারিকরণ এইসব খাতে বৈদেশিক বিনিয়োগের ফলাফল স্বরূপ বিনিয়োগকারি বিপুল পরিমাণ মুনাফা লুটে নিলেও স্থানীয় অর্থনীতিতে এর প্রতিক্রিয়া হয় ভয়ংকর। গ্যাস ও পেট্রলিয়াম-জাত পণ্যেও প্লান্টগুলোতে হাজার হাজার শ্রমিক চাকুরিচ্যুত হয়। অন্যদিকে স্থানীয় নিম্ন আয়ের ভোক্তাদের আওতার বাইরে চলে যায় এসব পণ্য।

চাপা ৩: বৈদেশিক বিনিয়োগের ফলে ব্যাপক কর্মসংস্থানের সৃষ্টি হয়, শ্রমিকের মজুরী বাড়ে এবং জীবনযাত্রার মান উন্নয়ন হয়।

খন্ডনঃ যে কোন বিনিয়োগের ফলে কর্মসংস্থান সৃষ্টি হওয়ার বিষয়টি অনেকগুলো সূচকের উপর নির্ভরশীল: বিনিয়োগের ধরণটি কি শ্রমঘন না পুঁজিঘন, সংশ্লিষ্ট খাতটিতে বিদেশী বিনিয়োগের ফলে দেশীয় শিল্প-প্রতিষ্ঠানগুলো এর সাথে প্রতিযোগিতায় টিকবে কি না, যদি না টেকে তবে সে ক্ষেত্রে কর্মসংস্থান হারানো শ্রমিকের তুলনামূলক সংখ্যা ইত্যাদি।
সাধারণভাবে উন্নত পুঁজিবাদী দেশে শ্রমিকের উচ্চ মজুরীর প্রতিক্রিয়া স্বরূপ তৈরী হওয়া পুঁজিঘন প্রযুক্তি ও যন্ত্রপাতি ও চালনার জন্য তুলনায় অনেক কম শ্রমিকের প্রয়োজন হয়। ফলে বিনিয়োগের সার্বিক প্রতিক্রিয়া হয়ে দাঁড়ায় ঋণাত্মক।
আর মজুরিরি উচ্চহারের ব্যাপারে বলা যায় তৃতীয় বিশ্বের অনুন্নত একটি দেশের অনুন্নত একটি কাঠামো থাকা সত্বেও সেসব দেশে বৈদেশিক বিনিয়োগ আসার গুটিকয়েক কারণের মাঝে একটি হলো সস্তা-শ্রম। যে বিনিয়োগকারী সস্তা শ্রমের জন্য সাত-সমুদ্দর পাড়ি দিয়ে অন্য একটি দেশে আসে সেই বিনিয়োগকারীর বিনিয়োগের সুফল হিসেবে মজুরীর উচ্চারকে উপস্থাপন করা স্রেফ হাস্যকর। এ প্রসঙ্গে ভারতের পশ্চিমবঙ্গের সিঙ্গুরে টাটার প্রস্তাবিত মোটর গাড়ি কারখানায় যে বিশেস পদ্ধতিতে গাড়ি তৈরী করা হবে সেই 'ম্যানটেক' পদ্ধতির কথা উল্লেখ করা যেতে পারে। পেন্টাগণের পৃষ্ঠপোষকতায় ১৯৭৮ সালে সালে 'ম্যানটেক' নামক প্রকল্পে উদ্ভাবিত পদ্ধতিতে বাড়তি মুনাফার উদ্দেশ্য কী, তা টাটাদের সিঙ্গুর মোটরগাড়ি প্রকল্পের পটভূমিতে একটু দেখে নেয়া যেতে পারে।
টাটার প্রস্তাবিত মোটর গাড়ি কারখানার মূল কারখানাটি হবে স্রেফ একটি যন্ত্রাংশ জোড়া দেয়ার কারখানা। কোন যন্ত্রাংশই টাটা কর্তৃপক্ষ উত্পাদন করবে না। সেগুলো উত্পাদন করবে বিভিন্ন ছোট ছোট ভেন্ডর কোম্পানী। প্রচলিত শিল্প আইন অনুসারে সব যন্ত্রাংশ যদি টাটার মূল কারখানায় তৈরী হয় তবে এর সঙ্গে জড়িত সব শ্রমিককেই (যার সংখ্যা সরকারি হিসাবে ১১ হাজার হওয়ার কথা) মোটর গাড়ি শিল্পের প্রচলিত মজুরি দিতে হতো এবং অন্য সংগঠিত ক্ষেত্রের মত তাদেরও কিছু কিছু অধিকারও সুরক্ষিত থাকতো। ম্যানটেক ব্যবস্থায় সেদেশের সরকারের বক্তব্য ঠিক হলে ৮০০ জন হবেন মোটর গাড়ি শিল্পের শ্রমিক, বাকি প্রায় ১০০০০ জন হবেন অসংগঠিত ক্ষেত্রের শ্রমিক যাদের মজুরি, কাজের সময়, চাকুরির নিরাপত্তা বলতে কিছুই থাকবে না। লেদ মেশিনে যে শ্রমিক কাজ করবেন, পশ্চিমবঙ্গের বর্তমান অবস্থা অনুযায়ী তাঁর দৈনিক মজুরি হবে ৮০ থেকে ১০০ টাকা। মটর গাড়ি শিল্পের মজুরি ব্যবস্থা অনুযায়ী দু থেকে আড়াই গুন পাওয়ার কথা। শুধু ভারতের টাটা কেন, বাংলাদেশের অন্যতম প্রধান বিদেশী বিনিয়োগকারী বহুজাতিক মোবাইল কোম্পানিগুলোও ঠিক এই পদ্ধতিতে শ্রম শোষণ করে বিপুল মুনাফা কামিয়ে নিচ্ছে।
বিদেশী বিনিয়োগের ফলে সৃষ্ট কর্মসংস্থান বিষয়ে জাতিসংঘ একটি গবেষণা চালায়। রিপোর্টটির কিছু অংশ এ প্রসঙ্গে উল্লেখ করা যেতে পারে:
"বিদেশী ফার্ম সমযোগ্যতার শ্রমিককে স্থানীয় ফার্মেরও চেয়ে বেশী মজুরী দিতে পারে। এফডিআই যেহেতু দক্ষ শ্রমিক নিয়োগ করে সেহেতু এর ফলে দরিদ্র অদক্ষ শ্রমিকের কোন উপকার হয় না বরং দক্ষ/অদক্ষ শ্রমিকের শ্রম-পার্থক্য বেড়ে যায়............।"
প্রতিবেদনটিতে আরো বলা হয়েছে:
"বৈদেশিক ফার্ম স্থানীয় ফার্মের চেয়ে বড় হয় এবং ফলে এটা ধরে নেয়া স্বাভাবিক যে নতুন নতুন ক্ষেত্রে বৈদেশিক বিনিয়োগ স্থানীয় বিনিয়োগের চেয়ে অধিক কর্মসংস্থান করবে। কিন্তু বৈদেশিক বিনিয়োগ ছুটতে থাকে স্থানীয় শিল্পগুলোর একীভবন ও আত্মীকরণের পেছনে। ফলে কর্মসংস্থান বাড়বেই একথা বলা যায় না। যদি বিদেশী কোম্পানীগুলো অধিকতর পুঁজিঘন হয় তবে শিল্পখাতে কর্মসংস্থান কমে যাবে(যদিও কিছু শ্রমিকের আয় বাড়তে পারে!)। যদি সেই কোম্পানী স্থানীয় কোম্পানীর সাথে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত হয় তবে অর্থনীতির অন্যান্য খাতেও কর্মসংস্থান কমে যাবে.............।"

চাপা ৪: বৈদেশিক বিনিয়োগের ফলে গ্রহীতা দেশটি প্রযুক্তিগত ভাবে উন্নত হতে পারে। বৈদেশিক বিনিয়োগ না হলে একটি অনুন্নত দেশের পক্ষে যা অসম্ভব।

খন্ডনঃ বাস্তবে "প্রযুক্তি স্থানান্তরের" মানে হলো পুঁজিঘন জটিল যন্ত্রপাতির স্রেফ ব্যবহারের কলাকৌশল রপ্তানী। আর কোন একটি প্রযুক্তি গুটিকয়েক শ্রমিক স্রেফ ব্যবহার করা শিখলেই সে দেশ প্রযুক্তিতে উন্নত হয় না। এর প্রয়োজন দেশটির বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিতে নিজস্ব গবেষণাকে শক্তিশালী করা। বহুজাতিক কোম্পানী কেবল তার মুনাফার জন্য প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি রপ্তানী করে, সেসব যন্ত্রপাতি চালনা ও মেরামতের জন্য বিদেশী পরামর্শ নিয়োগ করে কিন্তু কখনই তার গবেষণাগারটিকে স্থানীয় পর্যায়ে সম্প্রসারিত করে না। যে কারণে গ্রহীতা দেশটি সেই প্রযুক্তির জন্য বিভিন্নভাবে বিনিয়োগকারী কোম্পানী এবং তার দেশের উপর আরো বেশী নির্ভরশীল হয়ে পড়তে থাকে। ফলে, বিনিয়োগের ফলে প্রযুক্তি স্থানান্তর বলতে যা ঘটে তা হলো বিনিয়োগকারী কোম্পানীর সহযোগী যন্ত্র উত্পাদনকারী কোম্পানীর আরেকটি নতুন বাজার সৃষ্টি হয়।
আবার অনুন্নত অবকাঠামো থাকা সত্বেও যে কয়টি কারণে বৈদেশিক বিনিয়োগ একটি অনুন্নত দেশে আসে তার একটি কারণ ইতিপূর্বে বলা হয়েছে- শ্রমের নিম্ন মূল্য। আরেকটি বড় কারণ হলো বিশ্বজুড়ে ক্রমশ গড়ে উঠা পরিবেশ সচেতনতা। বিনিয়োগকারী কোম্পানী যখন নিজ দেশে ক্রমাগত পরিবেশের হুমকি স্বরূপ প্রযুক্তিটি ব্যবহারে বাঁধা পেতে থাকে এবং ফলত: কারখানার বর্জশোধনে উত্পাদন ব্যয় ক্রমাগত বাড়তে থাকে তখন সেই কোম্পানীটি বৈদেশিক বিনিয়োগের মহান কর্মটি সম্পন্ন করে।

এসকল কারণে যতদিন যাচ্ছে ততই বৈদেশিক বিনিয়োগ নিয়ে বিশ্বব্যাংক, আই.এম.এফ., বহুজাতিক কোম্পানী ও তাদের স্থানীয় দালালদের করা চাপাবাজি জনগণের কাছে পরিস্কার হয়ে আসছে। তৃতীয় বিশ্বের দেশে দেশে জনগণ বৈদেশিক বিনিয়োগের নামে প্রাকৃতিক সম্পদ লুন্ঠন, সস্তা-শ্রম শোষণ, আর জনস্বাস্থ্য ও পরিবেশের ক্ষতি সাধনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ গড়ে তুলছে। বিশেষত ল্যাটিন আমেরিকার দেশগুলোতে একের পর যে গণজাগরণ ঘটে চলেছে তার অন্যতম অনুঘটক হলো বিনিয়োগের নামে এই সম্পদ লুন্ঠনের বিরুদ্ধে জনগণের পুঞ্জীভুত ক্ষোভ। যেহেতু জনগণ উপলব্ধি করছে যে এই বিনিয়োগের নামে সম্পদ লুন্ঠন অনুমোদনের সিদ্ধান্তটি একান্তই রাজনৈতিক এবং এর সাথে রাষ্ট্রক্ষমতার সম্পর্কটি যুক্ত, তাই সেই গণ আন্দোলন গুলো স্বাভাবিকভাবে চালিত হচ্ছে চুড়ান্ত অর্থে রাষ্ট্র-ক্ষমতা দখল এবং তার মাধ্যমে একটি সামাজিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা যার মূলনীতি মুনাফার বদলে হবে সাম্য ও ন্যায়।


মন্তব্য

সুবিনয় মুস্তফী এর ছবি

পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি আছে। আলোচনা একপেশে না হওয়াই বানঞ্ছনীয়। এই প্রসংগে লিংক -

The international benefits of foreign direct investment (FDI) appear to be highly uneven, with some countries clearly benefiting from the presence of multinational enterprises (MNEs) and others experiencing ambiguous or possibly negative impacts.

A new book ... gathers six country studies on FDI to help explain the policy mix for FDI that maximizes benefits.

তারপরে উপযুক্ত পলিসির কিছু আলাপ আছে। লেখকের কথাগুলো অযৌক্তিক না। কিন্তু হিসাব যদি এতো সোজাসাপ্টাই হতো তাহলে ভারত থেকে ভিয়েতনাম পর্যন্ত এশিয়ার সব উন্নয়নশীল দেশ বিনিয়োগের পিছনে উঠে পড়ে লাগতো না। সব সরকারই বিদেশের দালাল না। পূর্ব এশিয়ার উন্নয়নের তুলনায় যে অনেক পিছিয়ে আছে বাংলাদেশ, তার কারণ বিবিধ।
-------------------------
হাজার বছর ব্লগর ব্লগর

অতিথি লেখক এর ছবি

************দিনমজুর********
সুবিনয় মুস্তফী,
আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

আলোচ্য পোস্টে করা যুক্তির বিপক্ষে আপনি আপনার করা কমেন্টে মোটামুটি দুটি পয়েন্ট উপস্থাপন করেছেনঃ
১। হিসাব যদি এতো সোজাসাপ্টাই হতো তাহলে ভারত থেকে ভিয়েতনাম পর্যন্ত এশিয়ার সব উন্নয়নশীল দেশ বিনিয়োগের পিছনে উঠে পড়ে লাগতো না।
২। সব সরকারই বিদেশের দালাল না।
এই প্রসঙ্গে আমি বলতে পারিঃ
১। ভারত ও ভিয়েতনামে বিনিয়োগের ক্ষেত্রে কিছুটা পার্থক্য আছে। ভারত ইতিমধ্যে নিজেই ছোট-খাট সাম্রাজ্যবাদী রূপ নিয়েছে, তার টাটা-বিড়লারা শুধু নিজ দেশে নয়- অন্যদেশেও পুঁজি নিয়ে হাজির হয়, ফলে- এখানে যখন বাইরের বিনিয়োগ আসে, তখন দুই বিনিয়োগ(দেশীয় ও বিদেশি) মিলে মিশে ময়দানে নামে- কেননা- দুই পুঁজিরই একই উদ্দেশ্য, ভারতের সস্তা শ্রম ও ভারত ও এর আশে পাশের বাজার। আর, ভিয়েতনামে বিনিয়োগ যাওয়ার কারণ এখনও সেখানে শ্রম মজুরি খুবই সস্তা। বিনিয়োগকারিরা পূর্ব এশিয়া থেকে বিনিয়োগ তুলে নেয়ার পর থেকে নতুন অঞ্চল খুজতে থাকে- বিনিয়োগের জন্য, এবং এ ক্ষেত্রে ভিয়েতনাম তাদের পছন্দের তালিকায় উপরের দিকে অবস্থান করছে। আর, তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলো দান-খয়রাত-ঋণ-সাহায্য-বিনিয়োগ এসবের জন্য লালায়িত থাকে, কারণ তাদের অর্থনৈতিক কাঠামো।
২। এটি মনে হয়েছে আপনার বিশ্বাস অথবা আপনার ধারণা।

যাহোক, আপনাকে আবার ধন্যবাদ, এবং এ বিষয়ে আমার পরবর্তি পোস্ট পড়ার আমন্ত্রণ রইলো, যেখানে বিদেশি বিনিয়োগ নিয়ে আরো বিস্তারিত কথা বলবো- আশা করি আপনার কনফিউশন দূর হতে সহায়তা হবে।

হিমু এর ছবি

ভালো লাগলো। তবে বিনিয়োগের বিকল্প সম্পর্কে কী ভাবছেন সেটাও শুনতে ইচ্ছুক।

গত চার-দলীয় জোট সরকারের আমলে বিনিয়োগ-উপদেষ্টা মাহমুদুর রহমানের উৎসাহে বাংলাদেশে টাটার বিনিয়োগের বিভিন্ন পর্যায়ের প্রস্তাবের কথা শোনার দুর্ভাগ্য সাধারণ মানুষের হয়েছে। জনাব রহমান যেভাবে তখন অনবরত মিডিয়ায় ধমকাধমকি করতেন, শুনে মনে হতো, টাটাকে বিনিয়োগের সুযোগটি দিলেই বাংলাদেশ জাতে উঠে যাবে, তা না হলে উন্নয়নের স্টেশনে পৌঁছানোর শেষ ভটভটিটাও ফসকে যাবে। টাটা যেসব সুবিধা চেয়েছে, পড়ে মনে হয়েছে লুঙ্গি তুলে পাছা মেরে যাবার একটি ভদ্র বায়না সেটি। পরিস্থিতি টাটার অনুকূলে যায়নি (কে জানে, ভবিষ্যতে আবার কী হবে) বলে মাহমুদুর রহমান যেভাবে যাত্রার বাদশাদের মতো দাপাদাপি করেছিলেন ইলেকট্রনিক মিডিয়াতে, সে এক দর্শনীয় দৃশ্য ছিলো। দেশের ব্যবসায়ীরা বলেছিলেন, টাটা যে পরিমাণ বৈদেশিক বিনিয়োগের কথা বলছে, সে পরিমাণ বৈদেশিক বিনিয়োগ তাঁরা নিজেরাও জড়ো করতে পারবেন যদি একই সুবিধা তাঁদের দেয়া হয়। নামীদামী পত্রপত্রিকার নির্বাহী সম্পাদকেরা টাটার আমন্ত্রণে টাটানগরে ভ্রমণ করে এসে আবেগমথিত ভাষায় লিখেছিলেন, টাটার কর্মীদের জীবন কেমন ধনধান্যপুষ্পেভরা, ভায়ের মায়ের এতো স্নেহও টাটার কারখানার তুলনায় তুশ্চু। মনে হয়েছিলো, মিডিয়ার জগৎশেঠ আর আমীরচন্দরা হয়তো দাওয়াত করে নিয়ে আরো একটু খাওয়ালে দেশের মাটি কোদাল দিয়ে কুপিয়ে তুলে বেচে দিতে বলতেন।

এশিয়া এনার্জির হয়ে দেশের বেশ নামী একজন কলামিস্টকে কাঁচা ভাষায় পত্রিকায় কলাম লিখে ধমকাতে দেখেছিলাম। ভদ্রলোক বেশ চমৎকার লিখতেন, কিন্তু এশিয়া এনার্জিকে পরামর্শ দেয়ার দায়িত্বটি স্কন্ধে চাপার পর তাঁর এতোদিনের সুযুক্তি ও সুবাক্যের ফল্গুধারা বন্ধ করে তিনি খুললেন ধান্ধাবাজের কথার কল। খুব আহত হয়েছিলাম, মনে হয়েছিলো, আমরা সবাই আসলে জামা পড়া ন্যাংটা লোক, সময়মতো আমাদের আলখাল্লা খসে গিয়ে উদ্যত শিশ্ন বেরিয়ে পড়ে, সবাই আমরা আসলে নিজের দেশটাকে লুব্রিক্যান্ট লাগিয়ে চুদে দিতে চাই।

বিনিয়োগ প্রস্তাবের গুণ যাচাইয়ের জন্যে পদ্ধতি আছে নিশ্চয়ই। বিনিয়োগকারী নিজের লাভ ছাড়া আর কিছু বোঝে না, কিন্তু তার লাভে আমার কিছু এসে যায় না, আমি বুঝবো নিজের লাভ। এই দরকষাকষিতে যদি দেশপ্রেমিক মানুষের অংশগ্রহণ না থাকে, তাহলে দেশে ডাকাতদের মেহফিল ক্রমশ ভারি হবে। বিনিয়োগ আমরা সবসময়ই চাই, কিন্তু লুটেরা চাই না।


হাঁটুপানির জলদস্যু

স্নিগ্ধা এর ছবি

আসলে দিনমজুর এবং সুবিনয় দুজন মনে হয় দর্শনগত দিক থেকে দুটো সমতলে দাঁড়িয়ে কথা বলছেন। আমি নিজে যেহেতু একসময় অর্থনীতির ছাত্র (ছাত্রী ইচ্ছে করেই বলিনি) ছিলাম এবং এখন বাম ঘেঁষা সমাজবিজ্ঞানে - আমার কাছে ব্যাপারটা তেমনই মনে হচ্ছে। একজন অর্থনীতিবিদ - তা সে নিওলিব্যারেল বা মার্ক্সিস্ট বা পোস্ট-মার্ক্সিস্ট যাই হোন না কেন - সবসময়ই উন্নয়ন, বিনিয়োগ, বিশ্বায়ন, প্রযুক্তি সঞ্চালন ইত্যাদিতে বিশ্বাসী হবেন। হয়তো এগুলোর প্রেক্ষাপট, শর্ত, সামাজিক বিস্তার বা প্রভাব নিয়ে তাদের মতবিরোধ থাকতে পারে, কিন্তু নীতিগত ভাবে মোটামুটি এক।

অন্যদিকে সমাজবিজ্ঞানীরা - বিশেষত পোস্ট-স্ট্রাকচারালিস্ট সমাজবিজ্ঞানীরা - মনে করেন যে 'উন্নয়ন' ব্যাপারটাই একটা 'তৈরী করা' প্রজেক্ট, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে প্রথম বিশ্বে 'উদ্ভাবিত' হয় এবং ছড়িয়ে দেওয়া হয় পুরো পৃথিবীতে। এটা হচ্ছে ল্যাটিন আমেরিকান 'দিপেন্দিস্তা' ঘরানার যে বিশ্বাস - অর্থাৎ ঔপনিবেশিকতার বিশ্বব্যাপ্তি - তারই পরের প্যারাডাইম।

বিনিয়োগ অবশ্যই দরকার - কিন্তু তার জন্য প্রতিটি দেশের অর্থনৈতিক কাঠামো তো বটেই একইসাথে সামাজিক/সাংস্কৃতিক কাঠামোটা দেখাও যে খুব জরুরী সেটা সমাজ বিজ্ঞানীদের সমালোচনার ফলে এখন এমনকি ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক বা আই এম এফ ও বলতে বাধ্য হচ্ছে। 'উন্নয়ন' ব্যপারটাকে একটা বিশেষ ভাবে সংজ্ঞায়িত করে, প্রথম বিশ্বের মতো জীবন যাত্রার মান করার লক্ষ্যে কোন দেশের কতটুকু ক্ষমতা বা সে দেশের আসলে ঘাটতি টাই বা কোন কোন জায়গায় এসব উপেক্ষা করে (ইচ্ছে করেই অবশ্য) বিনিয়োগ, অবকাঠামো পরিবর্তন, শিল্পায়ন এ সবগুলোই তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোকে আরো অসাম্যের দিকে ঠেলে দিয়েছে।

আর পূর্ব এশিয়ার তথাকথিত উন্নতি'র পেছনে তাদের 'গভারনেন্স' (governance) এর একটা বড় ভূমিকা ছিল যা অর্থনীতির 'ফ্রী মার্কেট' নীতির বিপক্ষেই যায়। বাংলাদেশে ঠিক একই ফর্মূলা প্রয়োগ করা যাবে না ঠিকই - কিন্তু করতে হবেই বা কেন? প্রত্যেকটা দেশের অর্তনৈতিক অবস্থান, ইতিহাস, সামাজিক গঠন, সাংস্কৃতিক ধরন সবই তো আলাদা হয়, অতএব সমাধানটাও তাইই হওয়া উচিৎ ?

অতি দীর্ঘ এই মন্তব্যের জন্য দুঃখিত।

অতিথি লেখক এর ছবি

***********দিনমজুর**************
হিমু,
আপনাকে অনেক ধন্যবাদ আলোচনায় অংশ নেয়ার জন্য।

প্রথমেই আপনি যে প্রশ্নটি তুলেছেন তা হলো বিদেশি বিনিয়োগের বিকল্প কি ভাবছি। সেটি সম্পর্কে বলবো- অবশ্যই দেশীয় বিনিয়োগ, রাষ্ট্রীয় উদ্যোগ, এবং রাষ্ট্রীয় যথার্থ পরিকল্পনা। বিস্তারিত আলোচনা এখন করছি না, পরে ধীরে ধীরে করা যেতে পারে, আমার অন্যান্য পোস্টেও তা পরিস্কার হবে।

তবে, সবার আগে যেটা প্রয়োজন- আমাদের শাসক শ্রেণি - আমাদের তথাকথিত অর্থনীতিবিদদের মানসিকতার পরিপবর্তন, যে মানসিকতা ভিক্ষাবৃত্তির মানসিকতা, যে মানসিকতায় তারা মনে করেন- বিদেশের সাহায্য সহযোগিতা ছাড়া কখনোই আমরা এগোতে পারবো না!!!

স্নিগ্ধা,
আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ, যদিও আপনার পুরো বক্তব্য পরিস্কার নয়।

একজন অর্থনীতিবিদ - তা সে নিওলিব্যারেল বা মার্ক্সিস্ট বা পোস্ট-মার্ক্সিস্ট যাই হোন না কেন - সবসময়ই উন্নয়ন, বিনিয়োগ, বিশ্বায়ন, প্রযুক্তি সঞ্চালন ইত্যাদিতে বিশ্বাসী হবেন। - এর দ্বারা কি বুঝাতে চেয়েছেন??
ওকে, আমার পরবর্তি পোস্ট ফলো করবেন- আশা করছি।

সবাইকে ধন্যবাদ।

স্নিগ্ধা এর ছবি

আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ, যদিও আপনার পুরো বক্তব্য পরিস্কার নয়।

একজন অর্থনীতিবিদ - তা সে নিওলিব্যারেল বা মার্ক্সিস্ট বা পোস্ট-মার্ক্সিস্ট যাই হোন না কেন - সবসময়ই উন্নয়ন, বিনিয়োগ, বিশ্বায়ন, প্রযুক্তি সঞ্চালন ইত্যাদিতে বিশ্বাসী হবেন। - এর দ্বারা কি বুঝাতে চেয়েছেন??

এর অর্থ বলতে চেয়েছি যে যেই field বা বিষয়ের প্রতিনিধিত্ব করে সে সেই বিষয়ের doctrine বা ভিত্তিগত principle গুলোতে বিশ্বাস করে এবং সেই অবস্থান থেকে যে কোন কিছুর বিশ্লেষণ বা বিচার করে। যেমন একজন অর্থনীতিবিদ (আমার ধারনা হয়েছে সুবিনয় একজন অর্থনীতিবিদ, অবশ্য ভুলও হতে পারে) উন্নয়নের বা প্রযুক্তি সঞ্চালনের পক্ষে থাকবে। হয়তো সেই উন্নয়নের 'ধরন' বা 'কৌশল' বা প্রযুক্তি সঞ্চালনের 'শর্ত' বা 'পরিপ্রেক্ষিত' নিয়ে অর্থনীতিবিদদের -নিজস্ব ডান ঘেঁষা বা বাম ঘেঁষা বিশ্বাসের কারণে - নিজেদের মধ্যে ভিন্নমত থাকতে পারে কিন্তু মূল approach টা একই থাকে।

আবার অনেক sociologist উন্নয়নের পুরো ধারনাটাকেই ভুল এবং উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মনে করে। অতএব সমস্যা সমাধানের approachটাই তাদের একদম আলাদা। আপনার বিষয় কি আমি জানি না কিন্তু মনে হয়েছিল আপনি অর্থনীতি'র প্যারাডাইমের বাইরে থেকে কথা বলছেন। সেটাই বোঝাতে চেয়েছিলাম আগের মন্তব্যে।

যাই হোক আপনার পরের পোস্ট এ আপনার বক্তব্য আরও পরিষ্কার হবে আশা করি।

নতুন মন্তব্য করুন

এই ঘরটির বিষয়বস্তু গোপন রাখা হবে এবং জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে না।