একটি সামাজিক কল্পকাহিনী এবং কিছু খন্ড চিত্র

আরো অনেক বিশদে লেখা দরকার। মাইক্রো ক্রেডিটের ফানুশ দিয়া জগতের সব কিছু আদায় করে ফেলেছেন উনি। কিন্তু গরীবরা আরো গরীবতর হয়েছে।

শেষ প্যারাটায় এসে ধাক্কা খেলাম।

...............................
অন্ধকারে অন্ধ নদী
ছুটে চলে নিরবধি

ওরে বাবা ... জাতির ভাবমূর্তি বেচা লোকগুলাকে তো প্রব্লেমে ফালায়া দিলেন। আমার দেশের কুত্তাও কুত্তা না। চাইপা যান ...

আমার আগের কমেন্টটা, যেটি এখনো দেখতে পাচ্ছি না, কাউকে আহত করার জন্য লেখা হয়নি। আমি, এই বিষয়ে সচল পাঠকদের 'গঠনমূলক' আলোচনাই প্রত্যাশা করি।

আরেকটা কথা বলা হয়নি, একজন নীল ভুত অনেক সুন্দর ভঙ্গিতে লেখাটা লিখেছেন।

এখানে কিছু অতি সরলীকরণ করা হয়েছে। প্রথমত: ক্ষুদ্রঋণের মডেলটি এখন বাংলাদেশের অনেক এনজিও ব্যবহার করে - একটাই কারণ এটি চালানোর জন্যে দান প্রয়োজন হয়না - একটি আত্ম নির্ভরশীল একটি সামাজিক ব্যবসা। মুহম্মদ ইউনুসের মডেলটিতে ১৬টি নীতি এবং আরও অনেক কিছু নৈতিক ব্যাপার আছে যেটি তার সংগঠনেই ঠিকমত পালন হয় কিনা সেটা সমালোচনার যোগ্য। তবে ঠিকমত পালন হলে কিন্তু আপনি যা বললেন তা হবার কথা নয়। অন্যান্য এনজিওরা ওইসব নীতিমালার ধার ধারেনা। কাজেই আপনি যেই উদাহরণ দিলেন সেরকম ঘটনা হয়ত ঘটেছে অন্য কোন এনজিওর মাধ্যমে এবং ভবিষ্যতেও ঘটবে।

তাদের মডেল অন্যেরা বিকৃতভাবে ব্যবহার করলে এতে মুহম্মদ ইউনুস বা তার প্রতিষ্ঠান কেন পাপের ভাগীদার হবেন সেটি নিয়ে বিতর্কের অবকাশ রয়েছে। এর প্রতিকারের জন্যে সরকারী নীতিনির্ধারক প্রতিষ্ঠানগুলোকে সক্রিয় হতে হবে। দোষী সাব্যস্ত হলে গ্রামীণ ব্যাংকের বিরুদ্ধেও ব্যবস্থা নিতে হবে।

কার্যকরী এবং সর্বোপযোগী হওয়ায় সারা বিশ্বে মাইক্রো ক্রেডিট ধারণাটি ছড়িয়েছে। মাইক্রোক্রেডিট মডেল এর অনেক অপভ্রংশও হয়েছে জগৎ জুড়ে। ফলে মূল ধারণাটি বদলে এখানে অনেক ধরনের পরিবর্তন আসতে পারে। এ সবেরই দায় দায়িত্ব মুহম্মদ ইউনুসের ঘাড়ে চাপিয়ে তার নোবেল পুরস্কার নিয়ে কটাক্ষ করতে হবে এমন কোন কারণ আমি দেখি না।

তবে সরকারের নীতিমালা কঠোর হওয়া উচিত ক্ষুদ্রঋণ নিয়ে বিভিন্ন এনজিওর ব্যবসা বন্ধ করতে।

পৃথিবী কথা বলছে আপনি কি শুনছেন?

ধন্যবাদ, আপনার জবাবের জন্য। আমি কিন্তু লেখাটি লেখার আগে কিছু পড়াশুনা করেই লিখেছি। আর খন্ড চিত্র -৩ এর ঘটনাটি আমার ব্যাক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে নেয়া।

গ্রামীন ব্যাংকের কোন defaulter নেই কেনো জানেন ? কারণ কেউ যখন ঋণ শোধ করতে না পারে তখন তাকে আরো বড় অংকের ঋণ দেয়া হয়, এবং সেখান থেকে আগের ঋণের পরিমাণ অর্থ কেটে নেয়া হয়। এর মানে আপনি virtually (এর বাংলা জানি না ) কোনোদিন ঋণ শোধ করতে পারবেন না।

আমার প্রশ্ন ছিল ওরা কি গ্রামীণ ব্যাংকের ছিল না কি অন্য কোন এনজিওর?

মাইক্রো ক্রেডিট নিয়ে একটি আন্তর্জাতিক জনপ্রিয় উদ্যোগ হচ্ছে কিভা (http://en.wikipedia.org/wiki/Kiva_%28organization%29)। এতে অনলাইনে বেশ কয়েকজনের কাছ থেকে পুঁজি সংগ্রহ করে ক্ষুদ্র ঋণ হিসেবে ঋণ যাদের দরকার তাদের দেয়া হয়। উল্লেখযোগ্য বিষয় হচ্ছে (উইকিপিডিয়ার লিন্কে তালিকা দেখেন) বিভিন্ন দেশ ভেদে তারা ১% থেকে ৪০% সুদ চার্জ করে থাকে। এবং সেইগুলো সংশ্লিষ্ট দেশের নীতি দ্বারাই নির্ধারিত হয়ে থাকে।

এটি খুবই অনৈতিক একটি ব্যাপার এবং দেশের আইনের পরিপন্থী। যেখানে আমাদের দেশে দেউলিয়া আইন বিদ্যমান - যাতে একজন লোক সর্বসান্ত হলে সব মওকুফ করে আবার নতুন শুরু করার সুযোগ দেয়।

ওই যে বললাম না? এগুলো নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের। আমাদের দেশে ক্ষুদ্র ঋণ সম্পর্কে কোন সঠিক নীতিমালা নেই যেটা খুবই দরকার।

আমি যতো দূর মনে করতে পারি গ্রামীন ব্যাংক -ই ছিলো। আমি সিউর হয়ে জানাবো আপনাকে। ধন্যবাদ।

সচলে স্বাগতম নীল ভুত।

একটা লেখায় যদি হেয় করার সর্বজন সম্মত হেয়কারী উপাদান থাকে তবে লেখক লেখার নিচে কী লিখে দিল তাতে কিছু আসে যায় না। আপনি যখন জয় পাশে বন্ধনীতে ! দেন তখনই বোঝা যায় উদিষ্ট বিষয়ে আপনার অবস্থান কোথায়।

সে অবস্থান বিবেচনাতেই আপনি আপনার পছন্দমাফিক চিত্র তুলে আনবেন, সেটা বিচিত্র নয়। তবে সেসব চিত্রের বাইরেও যে চিত্র নেই তাও সঠিক নয়।

অর্থনীতিতে আপনার যথেষ্ট ধারণা আছে ধরে নিয়েই বলি: গ্রামীণের অনন্যতা রিপিটিটিভ লোন দেয়াতে না। অনন্যনতা হলো কোন কোল্যাটারাল না রেখেই লোন দেয়া। এটা যদি পুরোপুরি সঠিক কথা নয়। কারণ কোন মূল্যবান বস্তু/বিষয় কোল্যাটারালের বদলে কিছু মানুষকে সমিতি করে দেয়া হয় যারাই নিজেরাই নিজেদের গ্যারান্টর হিসাবে কাজ করে। আপনার লেখায় এসব দিক পুরোপুরি অনুপস্থিত, এবং অনেকটা ইচ্ছেকৃতভাবে।

আপনার বন্ধুর সাথের৩/১ কোটি টাকা জমানোর বুদ্ধি আসল। টাকা ছেপে নেয়ার বুদ্ধি কেন নয়? দুটোর মধ্যে পার্থক্য কোথায়? গরীব মানুষকে শ্রেফ অর্থ দান করলে বা ত্রাণ দিলেই তারা স্বাবলম্বী হয়ে যাবে? আপনার অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা কী?

মাইক্রোক্রেডিটের ধারণায় ইউনুসের অবদান স্বীকৃত। এটা হাসিনার ডিগ্রী কিনে আনার মতো না। ইউনুসের থিওরি যে সব এনজিও সঠিকভাবে প্রয়োগ করবে এটা নিয়ে চিন্তা করে ইউনুস থিওরি দেন নাই। কেউই দেয় না। ইউনুসের নিজের সমস্যা থাকতে পারে, তার ব্যবসা-প্রতিষ্ঠানের সমস্যা থাকতে পারে, কিন্তু সেটার জন্য তার দেয়া থিওরিকে সমালোচনা করতে হলো যথাযথভাবে করতে হবে এ লেখায় যেটা পুরোপুরি অনুপস্থিত।

মোটের উপর লেখাটায় সার বস্তুর চেয়ে সস্তা আবেগ বেশী। তার চেয়ে বড় কথা, শিরোনামটা ভুল। ইউনুস তাঁর অবদানের পুরস্কার পেয়েছেন এটা সত্য কথা কল্পকাহিনী নয়।

লেখা থামাবেন না।

কয়েকটি বিষয়ে আমার নোট আছে।
@ নীল ভুত, ইউনুস নোবেল পুরস্কার পান ২০০৬ সালে, ২০০৭ না।
@ রেজওয়ান ও আলমগীর, মাইক্রোক্রেডিট বা অন্য কোনো অর্থনৈতিক তত্ত্বের জন্য ইউনুস নোবেল পাননি, তিনি এবং গ্রামীণব্যাংক যৌথভাবে নোবেল পেয়েছেন শান্তিতে এবং ওই প্রতিষ্ঠানটির কার্যক্রমের বদৌলতেই।

নোবেল পুরস্কার নিয়ে বিশ্বজুড়ে এখন সন্দেহজনক ব্যাপার তৈরি হয়েছে। দুচারজন ভালো লোক যে অন্তত শান্তিতে নোবেল পদক পায়নি একেবারেই তা নয়, তবে আজকাল ব্যাপারটি অনেক বেশি সন্দেহের উদ্রেক করে। যা-ই হোক, বিশ্বব্যাপী ইউনুসের তত্ত্ব বলে তেমন বিশেষ কিছু নেই অথবা থাকলেও তার বিশেষ কোনো সমাদর নেই, যতোটা আছে তার গ্রামীণব্যাংক মডেলের (অন্তত নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের অবাঙ্গালি/অবাংলাদেশি অর্থনীতির গবেষক বন্ধুরা আমাকে তেমনটিই বলছেন)।

ইউনুসের এই মডেল তথা গ্রামীণব্যাংক বা এনজিওগুলোর ক্ষুদ্রঋণ কার্যক্রম, দরিদ্র পর্যায়ে কনজ্যুমার বজায় রাখার চেয়ে বেশি কিছু করেছে বলে মনে হয় না। যেকোনো উদ্যোগেরই সত্যিকারের উপকারভোগী কিছু লোক থাকে, এই কার্যক্রমের-ও আছে। তবে বাস্তবিকপক্ষে তথ্য হলো, এটা সামগ্রিকভাবে দারিদ্র কমাতে মোটেও সাহায্য করেনি, বরং বাড়িয়েছে। এই বিষয়ে সুনির্দিষ্ট তথ্য-উপাত্তবাহী অনেক প্রকাশনা বাজারে আছে, দেখতে পারেন। এমনকি যেখানে গ্রামীণব্যাংক কাজ করেছে গত ১০-১৫ বছর যাবৎ, সেখানে দারিদ্রের পরিবর্তন বিশ্লেষণের খুঁটিনাটি কাজ-ও হয়েছে। ফল খুবই হতাশাব্যঞ্জক। (ঢাকায় নেই বলে তথ্যসূত্র দিতে পারলাম না, একটু খোঁজ করলেই বইগুলো পেয়ে যাবেন, আজিজ মার্কেটেই পাবেন)

লেখার বিষয় নিয়ে মন্তব্য করতে পারব না। তবে লেখা অনেক ভালো লেগেছে। বেশি বেশি লিখুন। আরো বড় লেখা দিন...
____________________________
নিজের ভেতর কোথায় সে তীব্র মানুষ !

আমার এই এক দোষ 'অপরের ভুলই মহাদোষ নিজের হলে খোশ!'
আমার অন্য দোষ-- নিজে পারিনা, তাই বলে অন্যের সমালোচনা ছাড়িনা।
রেগে বলে রামপাল "এ জন্যেই আমাগো এই হাল।"----------- আসুন না সমালোচনা ছেড়ে, হিনমন্যতা ঝেড়ে নিজ-নিজ অবস্থানে থেকে দেশটাকে দাড় করি। কাঁদা ছুড়াছুড়িতে সময় তো গেল প্রায় ৪ দশক। আর কত? আমরা (নতুন প্রজন্ম) ও পথে যাব কেন?
এস হোসাইন

---------------------------------
"মোর মনো মাঝে মায়ের মুখ।"

ক্ষুদ্র সূচিকা?

ভাই নীলভুত লেখাটা ভাল লেগেছে।

তবে দিন শেষে গ্রামীণ ব্যাঙ্ক কিন্তু একটি ব্যাঙ্ক তথা ব্যবসা প্রতিষ্ঠান, দাতব্য প্রতিষ্ঠান নয়। হয়তো বিনা জামানতে তুলনামূলক ভাবে গরীব জনগষ্ঠিকে ঋণ দেয় বলে, এর কাছে মানুষের প্রত্যাশা বেশী।
আপনার কি মনে হয় জোর ( for the lack of better terms) না করলে দুর্নীতিতে এক নম্বর দেশের ঋণগ্রাহকরা, ঋণের অর্থ ফেরত দিত??

microcredit কিন্তু dr. yunus এর নিজের থিওরি নয়। উনি শুধু একটি লিখিত থিওরিকে বাস্তবায়ন করেছেন। আমি জানি যে এমন ও ঘটনা হয়েছে যে বাড়ীর চাল খুলে নিয়ে গিয়েছে লোন শোধ না করতে পারবার জন্য। কিন্তু আমার কাছে মনে হয় মানুষকে একটু চাপে না রাখলে দেখা যাবে সবাই এই ঋণটি দান হিসাবে গন্য করবে। গ্রামীন বিশ্বাস করে যে charity দারিদ্র দূর করবার উপায় নয়, তার বদলে তা দারিদ্রকে আরো বারীয়ে দিতে সাহায্য করে। আপনি হয়ত জানবেন অনেক গ্রামের মানুষ চড়া সুদে বিভিন্ন মহাজনদের থেকে সুদ নিয়ে থাকত। আমি যতটুকু জানি গ্রামীন ব্যাঙ্ক rate অনুযায়ী সুদে লোন দিয়ে থাকে। এবং তাদেরকে লোন দেয় যাদের পক্ষে ব্যাঙ্ক থেকে লোন নেওয়া সম্ভব নয়।

২০০৭ সালে বাংলাদেশের একজন কৃতি সন্তান শান্তিতে নোবেল পুরষ্কার পায়। সে আর কেউ না, ওই ব্যাংকের প্রতিষ্ঠাতা ।"
আপনার এই লাইনটি পড়ে আমার খারাপ লেগেছে। আমি সাত বছর ধরে নর্থ আমেরিকাতে বসবাস করছি তাই বলছি, এইখানে বেশীর ভাগ মানুষ বাংলাদেশকে চিনে দারিদ্র আর প্রাকৃতিক দুর্যোগের জন্য। উনি নোবেল পাবার পর একটু শান্তি লাগে এখন পুরো নর্থ আমেরিকার মানুষ না হলেও অন্তত আমাদের university economics department এর ছাত্র, ছাত্রী ,প্রফেসরা বাংলাদেশকে চিনে তার গ্রামীন ব্যঙ্কের নোবেল পুরস্কারের জন্য।

ভুত,তুমি সচলেও হানা দিলা দুস্ত?ইউনুস ভাইয়ের উপর তোমার ক্ষোভ?তুমি আরো কিছু ওই রকম এনজিও এর কথা শুনলে বুঝতে পারতে দুনিয়ার মজা।

লেখা তর মতই হইসে।লিখতে থাক।পড়ে পড়ে মনের খিদা মিটাই।

কেউ_না

ধন্যবাদ সবাইকে মন্তব্যের জন্য। আমার লেখার কিছু কথা পরিষ্কার করে বলা দরকার।

১।আলমগীর ভাই,
আমি কোন অংশটুকুকে 'সামাজিক কল্পকাহিনী' বলতে চেয়েছি আমি ব্যাখ্যা করেছি। আশাকরি আরো একটু মনোযোগ দিয়ে পড়ে মন্তব্য করবেন।

২।আলমগীর ভাই,
আমার লেখার 'সস্তা' আবেগটুকু হলো, "অর্থনীতিতে ড. ইউনুস নোবেল পেলে আমার কিছু বলার ছিলো না, কিন্তু শান্তিতে ? কিভাবে ?
আমার ঞ্জান সীমিত, তাই দয়া করে গ্রামীন ব্যাংক, ড. ইউনুস এবং শান্তি এই তিনটা শব্দ ব্যাখ্যা করবেন।"

৩। আমার কল্পকাহিনীতে আমি দানের কথা বলিনি। প্রমাণ :

৪। আর সবশেষে, আমার লেখাটির উদ্দেশ্য ছিলো সমালচনা নয়, আমার ব্যক্তিগত অনুভূতিকে ব্যক্ত করা। কারণ দিন শেষে ব্লগ তো অনুভূতি শেয়ার করারই জায়গা, তাই নয় কি ?

আমার কথা একটাই। ইউনুসের গ্রামীন ব্যাংক এর যতোটা প্রশংসা হওয়া উচিত তার থেকে অনেক বেশি সমালোচনা হওয়া উচিত। অথচ কি আশ্চর্য, ইউনুস নিয়ে কিছু বললে সবাই এসে দেশের স্বার্থ, মহান ব্যক্তি বলে এড়িয়ে যান। সবার ক্রিটিক্যাল বিশ্লেষণ হওয়া উচিত। এ ধরণের লেখাই ক্রিটিক্যাল বিশ্লেষণের দুয়ার খুলে দেয়। খুব ভাল লাগল।

গ্রামীণ ব্যাংকের কেবল সাফল্যটাই মানুষকে জানানো হয়, বা কেবল সাফল্য নিয়েই বিশ্ববিদ্যালয়ে গবেষণা হয়। কিন্তু ক্ষুদ্র পর্যায়ে এর মহা মহা কুফলগুলো সবার অজ্ঞাতে রয়ে যায়। এ নিয়ে একটা লেখার লিংক দিচ্ছি, কেউ চাইলে পড়ে দেখতে পারেন:

আমার ইতিহাস ভাবনা - মাহমুদ

আলমগীর ভাই কি আমার প্রশ্নটার জবাব দিবেন না ?

অন্যকেউ দিলেও হবে

একজন নীল ভুত।

ভাই আপনার প্রশ্নের উত্তর nobel prize nominators রা ভাল বলতে পারবে।

পোস্টটা সচল করলাম।

আমার মতে সমস্যা মাইক্রোক্রেডিট বা, ক্ষুদ্রঋণ পদ্ধতির না; সমস্যা হলো এর সাথে যুক্ত নৈতিকতার-মানবিকতার। মাইক্রো-ক্রেডিটকে আসলে পূর্ণাঙ্গভাবে ফাইনেনসীয়ালী-হেল্পিং-ক্রেডিটে রূপান্তর করতে পারলে সমস্যাটা মিটানো সম্ভব। তবে, এর জন্য মাইক্রোক্রেডিট নিয়ে কাজ করা প্রতিষ্ঠানগুলোকে লোনগ্রহীতার ব্যাপারে লজিস্টিক সার্পোট, মানবিক ও নৈতিক দিকগুলো বিবেচনায় প্রায়োরিটি দিতে হবে এবং কার্যকরী ভূমিকা রাখতে হবে। লোনগ্রহীতাকে কাসটোমার না ভেবে সদস্য মেনে কাজ করা উচিৎ।