নাগলার বোরকা, এঞ্জেলার বোলেরো

বসন্ত বাতাসে পুরো মিশর এখন উত্তাল। গণতন্ত্রের মাতাল সমীরণ বহমান দেশটির সর্বত্র। মিশরবাসীর চোখ চিকচিক করছে নতুন স্বপ্নে। নতুন আশার ঝলক তাড়িয়ে বেড়াচ্ছে সবাইকে! এসবের মাঝে হঠাৎ করেই একটি অন্যরকম বিতর্ক শুরু হয়েছে দেশটিতে, যা অনেককেই কৌতূহলী করে তুলেছে! মিশরের নতুন ফার্স্ট লেডি পঞ্চাশোর্ধ নাগলা মাহমুদ আলি এই বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে অবস্থান করছেন!

৫০ বছরে পা রাখা আর ৫ সন্তানের জননী নাগলার পরিধেয় বোরখাই (যা আঙ্গুল ও মুখমণ্ডল ব্যতীত তার সম্পূর্ণ দেহ মুড়ে দেয়) দেশটির পশ্চিমঘেষা তরুণদের মাঝে বিতর্কের ঝড় তুলেছে। তাদের কাছে নাগলার সাদামাটা বোরখা দেশের ইমেজের জন্য বড় ধরনের আঘাত বলেই বিবেচিত হচ্ছে! একজন ফেইসবুক ব্যবহারকারী তরুণ এমনও প্রশ্ন তুলেছেন যে, তাদের ফার্স্ট লেডি কি করে এঞ্জেলা মার্কেলের সাথে সাক্ষাৎ করতে সক্ষম হবে! সম্প্রতি নরওয়ের একটি অনুষ্ঠানে বোলেরো পোশাক (এক প্রকার ছোট্র জ্যাকেট) পরে হাজির হওয়া আধুনিকা এঞ্জেলার সাথে আপাদমস্তক বোরকা পরিহিতা নাগলা দেখা করতে গেলে মিশরের ভাবমূর্তির আর কিছু অবশিষ্ট থাকবে না! বলাই বাহুল্য, এঞ্জেলা মার্কেল ইউরোপিয়ান ডেট ক্রাইসিসের মুখে বিশ্বের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি হয়ে উঠেছেন! ওবামা, ওলান্দ, ক্যামেরুন সবাই ছুটছেন তার কাছে! সুতরাং, এই গুরুত্বপূর্ণ নারীটির সাথে নাগলাকে স্বস্বামীক সাক্ষাতে যেতেই হবে, আজ হোক আর কাল হোক! খুশী রাখতে হবে মার্কেলকে, তাল মিলিয়ে চলতে হবে তার তালে! কিন্তু নাগলার পোশাকের জন্য মিশরকে কি লজ্জায় পড়তে হবে না? বৈশ্বিক অর্থনীতির সাথে বৈশ্বিক রাজনীতির যোগসাজশের কথা আজকের যুগে কে অস্বীকার করতে পারে?

[img=566x318]5d232a5a‑35f6‑4411‑9462‑3fcaf33049ca.i[/img] [img=640x480]210691‑angela‑merkel‑2008.jpg[/img]

কিন্তু ব্যাপারটি এখানেই শেষ নয়। অনেক সরস যুক্তি অবতারণা হয় নাগলার পক্ষেও। যুক্তির দোহাই দিয়ে অনেকের মনে একটি সম্পূরক প্রশ্ন অবধারিতভাবেই উথিত হয়, তা হল, স্বল্পবসনা এঞ্জেলা কি করে নাগলার মত কুলীন পোশাক পরিহিতার সাথে সাক্ষাতে মিলিত হবে? এঞ্জেলা বা পুরো জার্মানকে কি সেক্ষেত্রে লজ্জায় পড়তে হবে না? এই প্রশ্নটি করার সময় আমাদের বর্তমান পৃথিবীর আর্থ-সামাজিক প্রেক্ষাপট ভুলে যেতে হবে! নীতিবিদ্যার মাঠেই শুধু এ প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা হতে পারে!

কিন্তু এই প্রশ্নের সঙ্গে আবার চলে আসে পোশাকের স্বাধীনতার প্রশ্ন! এখানেও গোলমাল! ব্যাপারটি বিদঘুটে হয়ে দাড়ায়, যখন একদল বলে, নাগার পোশাকের স্বাধীনতা থাকা উচিত। কিন্তু ফ্রান্সের রাষ্ট্রনীতি যে বলে, পোশাকের স্বাধীনতা থাকা উচিত বলেই বোরকা নিষিদ্ধ করা উচিত! সত্যি গোলমেলে!
অনেকেই পোশাকের স্বাধীনতা হরণের দায়ে অভিযুক্ত করেছেন ফ্রান্সকে! আবার ইরান ও সৌদিও সমান সমালোচিত বাধ্যতামূলক হিজাবের কারণে। মজার ব্যাপার হল, দুপক্ষেরই যুক্তি একটাই, পোশাকের স্বাধীনতা! বিরাট গোলমেলে ব্যাপার নয়কি?

প্রশ্ন হল, আসলেই কি নাগলার বোরখা পরার স্বাধীনতা আছে? চিরায়ত মানবিক অধিকারগুলোকে মেনে নিলে পোশাকের স্বাধীনতা না মেনে উপায় নেই। কিন্তু পোশাকের স্বাধীনতা বলতে ঠিক কি বোঝায়? ধরা যাক, কোন সুস্থ-সজ্ঞান ব্যক্তি রাজধানীর বুকে বীর-দর্পে জংলিদের মত পোশাক পরে ঘুরে বেড়াতে চায়। এখন সভ্য দুনিয়া কি এই ব্যক্তির মানবাধিকারের প্রতি সন্মান দেখাবে? স্বীকৃতি দেবে তার আলো ঝলমলে ঝকঝকে রাস্তায় জংলি পোশাক পরিধানের অবাধ স্বাধীনতাকে? কেউ কেউ হয়ত বলবেন, পাশ্চাত্যে প্রায় নগ্ন হয়ে ঘুরে বেড়ানোর স্বাধীনতা থাকলে, জংলি পোশাক পরিধানের স্বাধীনতা থাকবে না কেন?
কিন্তু এখানে একটি হিসেবের ভুল আছে বোধহয়! পাশ্চাত্যে প্রায় বা পুরো নগ্ন হয়ে ঘুরে বেড়ানোটা সার্বজনীন নয়। ক্ষণিকের পাগলামি হিসাবেই আখ্যায়িত করা যেতে পারে তাকে! এঞ্জেলা মার্কেলের বোলেরো পরিধান তেমনই এক সাময়িক শখ মেটানোর উপলক্ষ হয়ত!

কিন্তু যুক্তির খাতিরে ধরে নেয়া যাক যে, এঞ্জেলা সর্বদাই বোলেরো পরিধান করেন বা অন্তত নাগলার পোশাকের তুলনায় সন্দেহাতীতভাবেই অনেক খোলামেলা পোশাক পরিধান করেন! তারপরও এঞ্জেলার পোশাকের স্বাধীনতা কিন্তু নাগলার স্বাধীনতা থেকে অনেকটাই পৃথক! দুজনেই স্বেচ্ছায় পোশাক পরে, কিন্তু নাগলা বোরখা পড়ে একটি আবশ্যিকতা থেকে, আর এঞ্জেলা বোলেরো পরে তার পছন্দ থেকে – এখানেই পার্থক্য!

নাগলা কেন বোরখা পরে? যারা বোরখার স্বাধীনতার কথা বলেন, তাদের মতে বোরখা শুধুই একটি পোশাক নয়, একটা ঐতিহ্যের ধারক, নিজস্ব সংস্কৃতিকে বাঁচিয়ে রাখার দায়! কিন্তু নাগলা কি শুধু ঐতিহ্য রক্ষায় বোরখা পরিধান করেন? প্রকৃতপক্ষে, নাগলার বোরখা নেহাতই ঐতিহ্য প্রদর্শন নয়, এর পেছনে রয়েছে পুরুষদের সেইসব অপরাধের দায় থেকে মুক্তি পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা, যার উৎস-মূলে থাকে একজন অনাবৃত নারী, যাকে দেখে তার ভিতর অতৃপ্ত আকাঙ্ক্ষা, দস্যুতা, মাদকাসক্তি ইত্যাদি মারাত্মক অপরাধের জন্ম হতে পারে! এঞ্জেলার বোলেরো কিন্তু এমন কোন দায় মেটানোর অভিপ্রায় থেকে পরা হয় না, তাই সেখানে ঐতিহ্য ও সংস্কৃতির দায় ভালভাবেই মেটানোর সুযোগ লাভ করা যায়! নাগলার ঐতিহ্য ও সংস্কৃতির ভিতর হুট করে ঢুকে পরে পাপমোচনের দায়!

কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে, নাগলার বেবোধ পোশাককে কি আমরা নির্যাতনমূলক বলতে পারি (ফ্রান্সের সরকারি ভাষ্য অনুযায়ী), যতক্ষণ না এটা নাগলার গায়ে চাপাতে বাধ্য করা হচ্ছে? উত্তর হচ্ছে না। কিন্তু নাগলা কি স্বেচ্ছায় বোরখা পরছে? নাকি মুসলিম ব্রাদারহুডের একজন কাউন্সেলর হিসাবে এক ধরণের বাধ্যবাধকতাও তার ভিতর বাস করছে পোশাকটি পরিধানের সময়? সঠিক উত্তর জানা না থাকলেও বাধ্যবাধকতার সম্ভাবনা কিন্তু একেবারে উড়িয়ে দেয়া যায় না! শেখ তাজ আলদিন আল-হিলালি নামে একজন লেবানিজ বংশোদ্ভূত অস্ট্রেলিয়ান ইমাম (দেশটির সবচেয়ে বয়োজ্যেষ্ঠ মুসলিম ধর্মবেত্তা) ২০০৬ সালে অত্যন্ত কঠোর ভাষায় হিজাবের বাধ্যবাধকতা তুলে ধরেছিলেন:

বস্তুত নাগলার বোরখা-বাধ্যতার স্বরূপ বুঝতে হলে ২০০২ সালের দিকে ফিরে তাকাতে হবে! সে বছর ১১ ই মার্চ মক্কায় ঘটে যায় ইতিহাসের নির্মম একটা ঘটনা! ১৫ জন ছাত্রীকে একটি অগ্নিদগ্ধ স্কুলে আটকে রাখা হয় শুধুমাত্র সঠিক ইসলামি ড্রেস না পড়ার কারণে! এমনকি উদ্ধার-কর্মীদের তাদের কাছে যেতে দেয়া হয়নি বাধ্যতামূলক হিজাব আইনের কারণে। জীবন্ত-দগ্ধ মেয়েগুলোর কেউই বাচেনি শেষ পর্যন্ত!

আরেকটি ঘটনার কথা এখানে বলা যেতে পারে! ২০০৬ সালে সুহায়ের খতিব নামে ক্যালিফোর্নিয়ার এক মুসলিম মহিলাকে প্রতারণার অভিযোগে তিন বছরের কারাদণ্ড দেয়া হয়েছিল! কারাগারে থাকাকালীন খতিবের হিজাব সচেতনতা সবার নজর কাড়তে সক্ষম হয়! আশ্চর্যের বিষয় হল, খতিব প্রতারণার কাজটি দিয়ে এমন সচেতনতা দেখাতে সক্ষম হয়নি!

তাহলে কি নাগলার বোরখা পরিধানকে একটা ‘ম্যাটার অব চয়েজ’ হিসাবে আখ্যায়িত করা যেতে পারে না? ‘চয়েজে’র যুক্তি-দৌর্বল্য প্রবলভাবে ধরা পড়ে ব্রিটিশ সাংবাদিক এন্ড্রু গিলিগানের সাথে কিছু ব্রিটিশ মুসলিম তরুনির নিম্নবর্ণিত কথোপকথনে:

সুতরাং, পছন্দের স্বাধীনতার চেয়ে পুরুষ্কার প্রাপ্তির আকাঙ্ক্ষাই তীব্রভাবে কাজ করে বোরখা পরিহিতাদের মাঝে, একই কথা প্রযোজ্য নাগলার জন্যও।

পোশাকের সাথে শুধু রুচি আর বিশ্বাসই জড়িত নেই; জলবায়ু, ভূপ্রকৃতি এর অন্যতম অনুষঙ্গ। আরবের মেয়েরা উত্তপ্ত সূর্য আর ধূলিঝড় থেকে বাঁচার জন্য খিমার নামে এক প্রকার ওড়না পরিধান করত, যা তাদের মুখমণ্ডল আর মাথাকে রক্ষা করত! কিন্তু এই মেয়েরা আবার দারুণ উদাসীন ছিল বক্ষ আবৃতকরণের ব্যাপারে, কথিত আছে, যুদ্ধাবস্থায় তারা নগ্ন-বক্ষ হয়ে সৈনিকদের উৎসাহদান করত! তো এই অবস্থা পরিবর্তনের জন্য ইসলামে খিমার দিয়ে বক্ষ ঢাকার কথা বলা হয়, যা আদতেই ছিল একটা আরবি মেয়েদের পোশাক-পরিচ্ছদে একটা মার্জিত ছাপ আনার পদক্ষেপ। অথচ বোরখা মূল ইসলামে প্রবেশ করে তারও অনেক পরে, ৭ম শতকে বাইজান্টিয়াম আর পারস্য অভিযানের পর প্যাগান প্রভাবে! আসলে বোরখা কোনকালেই কর্মজীবী শ্রেণীর উপযুক্ত পোশাক ছিল না! তো সেকালে মুসলিম সমাজে বোরখা আভিজাত্যের ধারক ও বাহক হয়ে দাড়ায়, যেহেতু এটা পরিষ্কারভাবে কর্মজীবী নারীদের থেকে স্বামীর অর্থে পটবিবি সেজে থাকা অলস নারীদের আলাদাভাবে চিন্থিত করতে সক্ষম হয়!

সুতরাং, নাগলার বোরখা কোন ভূ-অবস্থানগত প্রয়োজন থেকেও উদ্ভূত নয়! এও এক অর্থে তথাকথিত আভিজাত্যের ধারক যার কাছে আপাদমস্তক বন্দী করে রেখেছে নাগলারা নিজেদেরকে। কথা হচ্ছে, এঞ্জেলার পোশাক কি আভিজাত্যের ধারক নয়? অবশ্যই একজন চ্যান্সেলর হিসাবে উনি অভিজাত পোশাকই পরিধান করে থাকেন, তবে সে আভিজাত্যের মধ্যে ঐতিহ্যগত বাধ্যবাধকতা লুকিয়ে থাকে না!

প্রকৃতপক্ষে, নাগলার স্বাধীনতা আছে শরীরকে ইচ্ছেমত পোশাকে সাজাবার, কিন্তু সে স্বাধীনতাকে সে স্বেচ্ছা নির্বাসন দিয়েছে! তাই যতই পোশাকের স্বাধীনতার দোহাই দেয়া হোক, নাগলা তা থেকে সম্পূর্ণই বঞ্চিত!

নাগলার বোরখা স্বাধীনতার ভিতর ঘাপটি মেরে আছে দাসত্বের মনোভাব, আর এঞ্জেলার বোলেরো স্বাধীনতা তা থেকে মুক্ত। তবে এ মুক্তি এমনি এমনি আসেনি, চার্চের সাথে তাদের দীর্ঘ লড়াই করতে হয়েছে, একসময় চার্চকে মানুষের মুক্ত চিন্তা ও ব্যক্তি স্বাধীনতার আন্দোলনের কাছে হার মানতে হয়েছে! কিন্তু নাগলাদের সে মুক্তি আজও ঘটেনি! কায়েমি স্বার্থবাদিরা সে পথকে রুদ্ধ করে রেখেছে!

কাজি মামুন
১১।০৭।২০১২

তথ্যসূত্রঃ
1. Chasing a Mirage, The Tragic Illusion of an Islamic State – Tarek Fatah
2. Why banning the veil would only cover up the real problems for British Muslims
3.http://www.telegraph.co.uk/journalists/andrew-gilligan
4.Wiki
5. Egypt’s first lady presents new image, Heba Saleh, www.ft.com
6.Other Internet Sources