গ্রামীণ ব্যাংকের সুদের হার, মালিকানা এবং আরো কিছু বিতর্ক (পর্ব ১.২)

গ্রামীণ ব্যাংকের ক্ষুদ্রঋণের প্রকৃত সুদের হার কত সেটা বের করার চেষ্টা করেছিলাম গত পর্বে, যেটা মোটামুটি ২০% এর কাছাকাছি ১৯৯১ সাল থেকে। প্রশ্ন হচ্ছে, এই হারকে কমানো যায় কিনা গরীব মানুষের কাছে ঋণ আরো সহজলভ্য করার জন্য? অন্যদিকে এটার পুরো উল্টো আরেকটা বিতর্ক আছে যেটা মিডিয়া-ব্লগে খুব একটা আসে না । সেটা হচ্ছে গ্রামীণ ব্যাংক এই হারে সুদ নিয়ে আসলেই কি পুরো কস্ট রিকভারী করতে পারছে, নাকি বিদেশ থেকে প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ অনুদান নিয়ে ঋণ কার্যক্রম চালাচ্ছে? সেক্ষেত্রে গ্রামীণ ব্যাংকের এই সুদের হার আসলে সাবসিডাইজড। তখন প্রশ্ন আসে, যদি ভর্তুকি (সাবসিডি) দিয়েই এই প্রোগ্রাম চালাতে হয়, তাহলে গরীব মানুষের ভাগ্য উন্নয়নে ক্ষুদ্রঋণ কার্যক্রমের অবদান প্রদত্ত ভর্তুকীর তুলনায় যথেষ্ট কিনা। এই ইস্যুতে অনেক কাজ করেছেন নিউইয়র্ক ইউনিভার্সিটির পাবলিক পলিসি এবং ইকনোমিক্স এর প্রফেসর জোনাথন মর্ডুখ (Jonathan Morduch), যার লেখা অনেক সময়ই গ্রামীণ ব্যাংকের সমালোচনায় ব্যবহার করা হয়।

আমরা এই দ্বিতীয় বিতর্কে আপাতত যাচ্ছি না (শেষ পর্বে কভার করার চেষ্টা করব), আমরা বরং দেখার চেষ্টা করি ভর্তুকী ছাড়া ক্ষুদ্রঋণ কার্যক্রম পরিচালনা করতে গেলে প্রচলিত ব্যাংকিং এর তুলনায় সুবিধা-অসুবিধাগুলো কি কি, এবং সুদের হারের বেশী-কমই বা কিসের উপর নির্ভর করে। পূর্ণতা এবং ধারাবাহিকতার স্বার্থে কয়েকটা মৌলিক বিষয় একটু রিভিউ করে আসি।

১.২.১. ঋণ কেনঃ ঋণের এক ধরনের সংজ্ঞা হতে পারে এরকম, “ভবিষ্যতের আয়কে বর্তমানে খরচ করতে পারার সুযোগই হচ্ছে ঋণ”। একজন দরিদ্র মানুষের জীবনে এই সুযোগের ভূমিকা কতটুকু হতে পারে বোঝার জন্য আমরা একটা উদাহরণের সাহায্য নিতে পারি।

আমাদের এলাকায় অনেকে লোভাছড়া নদী থেকে পাথর তুলে বিক্রি করে জীবিকা নির্বাহ করে। খুবই পরিশ্রমের কাজ, আয়ও অন্যান্য কাজের তুলনায় বেশী। নব্বই দশকের মাঝামাঝির দিকে একেকজন শ্রমিক দৈনিক ১০০-১২০ টাকার মত আয় করত। এদের অধিকাংশেরই নিজের নৌকা ছিল না। অন্যের নৌকা নিয়ে প্রতিদিন ২০ টাকার মত ভাড়া দিতে হত। তাদের যা রোজগার ছিল, তাতে বছরের পর বছর এভাবে চলে যেত, কিন্তু একটা নৌকা কেনার জন্য প্রয়োজনীয় ৫০০০ টাকা জমাতে পারত না। কিন্তু নিজের একটা নৌকা যদি থাকে, তাহলেই তার দৈনিক আয় ২০ টাকা বেড়ে যায়, এবং এই ২০ টাকা প্রতিদিন জমাতে পারলেই ২৫০ দিনে তার নৌকা কেনার টাকা হয়ে যায়। অর্থাৎ ২৫০ দিন পরে যে কাল্পনিক ৫০০০ টাকা সঞ্চয় হবে সেই টাকা যদি কেউ তাকে আজকে দিয়ে দিত, তাহলে নৌকা কিনে ঠিকই ২৫০ দিন পরে সে ৫০০০ টাকা শোধ করে দিতে পারত এবং এরপর থেকে প্রতিদিন তার আয় ২০ টাকা বেশী হত। এই ৫০০০ টাকার বার্ষিক রেট অফ রিটার্ন তাহলে কত পার্সেন্ট হবে? আমার হিসাবে প্রায় ১৪৬%।

আমরা অনেক সময়ই আমাদের নিজস্ব বিনিয়োগের ধারনার সাথে গ্রামের গরীব মানুষের বিনিয়োগকে মিলিয়ে ফেলি। ধরে নেই, বিরাট বিরাট শিল্পকারখানা না-হলে বড় কৃষি খামারের একেকটা ছোট মডেল গ্রামের বিনিয়োগ। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে শিক্ষিত, ব্যবসা জানা বিনিয়োগকারীদের বিনিয়োগে রেট অফ রিটার্ন যত, গ্রামের গরীব মানুষের ছোট বিনিয়োগ সাধারনত এর চেয়ে বেশী লাভজনক। কেউ কি গ্রামে দেখেছেন বাড়ি থেকে ৮০ টাকায় মুরগী কিনে সেই মুরগী আবার সেদিনই বাজারে নিয়ে ১০০ টাকায় বিক্রি করতে? ৮০ টাকায় একদিনে ২০ টাকা লাভ হলে বার্ষিক রেট অফ রিটার্ন কত? সেই মুরগী ব্যবসায়ী হয়তো শুধুমাত্র মূলধনের অভাবে একসাথে ২০ টা মুরগী কিনতে পারে না। ধানের জন্য সার কেনার টাকা যোগাড় করতে না পেরে কৃষক ধান কাটার মৌসুমের আগে অর্ধেক দামে ধান বিক্রি করে বসে থাকে। একটা গরু না থাকায় নিজের জমি চাষ করতে পারেনা। এর সবই হচ্ছে ফাইনান্সিয়াল মার্কেটে তাদের প্রবেশ করার সক্ষমতা না থাকার কারনে, যেজন্য তারা ভবিষ্যত উপার্জনকে বর্তমানে ব্যবহার করার সুযোগ পাচ্ছে না। তাহলে গরীবদের জন্য যদি ন্যায্য বাণিজ্য শর্তে (terms of trade) ঋণসুবিধা প্রদান করা যায়, সেটা তাদের কোন উপকারই করবে না, ভাবা দুরূহ।

১.২.২. সুদ কেনঃ এখন প্রশ্ন আসতে পারে, গরীব মানুষকে সাহায্য করার জন্যই যদি ঋণ দেয়া হয় তাহলে সেটা বিনা সুদে কেন দেয়া হচ্ছে না? ভ্যালিড পয়েন্ট। কিন্তু এই প্রশ্নটা ও তো করা যায়, সাহায্যই যদি করতে হবে, তাহলে ঋণ কেন? কেন গরীবদেরকে দরকারী টাকাটা ফেরৎ না পাওয়ার শর্তে দিয়ে দেয়া হচ্ছে না? একটু চিন্তা করলে দেখবেন, সরাসরি অর্থসাহায্য করা আর বিনাসুদে টাকা ঋণ দেয়া, দুটো আসলে একই, দুটোই চ্যারিটি, শুধু পরিমাণের পার্থক্য। যে টাকাটা ঋণ হিসেবে দেয়া হচ্ছে, সে টাকার একটা সুযোগ ব্যয় আছে। যার টাকা সে অন্য কোথাও বিনিয়োগ করলে কিছু রিটার্ন পেতে পারত, এমনকী টাকা নিজের হাতে থাকলে সেই লিকুইডিটির ও একটা ভ্যালু আছে, আর মুদ্রাস্ফীতির কারণে ১০০ টাকার ক্রয়ক্ষমতা এক বছর পরে ১০০ টাকা থাকে না। অর্থাৎ, কেউ ১০০ টাকা ঋণ দিয়ে এক বছর পরে ১০০ টাকা ফেরত পেলে ক্রয়ক্ষমতার হিসেবে তার টাকা কিন্তু কমে গেল। তারমানে আপনি কাউকে ১০০ টাকা দিয়ে দিলে ১০০ টাকার চ্যারিটি করলেন, আর ১০০ টাকা বিনা সুদে দিলে আপনার টাকার সুযোগ ব্যয় যদি ১০% হয় তাহলে ১০ টাকার চ্যারিটি করলেন।

চ্যারিটি ভাল নাকি খারাপ সেটা নিয়ে কথা বলা এই লেখার উদ্দেশ্য না। কিন্তু চ্যারিটির ক্ষেত্রে কাউকে না কাউকে এক প্রান্ত থেকে কোন বিনিময় প্রত্যাশা ছাড়া টাকা দান করে যেতে হবে। সেটা সবসময় সম্ভব কিনা সেটা যেমন একটা সমস্যা আবার চ্যারিটি থেকে প্রাপ্ত অর্থের সঠিক বন্টন নিশ্চিত করা আরো বেশী চ্যালেঞ্জিং।

অন্যদিকে এমন একটা সিস্টেম যদি তৈরী করা যায় যেখানে ঋণ ব্যবহারকারী এই ঋণ প্রদান করতে যে টাকা খরচ হয়েছে সেটা পরিশোধ করে, তাহলে ঋণের প্রাপ্যতা নিশ্চত করার জন্য কারো দানের উপর নির্ভর করতে হয়না। তখন আমরা এই মডেল বা সিস্টেমকে টেকসই (Sustainable) বলব। তাহলে টেকসই সিস্টেমে ঋণ প্রদান করার খরচ কি কি হতে পারে দেখে নেইঃ

i) আমানত সংগ্রহ করার খরচ: গ্রামের সেই পাথর শ্রমিককে যদি আমি নৌকা কেনার জন্য ৫০০০ টাকা দিতে চাই, তাহলে প্রথমে আমাকে সেই ৫০০০ টাকা সংগ্রহ করতে হবে। মনে করি, প্রচলিত ব্যাংকিং এ আমার প্রবেশের সুযোগ আছে, এবং আমি ১০% হারে ব্যাংক বা অন্য কোন উৎস থেকে আমানত সংগ্রহ করতে পারি। তাহলে আমার জন্য ৫০০০ টাকা সংগ্রহ করার খরচ ৫০০ টাকা।

ii) ঋণ কার্যক্রম পরিচালনা করার খরচ: আমার সেই শ্রমিকের সাথে অথবা সেই শ্রমিকের আমার সাথে যোগাযোগ করতে হবে, আমার কিছুটা দেখাশোনা করতে হবে যাতে সে আসলেই টাকাটা কাজে লাগায় এবং পরবর্তীতে ঋণ শোধ করে। সেটার খরচ ধরুন ১০০ টাকা।

iii) ঋণ আদায় না হওয়ার সম্ভাবনা: এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। সেই শ্রমিক যদি টাকাটা ফেরত দিতে না চায় বা না দিতে পারে, তাহলে পুরো টাকাটাই খরচের খাতায় চলে গেল। মনে করি, সেটি হওয়ার সম্ভাবনা ৫%। তাহলে এখানে আমার প্রত্যাশিত খরচ ২৫০ টাকা।

এই হিসাব অনুযায়ী ৫০০০ টাকা ঋণ দেয়ার মোট খরচ ৫০০+১০০+২৫০=৮৫০ টাকা। অর্থাৎ আমি যদি শ্রমিকের কাছ থেকে ৮৫০ টাকা বা ১৭% প্রকৃত হারে সুদ নেই তাহলে আমার নিজের পকেট থেকে কোন টাকা দিতে হবে না। উল্লেখ্য যে, সুদহারের এই হিসাব মোটেও ব্যাংকিং অপারেশনের আসল হিসাবের সাথে মিলিয়ে করা নয়, হিসাবের সূক্ষ খুঁটিনাটি ও এখানে আমলে নেয়া হয়নি। কিন্তু এই তিনটিই যেকোন ঋণ প্রোগ্রামের ব্যয় এর প্রধান খাত, সেটা ক্ষুদ্রঋণ এবং প্রচলিত ব্যাংকিং উভয় ক্ষেত্রেই।

১.২.৩. সুদের হার বেশী কেনঃ নিশ্চয় লক্ষ্য করেছেন প্রচলিত ব্যাংকিং এর তুলনায় ক্ষুদ্রঋণের সুদের হার বেশী। সাধারণ চিন্তায় ব্যাপারটা নিঃসন্দেহে অস্বাভাবিক মনে হবে, গরীবদের জন্য সুদের হার ধনীদের চেয়ে বেশী হবে কেন? কিন্তু ঋণ কার্যক্রমের খরচ আর সাস্টেইন্যাবিলিটির কথা চিন্তা করলে এটা আর পাজল থাকে না। খরচের তিনটি ভাগ আলাদাভাবে দেখি।

কোন সাবসিডি ছাড়া ক্ষুদ্রঋণ প্রতিষ্ঠান আর প্রচলিত ব্যাংকিং এর আমানত সংগ্রহের খরচ সমান। যেমন গ্রামীণ ব্যাংক এখন মার্কেট রেটে অন্যান্য ব্যাংকের মত করে আমানত সংগ্রহ করে, সেটা ঋণগ্রহীতা সঞ্চয়কারী এবং বাইরের সঞ্চয়কারী উভয় ক্ষেত্রেই। তাহলে এক্ষেত্রে কোন পার্থক্য নেই।

যেটা পার্থক্য গড়ে দেয় সেটা হচ্ছে খরচের তৃতীয় ভাগ। প্রচলিত ব্যাংকিং এ ঋণের বিপরীতে জামানত (collateral) রাখতে হয়। তাই ঋণ পরিশোধ না করলে ব্যাংক সেই জামানত বিক্রি করে পাওনা টাকা আদায় করতে পারে। যাদের কোলেটারেল দেয়ার সামর্থ্য থাকে না, তাদেরকে প্রচলিত ব্যাংক ঋণ দিতে চায় না, কারণ জামানত না থাকায় ঋণগ্রহীতার কোন বাধ্যবাধকতা থাকবে না ঋণ পরিশোধ করার। এবং অপরিশোধিত ঋণ ব্যাংকের ফেরত পাওয়ার কোন উপায় নেই।

ক্ষুদ্রঋণের ধারণাটা এক্ষেত্রে একটা উদ্ভাবন। জামানত ছাড়া ঋণ দিয়ে ও ঋণ আদায়ের হার উচ্চ রাখার জন্য ক্ষুদ্রঋণের ক্ষেত্রে কয়েকটি ব্যতিক্রমী প্রক্রিয়ার সাহায্য নেয়া হয়ঃ

ক) গ্রুপ লেন্ডিং: গ্রামীণ ব্যাংকের মডেলে ৫ জনের গ্রুপে ঋণ দেয়া হয়। একটা প্রচলিত ভুল ধারণা হলো, গ্রুপ লেন্ডিং এর মানে হচ্ছে গ্রুপের কোন একজন কিস্তি পরিশোধ করতে না পারলে গ্রুপের অন্যান্যদেরকে সেই কিস্তি পরিশোধ করতে হবে, অর্থাৎ গ্রুপ লায়াবিলিটি। যেটা গ্রামীণ ব্যাংকের মডেলের ক্ষেত্রে সত্য নয়। বরং যেটা করা হয়, গ্রুপের কেউ যদি ঋণ পরিশোধ না করে, তাহলে গ্রুপের কাউকে পরবর্তীতে আর ঋণ না দেয়া হতে পারে। যেহেতু একবার ঋণ ঠিকমত পরিশোধ করলে পরবর্তীতে আরো বেশী পরিমানে ঋণ নেয়া যায়, তাই গ্রুপের সদস্যদের পরস্পরের উপর চাপ থাকে সময়মত কিস্তি পরিশোধ করার জন্য।

গ্রুপ লেন্ডিং এর আরেকটি বড় সুবিধা হল, এটা ভাল বিনিয়োগকারী এবং খারাপ (ঝুঁকিপূর্ণ) বিনিয়োগকারী কে আলাদা করতে সাহায্য করে। যেহেতু সদস্যরা পরস্পরের উদ্দেশ্য, সামর্থ্য এবং বিনিয়োগ পরিকল্পনা সম্পর্কে অবগত থাকার সম্ভাবনা বেশী থাকে তাই ভাল বিনিয়োগকারীরা সাধারনত অন্য ভাল বিনিয়োগকারীর সাথে গ্রুপ তৈরী করে এবং তারা ঋণপ্রাপ্তি, ব্যবহার এবং পরিশোধের ক্ষেত্রেও নিয়মিত থাকে। অন্যদিকে একজন ঝুঁকিপূর্ন ঋণগ্রহীতা যেহেতু পুরো গ্রুপের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে, তাই তাদের পক্ষে কোন গ্রুপে ঢোকা কষ্টকর এবং তারা সাধারনত নিজেদের মধ্যে গ্রুপ তৈরী করে। সেক্ষেত্রে তাদের ঋণগ্রহনের প্রথম দিকেই (যখন ঋণের পরিমাণ কম থাকে) তারা খেলাপী হয়ে ঋণসুবিধা হারায়। এতে ব্যাংকের অনাদায়ী ঋণ বাবদ খরচ কম থাকে এবং অতিরিক্ত অনাদায়ী ঋণের বোঝা ভাল ঋণগ্রহীতাকে বহন করতে হয় না।

এক্ষেত্রে ক্ষুদ্রঋণের টার্গেট গ্রুপ হচ্ছে সেইসব সম্ভাব্য উদ্যোক্তা যারা সঞ্চয় বা ঋণের অভাবে লাভজনক বিনিয়োগ পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করতে পারছে না এবং ঋণসুবিধা পেলে সেই বিনিয়োগ সফলভাবে বাস্তবায়ন করতে পারবে। লক্ষ্য করুন, ক্ষুদ্রঋণ কিন্তু এখানে সামাজিক নিরাপত্তা বেষ্টনী (Social Safety Net) এর বিকল্প হিসেবে কাজ করছে না। সবচেয়ে অসহায়, কর্ম অক্ষম এবং দুঃস্থ যাদের বিনিয়োগ করে সফল হওয়ার সামর্থ্য বা দক্ষতা নেই তারা কিন্তু ক্ষুদ্রঋণ নিয়ে খুব উপকৃত হতে পারবে না। তাদের জন্য দুঃস্থ ভাতা, বিধবা ভাতা এই ধরনের স্কীম দরকার, যেগুলো চ্যারিটি, সেটা সরকারী বা বেসরকারী যেকোন ভাবেই হতে পারে। কিন্তু ক্ষুদ্রঋণ কোনভাবেই সেটার বিকল্প হবে না। বরং ক্ষুদ্রঋণের সাফল্য নির্ভর করবে কতটা সঠিকভাবে ঋণদান কর্মসূচী শুধুমাত্র ক্রেডিট কন্সট্রেইন্ড দরিদ্র উদ্যোক্তা, যারা ক্ষুদ্রঋণের প্রকৃত টার্গেট গ্রুপ, তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা যাচ্ছে।

খ) কিস্তিতে ঋণ আদায় এবং নিবিড় পর্যবেক্ষণঃ এধরনের দরিদ্র ক্ষুদ্র বিনিয়োগকারীদের পক্ষে একবারে বড় অংকের টাকা পরিশোধ করা ছোট ছোট কিস্তি দেয়ার চাইতে কঠিন। তাই ঋণ আদায়ের হার বাড়ানোর জন্য ছোট ছোট কিস্তিতে টাকা আদায় করা হয়। আবার সাপ্তাহিক মিটিং এবং গ্রামভিত্তিক কেন্দ্রের মাধ্যমে ঋণের ব্যবহার এবং পরিশোধপ্রক্রিয়ার উপর পর্যবেক্ষণ বাড়ানো হয়। এটাও করা হয় ঋণ পরিশোধের হার বাড়ানোর জন্য।

প্রশ্ন হচ্ছে গরীব মানুষকে সাহায্য করার জন্যই যদি এতকিছু তাহলে এত পুলিশিং করার দরকার কি? উপরের “ক” এবং “খ” নিশ্চিতভাবেই ঋণ কার্যক্রম পরিচালনার খরচ বাড়াচ্ছে। বেশী লোকবল দরকার হচ্ছে, বেশী অফিস দরকার হচ্ছে, বেশী কর্মঘন্টা নষ্ট হচ্ছে, বেশী একাউন্টিং করতে হচ্ছে। এর সবই করা হচ্ছে অনাদায়ী ঋণের হার যাতে কম থাকে। কারণ অনাদায়ী ঋণ যেহেতু ঋণ প্রদানের খরচ বাড়ায়, তাই অনাদায়ী ঋণ বেড়ে গেলে সফল বিনিয়োগকারীদের কাছ থেকে বেশী হারে সুদ নিতে হবে। এবং সেটা আবার প্রকৃত ভাল ঋণগ্রহীতাদের ঋণ নিয়ে উপকৃত হওয়ার সম্ভাবনা কমাবে। তাই খরচের হিসাবের ii) এবং iii) এর মধ্যে বিপরীতমুখী সম্পর্ক রয়েছে। একটা কমাতে গেলে আরেকটা বাড়বে। বলতে পারেন, কেন গ্রামীণের লোন রিকভারী নাকি ৯৮%, তাহলে অনাদায়ী ঋণ আবার সমস্যা হল কবে? সমস্যা হয় নাই, কিন্তু এই উদ্ভাবনী কৌশল গুলো প্রয়োগ করেই এটাকে সমস্যা হতে দেয়া হয় নাই। নাহলে ক্ষুদ্রঋণ ব্যবস্থা টিকে থাকতে পারত না অথবা সুদের হার আকাশ ছুঁয়ে ফেলত। তাই ঋণদান এবং আদায়ের বর্তমান প্রক্রিয়াতে পরিবর্তন করতে গেলে ক্ষুদ্রঋণের বেসিক প্রিন্সিপলের কাছায় টান লাগতে পারে।

মনে রাখতে হবে উপরের কোনটিই জামানতের বিকল্প নয়। প্রচলিত ব্যাংক জামানত বিক্রি করে টাকা আদায় করতে পারে, অন্যদিকে গ্রামীণ ব্যাংক গ্রুপের সদস্যদের ভবিষ্যতে ঋণ দেয়া বন্ধ করতে পারে, কিন্তু ইতিমধ্যে অনাদায়ী হয়ে যাওয়া ঋণ আদায়ে কিছু করতে পারে না। তাই, সেটা যাতে না হয়, সেজন্য এত পুলিশিং। আর সেটা আবশ্যিকভাবে খরচের খাতায় যোগ হয়, তাই ব্রেক ইভেন (আয়ব্যয় সমান) করতে হলে একটা প্রচলিত ব্যাংকের যে হারে সুদ নিতে হবে, ক্ষুদ্রঋণ কার্যক্রম পরিচালনাকারী ব্যাংকের এর চেয়ে বেশী হারে সুদ নিতে হবে।

১.২.৪. সুদের হার কত বেশী হওয়া সংগতঃ এটাই সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন। আমি মনে করি, এমন একটা হার যাতে গ্রামীন ব্যাংক কোন দেশী বা বিদেশী সাহায্য ছাড়া এবং সদস্যদের কাছ থেকে, সরকার থেকে বা বিদেশী সাহায্য সংস্থা থেকে হ্রাসকৃত হারে আমানত সংগ্রহ করা ছাড়া ও ঋণ কার্যক্রমের খরচ নির্বাহ করতে পারে এবং

• ছোটখাট দুর্যোগ মোকাবেলা বা দু’একটি খারাপ বছর মোকাবেলা এবং
• শেয়ারহোল্ডারদের মূলধনের বিপরীতে রিজনেবল ডিভিডেন্ড প্রদান

করতে পারে। এটা নিয়ে অবশ্যই আরো আলোচনা হওয়া উচিত। তার আগে গ্রামীণ ব্যাংকের প্রতিষ্ঠাকাল থেকে এখন পর্যন্ত বছরওয়ারী লাভের হিসাব দেখে আসি।

এটা নীট লাভ, সব খরচ এবং প্রভিশন বাদ দেয়ার পর। এটাই রিজার্ভ ফান্ড, ডিভিডেন্ড ইকুয়ালাইজেশন ফান্ড, এমপ্লয়ী ওয়েলফেয়ার ফান্ড এবং শেয়ারের বিপরীতে ডিভিডেন্ড এর মধ্যে ভাগ হওয়ার পরে বাকিটা রিটেইন্ড প্রফিট হিসেবে পরের বছরের হিসেবের মধ্যে চলে যায়। খেয়াল করলে দেখবেন গ্রামীণ ব্যাংকের লাভের পরিমান প্রথম বছরগুলোতে অতি সামান্য, অনেক ক্ষেত্রে ঋণাত্মক। অধিকন্তু গ্রামীণ ব্যাংক প্রথম দিকে অনুদান নিত। জোনাথন মর্ডুখের হিসাব অনুযায়ী, ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৬ পর্যন্ত গ্রামীণের ঘোষিত লাভের পরিমান যেখানে ১.৫ মিলিয়ন ডলার, সেই সময়ে তারা বিদেশী অনুদান পেয়েছে ১৬.৪ মিলিয়ন ডলার। হ্রাসকৃত সুদে ঋণ এবং অন্যান্য পরোক্ষ সহায়তা হিসাব করলে মোট অনুদানের পরিমাণ দাঁড়ায় ১৪৪ মিলিয়ন ডলার। স্পষ্টতই দেখা যাচ্ছে, ঐ সময়ে গ্রামীণের লাভের হিসাব আসলে বিদেশী অনুদানের উপর ভিত্তি করে, মোটেও ঋণ কার্যক্রম বাবদ আয় থেকে স্বনির্ভরতা নয়। প্রকৃতপক্ষে সেই সময়ে বিতরণকৃত ঋণের ১১% ই বিদেশী সাহায্য থেকে আসা। তার মানে প্রারম্ভিক বছরগুলোতে গ্রামীণ ব্যাংকের সুদ আদায় তাদের ঋণদানের খরচ মেটানোর জন্য যথেষ্ট ছিল না। এটা ভাল নাকি খারাপ সেটা আমরা শেষ পর্বে আলোচনা করব, আপাতত দেখে আসি পরের বছরগুলোতে গ্রামীণের লাভের কি অবস্থা। (নোটঃ জোনাথন মর্ডুখের সব সংখ্যা মিলিয়ন ডলারে, আর আমার সব সংখ্যা কোটি টাকায়)।

দেখা যাচ্ছে, ২০০৩ থেকে গ্রামীণ মোটামুটি ধারাবাহিকভাবে লাভের পরিমান বাড়াতে পেরেছে যেটা সর্বশেষ ২০১২ তে এসে দাঁড়িয়েছে প্রায় ১৪৫ কোটি টাকা। আমি দু’একটা বাণিজ্যিক ব্যাংকের সাথে তুলনা করে দেখেছি, আমার কাছে মনে হয়েছে বেশ ভাল ফিগার। কিন্তু কি হয়েছে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে যে গ্রামীণের পারফর্মেন্সের এই উন্নতি? মর্ডুখ সাহেবের অভিযোগ এখন আর খাটে না, কারণ গ্রামীণ ব্যাংক ১৯৯৫ সালের পর থেকে আর বিদেশী অনুদান নিচ্ছে না, এবং যেসব অনুদান পাইপলাইনে ছিল তাও শেষ হয়েছে ১৯৯৮ সালে। তাহলে সুদের হার ১৬% থেকে ২০% করাতেই কি গ্রামীণের এমন রমরমা অবস্থা? এটা করা হয়েছিল ১৯৯১ সালে। তারপরে ১২ বছর লাগল কেন একটু লাভের মুখ দেখতে? বাধ্যতামূলক সঞ্চয়ের কথা বলবেন? যখন সঞ্চয় বাধ্যতামূলক ছিল তখনও গ্রামীণের সদস্যদের সঞ্চয়ের উপর সুদের হার (৮.৫-১২%) মার্কেট রেটের খুবই কাছাকাছি ছিল। ২০১০ থেকে সঞ্চয় এবং বীমা ঐচ্ছিক, সুতরাং এ খাত থেকে কোন বাড়তি সুবিধা পাওয়ার সুযোগই নেই। তাহলে গ্রামীণ বিদেশী সাহায্য নির্ভর থেকে স্বাবলম্বী হওয়ার জন্য ঋণগ্রহীতা সদস্যদের উপরে যে বাড়তি কোন কিছুর বোঝা চাপায়নি এটা আমরা ধরে নিতে পারি। এখন নীচের ফিগারটা দেখে আসি।

এটা প্রতি বছরে গ্রামীণ ব্যাংকের বিতরণকৃত ঋণের পরিমাণ দেখাচ্ছে। ২০০৩ এ বিতরণকৃত ঋণ যেখানে ছিল ২,১২৯ কোটি টাকা, সেখানে ২০১২ তে বিতরনকৃত ঋণ ১১,৮৬১ কোটি টাকা। বিতরণকৃত ঋণ ছাড়াও মোট সম্পদ এবং দায়, মোট আমানত ইত্যাদি নির্দেশক বিবেচনা করলেও দেখা যায়, গ্রামীণ ব্যাংকের ঋণ কার্যক্রমের আকার এবং পরিধি বাড়ছে। ঋণের সম্প্রসারণ অন্ততঃ দুটি উপায়ে ঋণদানের খরচ কমিয়ে ব্যাংকের লাভজনকতা বাড়াতে পারেঃ

• গ্রামীণ ব্যাংকের সদস্যরা পর্যায়ক্রমে বড় আকারের ঋণ নিতে পারে পূর্ববর্তী ঋণ সফলভাবে পরিশোধ করা সাপেক্ষে। কিন্তু একজন সদস্যকে ২০০০ টাকা ঋণ দেয়া বা ২০০০০ টাকা দেয়ার জন্য ব্যাংকের পরিচালনগত ব্যয় এর খুব একটা পার্থক্য হয় না। তাই ঋণের আকার বড় হলে প্রতি টাকা ঋণের পেছনে গড় খরচ কমে যায়।

• প্রায় একই রকম প্রভাব পড়ে ঋণগ্রহীতা সদস্যের সংখ্যা বাড়লে। ব্যাংকের ইতিমধ্যে তৈরী করা অবকাঠামো তখন আরো বেশী ঋণ ব্যবস্থাপনায় ব্যবহার করা হয়, যেটা ঋণদানের গড় খরচ কমাতে পারে।

এটা প্রমাণ করেনা যে, গ্রামীণের কার্যক্রম লাভজনক হওয়ার জন্য ঋণের সম্প্রসারণই মূল কারণ। অন্য কোন কারণ থাকতে পারে, কিন্তু উপরোক্ত যুক্তির কারণে আমার মনে হয়, ঋণের সম্প্রসারণের এক্ষেত্রে একটি বড় ভূমিকা আছে। আর ঋণ কার্যক্রম সম্প্রসারণের সাথে প্রতিষ্ঠানের সাংগঠনিক দক্ষতা এবং ঋণগ্রহীতাদের কাছে কার্যক্রমের গ্রহণযোগ্যতার একটা ধনাত্মক সম্পর্ক থাকা স্বাভাবিক।

এটা যদি সত্য হয়, অর্থাৎ ঋণগ্রহীতাদের উপর অন্যায্য সুদহার আরোপ না করেও শুধুমাত্র সাংগঠনিক দক্ষতা এবং ঋণ কার্যক্রম সম্প্রসারণের মাধ্যমে যদি গ্রামীণ ব্যাংক একটি লাভজনক প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়, তাহলে গ্রামীণ ব্যাংক তার উদ্দেশ্য বাস্তবায়নে অন্তত কিছুটা হলেও সফল হয়েছে বলতে আমার আপত্তি নেই। এখন গ্রামীণ ব্যাংকের গত কয়েক বছরের ধারাবাহিক লাভ যদি ব্যাংকের স্থিতিশীল কার্যক্রম চালানোর পরেও বেশী মনে হয়, এবং দরিদ্র্ ঋণগ্রহীতাদের জন্য লাভের অংশ ডিভিডেন্ড হিসেবে পাওয়ার চাইতে সুদের হার কম হওয়া বেশী উপকারী হয়, তাহলে গ্রামীণের সুদহার কমানোর সম্ভাব্যতা যাচাই করা যেতে পারে। লাভের মার্জিন (২০১২ সালে ১৪৫ কোটি টাকা) এবং তার বিপরীতে বিতরণকৃত ঋণের পরিমাণ (১১৮৬১ কোটি টাকা) দেখে আমার মনে হয়, সুদের হারের ছোটখাট পরিবর্তন ও হয়তো গ্রামীণ ব্যাংকের অর্জিত আর্থিক স্থিতিশীলতাকে নড়বড়ে করে দিতে পারে। কিন্তু এটাই শেষ কথা নয়। এসব বিষয় যথার্থ গবেষনার দাবী রাখে।

মোদ্দাকথা হচ্ছে, মূল উদ্দেশ্যের সাথে আপোষ না করেও একটি আর্থিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে গ্রামীণ ব্যাংক আপাত সফল। আর গ্রামীণ ব্যাংক সফল হলে লাভের গুড়টা কার পাতে যায় সেটা নিয়ে আলোচনা থাকবে পরের পর্বে।