এক ছিলিম মডেলিং

শিক্ষা মন্ত্রীর কথা আলাদা, তিনি তো বলতে গেলে নমস্য ব্যাক্তি। তবে আমাদের অর্থমন্ত্রী যেন ছয় নম্বর রুটের বাস ড্রাইভার। ভদ্রলোকের উপর কারও আস্থা নেই, তাঁর কাজটা তিনি ছাড়া আর সকলেই বোঝেন। সে তুলনায় প্রতিরক্ষা মন্ত্রীর চাকরিটা বেশ আরামের, পাইলটদের মতো। মাঝ আকাশে বিমান এক দুবার ঝাঁকুনি খেলে লোকজন একটু নড়েচড়ে বসেন। ঝাঁকুনির তীব্রতা বেড়ে গেলে ঘনীভূত হয়ে আসে সৃষ্টিকর্তার প্রতি তাঁদের অব্যাক্ত প্রেম, কেউ কেউ ডাক ছেড়ে কান্নাকাটি করেন, কিন্তু কখনোই কারও মনে হয়না পাইলট শালা প্লেন চালাতে জানে না। পক্ষান্তরে ছয় নম্বর বাস দ্রুত ছুটলে, ঢিমেতালে চললে, গর্তে চাকা পড়ে আছাড় খেলে, পাশ কাটিয়ে মিনিবাস পেরিয়ে গেলে……………ড্রাইভারের চোদ্দপুরুষ তুলে সমস্বরে (আজকাল নাকি মনে মনেই) সবাই বলে উঠেন - হারামজাদারে লাইসেন্স দিছে কে? এটিই আসলে স্বাভাবিক, ছয় নম্বর বাসে মানুষের নিত্য চলাফেরা আর বিমানে কদাচিৎ। ছয় নম্বর বাস সিংহভাগ মানুষের দৈনন্দিন জীবনের সাথে জড়িয়ে রয়েছে, মানুষ এই নিয়ে উচ্চকিত না হলে কী নিয়ে হবেন!

সমস্যাটা কেবল অর্থমন্ত্রীর নয়, অর্থনীতির ছাত্র-শিক্ষক সকলরেই। বাজার অর্থনীতি নিয়ে আনিসুল হক মওলা যত বলেন তার সিকিভাগও বলেননা ওয়াহিদুদ্দিন মাহমুদ। গমগমে আড্ডায় অর্থনীতির ছাত্রটি চুপচাপ শুনে যান ডাক্তার বন্ধুর উত্তেজিত কণ্ঠে কার্ল মার্ক্সের তত্ত্বের প্রশংসা কিংবা নিন্দা। মুখ খুললেই বিপদ।

এর পেছনে অবশ্য আমরা ক্লাসে যেভাবে অর্থনীতি পড়াই তার একটা ভূমিকা রয়েছে।

ক্লাসের প্রথম দিনেই, বিশেষ করে আন্ডারগ্রাজুয়েটদের, আমরা বলে দেই থেকে কমনসেন্স বাদ দিয়ে চিন্তা করতে। অর্থনীতির প্রারম্ভিক পাঠ্যবইগুলোর শুরুর দিকে একটি অধ্যায় থাকে ‘Thinking like an economist’ কিংবা কাছাকাছি কোন নামে। সেখানে নানাবিধ উদাহরণ দিয়ে শেষমেশ বলা হয় পৃথিবী বড়ই জটিল জায়গা। এতোই জটিল যে ভাবতে গেলে তালগোল পাকিয়ে যায়। অর্থনীতির ছাত্রছাত্রীদের প্রথম কাজ তাই জটিল পৃথিবীকে সহজে অনুধাবন যোগ্য একটি ধারণায় নিয়ে আসা (An economist thinks in terms of models)।

‘চল তাহলে মডেলিং নিয়ে গল্প করা যাক’ এই কথাটি বলার পর আমার ছাত্রেরা নড়েচড়ে বসে, কেউ কেউ কোর্স আউটলাইনের দিকে তাকিয়ে বোঝার চেষ্টা করে ভুল ক্লাসে চলে এসছে কিনা। তাঁদের আশার আগুনে জল ঢেলে দিয়ে আমি তিনটি সমীকরণ লিখে চলি বোর্ডে। চকের খসখস আওয়াজ ছাপিয়ে বলি, এই হচ্ছে মডেল- বইয়ের তিন নম্বর অধ্যায়ের তেতাল্লিশটি পৃষ্ঠা জুড়ে যা বলা আছে তার সব কিছুকেই ধারণ করে এই তিনটি লাইন।

একজন অর্থনীতিবিদ আসলে কী করেন? অনেক ভারি ভারি কথাই বলা যায়। নিজের পেশাকে ফুলিয়ে ফাঁপিয়ে দেখাতে কে না ভালোবাসে! সব মেদ ঝেড়ে ফেলে, সকল অহমিকা ত্যাগ করে যদি বলি তাহলে বলবো, অর্থনীতির ছাত্রছাত্রীরা (শেখার তো আর শেষ নেই) ডাকঘরের সেই কৌতূহলী বালকটির মতো। জানালার শিক ধরে দাঁড়িয়ে দাঁড়িয়ে পৃথিবীকে দেখছে। কে কী দেখে তা নির্ভর করে জানালার অবস্থান, আয়তন, এবং দেখার দৃষ্টির উপর। সে যাই হোক, তাদের দেখার একটি সাধারণ ধরন রয়েছে।

দীর্ঘসময় নিয়ে নিয়মিত পর্যবেক্ষণ করলে আমরা অনুধাবন করি কিছু কিছু জিনিসের সাধারণত পরিবর্তন হয়না, সেগুলো কন্সট্যান্ট। কিছু কিছু জিনিস বদলায়, এরা ভ্যারিয়েবল। ভ্যারিয়েবলদের কেউ কেউ আপাত স্বাধীন, ব্যাকইয়ার্ডের প্রাচীর গলিয়ে হঠাৎ ঢুকে পড়া খরগোশটির মতো। অন্যেরা- এই যেমন আমার ল্যাব্রাডর রিট্রিভার, খরগোশ এলেই লেজ নাড়িয়ে কান খাড়া করে ঘেউ ঘেউ করে ছুটে যায়- আবার নির্ভরশীল স্বাধীন যারা তাদের গতিবিধির উপর। অর্থনীতির ছাত্রছাত্রীরা এই সমস্ত কন্সট্যান্ট এবং ভ্যারিয়েবলদের ভেতর একটি যোগসূত্র দাঁড়া করাবার চেষ্টা করেন।

আমার যা বয়েস তাতে বৈপ্লবিক কিছু না ঘটলে পাঁচফুট পাঁচের (আসলে চার, এক ইঞ্চি বাড়িয়ে বলি) বেশি আর বাড়বো না। আমার উচ্চতা তাই কন্সট্যান্ট। কিন্তু আমার মধ্যপ্রদেশ (দুই ইঞ্চি কমিয়ে বলি) ক্রমবর্ধমান। কিন্তু কেন? ভেবে দেখলাম আমি বেশি খাই। পরিচিত আরও কয়েকজন আছেন আমার সাইজের তাঁদের কেউ কেউ পৃথুল। এবং কী আশ্চর্য! পৃথুলেদের অর্ধেকই আমার মতো ঠাসিয়ে খাওয়া মানুষ। কিন্তু অন্যেরা? আটজনকে জানি যারা খাওয়ায় আমার চেয়ে কম যান না, কিন্তু সেইসব পাষণ্ডেরা জিমে যান, সাঁতার কাটেন। একজন আছেন ব্যার্থ প্রেমিক, আরেকজন অষ্টম আশ্চর্য- ফাটিয়ে খান, ব্যায়াম ট্যায়ামের ধার ধারেন না, অথচ দেখতে যেন সেই সতেরো বছরের মোহাম্মদ আশরাফুল।

পাচফুট পাঁচ (আসলে চার) সাইজের মানুষদের কেউ কেউ কেন দিনদিন প্রসারিত হচ্ছেন এই নির্মম ধাঁধার সমাধান তাই যতটা ভাবছি ততোটা সহজ নয়। প্রয়োজন আরও পর্যবেক্ষণের। তবে আপাতত একটি ধারণা নিয়ে এগুনো যায়। ব্যার্থ প্রেমিক আর মোহাম্মদ আশরাফুলকে বরং হিসেবের বাইরে রাখি, এরা ব্যাতিক্রম। তাহলে ধরে নিলাম আমাদের সমাজে ব্যার্থ প্রেমিক এবং মোহাম্মদ আশরাফুলরা নেই। এইটে আমাদের অ্যাসাম্পশন (অনুমিত সিদ্ধান্ত বলা চলে কি?)। আমি লিখলাম (প্রবৃদ্ধি অনুসারে),

বেল্টের মাপ = উচ্চতা জনিত একটি মান + গামা x খাওয়ার পরিমাণ - আলফা x শরীর চর্চা

এই হচ্ছে গিয়ে আমাদের মডেল। খটমট শোনালেও বর্ণনাটা যে বেশ শারীরিক সেটা নিশ্চয়ই অস্বীকার করছেন না। কথা হচ্ছে এই মডেল লইয়া আমরা কী করিব।

মডেলের রেশ ধরে দু ধরনের প্রস্তাব পেশ করা যেতে পারে। প্রথমটি তথ্য সাপেক্ষে যাচাই যোগ্য। আমাদের মডেল বলছে, বেল্টের মাপ উচ্চতাজনিত মান সাপেক্ষে খাওয়ার সংগে বাড়ে আর ঘামার সাথে কমে। ধরা যাক আমি বললাম খাওয়ার সাথে কোমরের প্রবৃদ্ধির হার আট শতাংশ আর ব্যায়ামের সংগে সংকোচনের হার বারো শতাংশ (খাওয়া সে চলতেই থাকে, কিন্তু ব্যায়ামে ছেদ পড়ে নানা কারণে, তাই ব্যায়াম করাদের দল মোটের উপর বেল্টের মাপটা ঠিক রাখেন)। আপনার বিশ্বাস না হলে তথ্য সংগ্রহ করে যাচাই করে দেখতে পারেন।

দ্বিতীয় প্রস্তাবটি গোলমেলে। এটি নির্ভর করে প্রস্তাবকারীর ব্যাক্তিগত মূল্যায়নের উপর। যেমন, বেশি খাওয়া ভালো না। কিন্তু ভালো মন্দের বিচার করে কে? করেন হীরকের রাজা। আমাদের নিজ নিজ সাম্রাজ্যে আমরা সবাই তো এক একজন রাজাই! ক্লাসে গিয়ে বলি ‘শোন, এইসব সাব্জেক্টিভ প্রশ্নের জবাব নীতি নির্ধারকেরা দেবেন। তোমরা বাপু যাচাই যোগ্য জিনিস নিয়েই ভাবো’।

মডেলিং এর সীমাবদ্ধতার শেষ নেই। অনুমিত সিদ্ধান্তগুলো কতখানি গ্রহণ যোগ্য সেই ব্যাপারতো আছেই, তার সাথে যোগ হয় তথ্যের অপ্রতুলতা, গাণিতিক সমস্যা, ইত্যাদি ইত্যাদি। সবচে বড় যেটা মুশকিল তা হোলো একটি মডেল একটা র‍্যাম্পেই হাঁটে। অন্য র‍্যাম্পে কী হচ্ছে তার খবর সে রাখে না। এই যেমন আমাদের মডেল বলছে বেশি খেলে সোয়া পাঁচফুটিরা মুটিয়ে যান, কিন্তু তাঁরা কেন বেশি খান সে প্রশ্নের জবাব এই মডেলে পাওয়া যাবেনা।

অর্থনীতির মডেলগুলো দিনকে দিন গণিত নির্ভর হয়ে পড়েছে। সেটা দোষের নয়। একটি সমীকরণ অনেক শব্দকে সংক্ষেপে ধারণ করতে পারে। কিন্তু এর কারণে দূরত্ব বেড়েছে যারা অর্থনীতির ছাত্র নন তাঁদের সাথে। আমরা কনফারেন্সে গিয়ে ভারী ভারী সমীকরণ, রেখাচিত্র উপস্থাপন করি, সেই দেখে কেউ কেউ আহারে বাহারে করেন, কারও চোখ ছলছল করে, কেউ কেউ পারলে চেয়ারে লাথি মেরে বেরিয়ে যান। দিন শেষে বাসায় ফিরতে ফিরতে ভাবি, কাজের কাজ হয়েছে একটা। এখন রিভিউয়ার শালা ছাপার অনুমতি দিলে হয়। কিন্তু কনফারেন্সের কথাগুলো সমাজের অন্যদের কাছে সহজ ভাষায় তুলে ধরতে হিমসিম খাই। বোঝাতে ব্যার্থ হই কেন আমাদের অনেক কথাই কাউন্টার ইন্টুইটিভ (প্রতিশব্দ জানিনা)। আবার নরমেটিভ বিশ্লেষণ ক্লাসে ভালমতো শেখানো হয় না বলে সমাজের পালস ধরতে পারি না।

ফলাফল? আড্ডায় বন্ধুর উত্তেজিত হুঙ্কার, তুমি বাল জানো।

*****বেলায়েত

পুনশ্চঃ

অনেক অনেক বছর আগে বিদেশে পড়তে এসে পেয়েছিলাম এক চাইনিজ অধ্যাপককে। গেম থিওরি পড়ান। ভদ্রলোকের ইংরেজি দারুণ দুর্বোধ্য। ‘ল’কে ‘র’, ‘র’কে ‘ল’, ‘ট’কে ‘ত', আর ‘ড’কে ‘দ' বলেন। সেতো অনেক চাইনিজ মানুষই বলে থাকেন। ইনি, কেন জানিনা, শব্দের মাঝখানে থাকলে ‘ন’কে ‘ট' বলতেন। এক্সপোটেনশিয়াল যে আসলে এক্সপোনেনশিয়াল এটি বুঝতে আমার পাক্কা দশ মিনিট লেগেছিলো। তবে হ্যাঁ, অংকের ডুবোজাহাজ তিনি। ইংরেজি না জানলেও তাঁর চলে।

একদিন রুবেন্সটিনের একটা মডেল পড়াচ্ছিলেন ক্লাসে। পড়াচ্ছিলেন মানে দেয়ালের তিন দিক জুড়ে লেপ্টে থাকা সবুজ বোর্ড ভরিয়ে তুলছিলেন সমীকরণের পর সমীকরণ দিয়ে।

তখন শীতের শুরু। হঠাৎ দেখি বাইরে তুষার পড়ছে, পেঁজা পেঁজা তুলোর মতো নরোম নরোম শুভ্র তুষার। আমি তন্ময় হয়ে দেখছিলাম। হঠাৎ শুনি অধ্যাপক বলছেন,

“হ্যালো মিস্তার, ইজিন্ত ইত বিউতিফুর! ইজিন্ত ইত ওয়ান্দালফুর!!”

তাঁর গলায় সে যে কী তীব্র মমতা! পারলে কেঁদে দেন।

আমি জানালা থেকে চোখ না সরিয়েই বললাম,

“ইয়েস প্রফেসার। অ্যান্ড ইটস মাই ফার্স্ট উইন্টার ইন দিস কান্ট্রি। ফার্স্ট টাইম এক্সপেরিএন্সিং অ্যা স্নো ফল।”

“ও নো নো নো নো নো! নোওওওওওওও!!!!!!! রুক এট দ্য বোল্ড।”

তাকিয়ে দেখি ভয়ংকর দেখতে একটা সমীকরণ। রুবিন্সটিনের তত্ত্বের প্রমাণ। কোমরে হাত দিয়ে ছলছল চোখে তার দিকে তাকিয়ে আমাদের অধ্যাপক।