প্রথম আলো এবং ইত্তেফাকের এলিটিস্ট প্রত্নতাত্ত্বিক চিন্তা!

এই ধরনের কথা রেসিস্ট, ব্যক্তি আক্রমন এবং চরম আপত্তিকর!

====
চিত্ত থাকুক সমুন্নত, উচ্চ থাকুক শির

বিষয়টা নিয়ে একটু আধটু খোঁজখবর পেতাম, বিতর্কটা যে গুরুতর তাও মানতাম। এবং মানি। যতদূর জানি, এদেশের অন্যান্য বিষয়ের মতো, এক্ষেত্রেও আমাদের গবেষকরা যার যার প্যাট্রন-অ্যাঞ্জেল দ্বারা চালিত। কেউ ভারতীয় প্রত্নতত্ত্বের একটা ধারা, কেউ বা ফ্রান্স আবার কেউবা অস্ট্রেলিয়া। এরা আবার তালুকও ভাগ করে নিয়েছেন, মহাস্থানে অনেককিছু বেহাত হচ্ছে ফরাসিদের হাতে, এমন অভিযোগ শুনি। আবার ফ্রান্সে প্রত্নকীর্তি পাচারের সময় ফরাসি ঘরানার বুদ্ধিজীবী-প্রত্নবিদদের কমই দেখা গেছে প্রতিবাদে। প্রত্নতাত্ত্বিকরা নন, প্রতিবাদের উদ্যোগে ছিলাম যারা, তাঁরা শিল্পী, অধ্যাপক (নিসার হোসেন, শিশির ভট্টাচার্য, রেহনুমা আহমেদ প্রমুখ) এবং সাংবাদিক-গবেষক। এসব বিষয় নিয়ে আপনি আরো ভাল বলতে পারবেন। বাংলাদেশের অসাম্প্রদায়িক সংষ্কৃতির একটি বাণিজ্যিক ঘাঁটি নাকি এই চৌর্যকর্মের সঙ্গে ছিল বলে অভিযোগও রয়েছে। তো এই যখন অবস্থা, তখন পাঠানদ্বয় বনেদি মোঘলদের অধস্তনই থাকবেন; এতে আর বিষ্ময় কী?
তবে আমার মনে হয়, কেবল এই দুটি পত্রিকার অবস্থান নয়, কেন কোন ক্ষমতাসম্পর্কের মধ্যে এরকম অবস্থান এবংতার জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি তৈরি ও প্রচারিত হয়, সেটায় নজর দেয়া দরকার। আশা করি এ নিয়ে আপনি পুরোটা লিখবেন। আর সুফি স্যারের লেখাটায় মনে হয়, মূল প্রতিপাদ্য ছিল উয়ারী-বটেশ্বরের গুরুত্ব। ব্যক্তির অবদান নয়। ওনার কাছ থেকে তিনি যাঁকে গুরু বলেছেন, সেই হাবিবুল্লাহ পাঠানের ওপর একটি সম্মাননা লেখা পেলে মনে হয় গুরুকৃত্য সম্ভব হয়। সেটা না করলে মনে করব, গুরুর ঋণ শোধ হলো না।

আমি এ ব্যাপারে আপনার সঙ্গে একমত, এবং ঐ দুই পাঠানকে ভক্তি জানাই।
আপনার অসন্তোষের বিষয়টি ধরতে পেরেছি মনে হয়। তবে কথা কী,
সাম্প্রদায়িকতার জবাবটাও যদি সাম্প্রদায়িক ঢংয়ে হয়, তাহলে সেই জবাবের উদ্দেশ্যটাই হারিয়ে যায় নজর থেকে। আমি বলছি না আপনি ডেলিবারেটলি সেটা করেছেন, কিন্তু কথার তোড়ে এটা চলে এসেছে।
যাহোক, আমি আপনার এ লেখাটা যথাযথ জায়গার নজরে আনার চেষ্টা করব। আবারো প্রয়োজনীয় লেখাটার জন্য অভিনন্দন।

লেখার মূল সূর বোঝা গিয়েছে। একহয়ে কাজ করার মানসিকতা আমাদের একটু কমই আছে। সেজন্যই বোধহয় এমন হয়:

বক্তব্য পরিষ্কার। তবে আক্রমণ না করে বললে হয়ত গ্রহণযোগ্যতা বাড়ত।
তুর্কিতে রক্ষণশীল সরকার আসার পর, ইউ যখন তাদের সদস্যপদ ঝুলিয়ে দেয়, তখন রক্ষণশীলদের এক নেতা বলেছিল,
রাগলেন তো হেরে গেলেন।

ভারতের সাথে যা লেনদেন, সীমান্ত-হত্যা, পুশব্যাক তা না রেগেই মীমাংসা করতে হবে।

প্রথম আলোতে রিপোর্টটা পড়ছিলাম।
সুফিদের সাধনায় প্রথম আলো র কর্তা ডেইলি স্টারের স্পন্সর ছিলো দেখা যায়। কাজেই তারা সেইরকম করবে, সেটাই স্বাভাবিক।

এইরকম করে কৃতিত্ব চলে যায় ক্ষমতাবানদের হাতে।

ভালো কতাডাই তুমার মুইছা দিওন নাগল? খুবই পরিতাপের বিষয়। আর দাদা চুদলে অসুবিদা কি? দাদারা কি আমাগো কম চুদছে?
পুনশ্চ: তুমার নগে কি নালের সম্পর্ক ভাইঙ্গা গেছে? নাল তো নিজের মুকেই পাঠানরে বস মানছে, তাইলে অসুবিধা কনে? তয় বলতেই হয়, গাতার মইদ্যে নাল যেমনে বইয়া এট্টা ছবি তুলা দিছে তাতে তো ওরেই পাকা বস মুনে হয়। এ বিষয়ে তুমার সিন কি?

I can't understand what was wrong with the fact that ChandraketuGarh may be as old as Uari-Boteshwar.
Objectively speaking West Bengal had earlier signs of human living/civilization. I don't find anything wrong with that fact in Bengal human civilization moved from West to East. So this is not surprising at all.

I can't understand the communalism -- anti-communalism part of this discussion. This goes to show the Pakistani -era mentality (calling 'dada' and displaying the inner 'shamprodaiykota' as such) has not been changed in Bangladesh at all.

And this kind of behavior gets justified by writers like Faruk Wasif et al. Truly sorry state of our society.

প্রিয় অতিথি, আপনাকে স্বাগতম। আপনি যেহেতু কেবলই অতিথি, তাই প্রীতিটাই কেবল রইল। আপনার নাম-ধাম-পরিচয় জানলে হয়তো কপট রাগ করতাম, মান করতাম হয়তো ধমকেও দিতাম।

যাহোক, আমি সাম্প্রদায়িকতার বিরুদ্ধে পাল্টা সাম্প্রদায়িকতাকে অপছন্দই করেছি মনে হয়। এবং আমার চলতে চলতে করা মন্তব্যে তার অধিক কিছু প্রকাশিতও হয়নি। তাহলে আপনি কেমনে বললেন যে,

বিষয়টাকে আমি গুরুত্ব দিয়েই নিচ্ছি। কারণ, আপনি প্রকারান্তরে আমাকে সাম্প্রদায়িকতার পৃষ্ঠপোষক গংয়ের দলভুক্ত করার দুঃখটা উপভোগ করেছেন। ওখানে থামলেও চলতো, আপনি আমাদের গোটা সমাজকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়েছেন।
বিতর্কের বিষয়টায় আমার বিশেষজ্ঞ জ্ঞান নাই। তাই ওটা আপনার এবং তাঁদের এখতিয়ারেই জিম্মা রাখছি। কিন্তু যেখানে লেখক নিজেই তাঁর আপত্তিকর উক্তিটি সরিয়ে নিয়েছেন এবং বলছেন যে, পান্ডুয়ার সমপ্রাচীন হওয়ার সম্ভাবনা উয়ারি বটেশ্বরের আছে, এবং দেখিয়ে দিচ্ছেন যে, শামসুজ্জামান খান দের মতো লোকশিল্প ব্যাপারীদের দৃষ্টি ততদূর না যাওয়ার মধ্যে ব্যাধিগ্রস্থতা আছে।
আর হ্যাঁ, আমি কথা বলছি আমার মন্তব্য নিয়ে আর তার আপনার জবাব নিয়ে। আর আর বিষয়ে যাব না। এধরনের কমেন্টে আপনার পাকিস্তান আমলের কথা মনে পড়ায় আমার মনে পড়ল সেই কথাটা, যার মনে যা ফাল দিয়া ওঠে তা।

উপমহাদেশে দেশবিভাগ এখনো শেষ হয় নাই দেখছি। আমরা ভারত-পাকিস্তান উভয়কেই ফেলে এসেছি। কিন্তু দেখা যাচ্ছে, কারো কারো মনের মধ্যে এখনও দেশভাগ অন্তহীনভাবে ঘটেই চলেছে।

এ কথাও বলে রাখি, আমি আমার সমাজকে পাকিস্তানের সমাজ থেকে অগ্রসরই মনে করি এবং ভারতের সমাজ দেখে কোনো হীনম্মন্যতায় ভুগি না। রাষ্ট্রের বিচার আলাদা। সে বিষয়টা অন্য পত্রে ফয়সালা করা যাবে।

এ ধরনের ক্লিশে মন্তব্যের শিকার দয়া করে আমাকে করবেন না।
তবে আপনার এ উক্তিটি ভাল লেগেছে,
Bengal human civilization moved from West to East. So this is not surprising at all.
আজো সেই অগ্রসরণ কিন্তু ঘটছে, খেয়াল করেন?

কেন কোন ক্ষমতাসম্পর্কের মধ্যে এরকম অবস্থান এবং তার জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি তৈরি ও প্রচারিত হয়, সেটায় নজর দেয়া দরকার।

উপরের উদ্ধৃতিটি আছে ফারুক ওয়াসিফের মন্তব্যে। জরুরি একটা কথা। জ্ঞান, তথ্য ইত্যাদি সৃষ্টি ও ক্ষমতাকাঠামোর সাথে সেই সৃষ্টিকর্মের নিবিড় যোগাযোগ সমাজবিজ্ঞানীরা দেখিয়েছেন বিভিন্ন দেশের ক্ষেত্রে কীভাবে ঘটে বা ঘটছে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই বিষয়গুলো কীভাবে ঘটছে তার সার্বক্ষণিক পাঠ চালু থাকা দরকার।

অন্তত: ব্লগের সুযোগ নিয়ে আমরা আমাদের বুদ্ধি-ভাবনাকে শাণ দিয়ে রাখতে পারি।
-----------------------------------------------
সচল থাকুন... ...সচল রাখুন