প্রিয় ধর্মে-বিশ্বাসীরা...

অনুবাদ করেছেন দেখে ভালো লাগলো। এখনো পড়িনি, পরে আরেকবার মন্তব্য করব। আপাতত বলি, মানবতার জয় হোক!
-রু

"মানবতার জয় হোক"

আপনাকে অনেক ধন্যবাদ অনুবাদ করার জন্য।

ধর্মান্ধতা নিপাত যাক।
মানবতার জয় হোক !!!

ধর্মান্ধতা নিপাত যাক
মানবতার জয় হোক

সকল প্রকার ধর্মান্ধতা নিপাত যাক!
উগ্র-নাস্তিক্যবাদ নিপাত যাক!
নৈরাজ্যবাদ নিপাত যাক!
মানবতার জয় হোক!

চমৎকার কাজ সবুজ পাহাড়ের রাজা।
উগ্রতা এবং অসহিষ্ণুতা নির্মূল হোক।
শ্রদ্ধা করবার প্রবণতা জেগে উঠুক সবার মাঝে

মূল বক্তব্যের সাথে সহমত

০২

দ্বিধা আছে। এটা সমার্থক নয় মনে হয়। এই প্রসঙ্গে অরফিয়াস'কে কোট করছি - উগ্র আস্তিক বোমা মারে আর উগ্র নাস্তিক কেবল তর্ক করে

উগ্র নাস্তিক আর উগ্র আস্তিককে এক পাল্লায় মাপা যায় বলে মনে হয়না। এর অনেক কারণ আছে। উপরে একটা বললাম মাত্র

নাকোলা কি একজন উগ্র নাস্তিক? কিংবা নিদেন পক্ষে একজন নাস্তিক? তার ধর্মীয় পরিচয়তো সব খানেই দেখি কপটিক খ্রিস্টান! সব সময় ব্যালেন্স করার চেষ্টাটা শেষ বিচারে ফেয়ার হয় না।
বোমা মেরে মানুষ উড়িয়ে দেয়া আর ধর্মকে মক করে কার্টুন/সিনেমা বানানোকে এক পাল্লায় মাপাটা ন্যায়বিচার নয়।

বুদ্ধি খাটাও, বিবেককে ব্যবহার কর, সহিংসতা কোন কিছু সমাধান হতে পারে না।
মুসলমান-হিন্দু-বৌদ্ধ-খ্রীস্টান-ইহুদী-নাস্তিক-মধ্যপন্থীরা পরস্পরের বিশ্বাসের প্রতি সহানুভূতিশীল ও শ্রদ্ধাশীল হবে, এই আশা করি।

সকল প্রকার ধর্মান্ধতা নিপাত যাক!
উগ্র-নাস্তিক্যবাদ নিপাত যাক!
নৈরাজ্যবাদ নিপাত যাক!
মানবতার জয় হোক!

মানবতার জয় হোক।
সকল প্রকার ধরমান্ধতা নিপাত যাক।
অনুবাদ ও লেখা দুটোই

অমি_বন্যা

পৃথিবীর বেশিরভাগ ধর্মবিশ্বাসী মানুষ সচেতনভাবে যেমন অন্যের ক্ষতি করছেনা, ঠিক তেমনি বেশিরভাগ নাস্তিক অন্যের ধর্মবিশ্বাসে আঘাত করে কথা বলছেনা। একজন নাস্তিকের যদি তার অবিশ্বাস নিয়ে বেচে থাকার অধিকার থাকে তবে একজন বিশ্বাসীরও অধিকার আছে তার নিজস্ব দৃষ্টিভংগী(দর্শন নয়) নিয়ে নির্বিঘ্নে বেচে থাকার অধিকার।
ধর্মান্ধতা ও উগ্র নাস্তিকবাদের পতন হোক!

লেখা পড়ে মনে হয়েছে লেখক সম্ভবতঃ মনে করে নাস্তিকতা একটা "ভিন্ন ধরণের ধর্ম"। এই "ভিন্ন ধরণের ধর্ম" যারা প্রতিষ্ঠা করতে চায় তারা অন্য ধর্মকে ব্যঙ্গ করে, উগ্রতা দেখায়। এধরণের কাজকে উগ্রবাদী-মুসলিমের মতো উগ্রবাদী-নাস্তিক তকমা দেয়া যায়।

দুঃখজনক বিষয় হলো নাস্তিকতা একটা "ভিন্ন ধরণের ধর্ম" এটা একটা খুব ভুল ধারণা। নাস্তিকতা হচ্ছে না আস্তিকতা। অর্থাৎ সকল প্রকার ধর্ম থেকে বেরিয়ে আসা। এটা কোনো মতবাদ নয় যে সেটা গায়ের জোরে "প্রতিষ্ঠা" করতে হবে, কিংবা অন্য ধর্মকে ব্যঙ্গ করে সেটাকে "জায়েজ" করতে হবে। এটা যুক্তিপূর্ণ অবস্থান, মতবাদ নয়। যুক্তিপূর্ণ অবস্থানকে প্রতিষ্ঠা করতে হয় না, সেটাকে যুক্তির মাধ্যমে খণ্ডন করতে হয়।

তাই যদি একজন নাস্তিক উগ্রবাদী হন, তাহলে তিনি শুধুই উগ্রবাদী। নাস্তিকতার সাথে তার কোনো যোগসুত্র নেই। উপরন্তু যুক্তির বাইরে গিয়ে যে উগ্রবাদী হতে পারে তার মাথায় যুক্তিপূর্ণ নাস্তিকতা কতখানি প্রভাব ফেলেছে সেটাও প্রশ্ন সাপেক্ষ।

পোস্টে দুটো জায়গায় এডিট করা হল।
'উগ্র নাস্তিক্যবাদ' শব্দদ্বয়ের পরিবর্তে 'নাস্তিক্যবাদের নামে উগ্রতা' শব্দত্রয় ব্যবহার করা হল।

রাজা, এখানে একটা জায়গায় দ্বিমত না শুধু ঘোরতর বিরোধিতা করবো। উগ্র নাস্তিক বলতে তুমি নৈরাজ্য সৃষ্টিকারী একজন ব্যক্তিকে বোঝাতে চেয়েছ এই কথাটা মানতে পারলাম না। উগ্র নাস্তিক বড়জোড় খুব কটু ভাষায় ধর্মের বিরোধিতা করতে পারে, ব্যঙ্গ করতে পারে, কিংবা বড়জোড় উচ্চস্বরে তর্ক করতে পারে। সেখানে কোন সহিংসতা নেই। নাস্তিকতা তো কোন বিশ্বাস না যে তার জন্য কাউকে সহিংস আচরণ করতে হবে!!

আর উগ্র ধার্মিক কি সেটা বলে বোঝানোর দরকার নাই। এই দুটি বিষয়কে একই পাল্লায় মাপা মানেই ভুল। তুমি মানদন্ড আলাদা করে বিচার করো ঠিক আছে, কিন্তু নৈরাজ্য সৃষ্টিকারী উগ্র নাস্তিক ব্যক্তি বলে কোন জিনিস আমি মানতে পারলাম না। যদি গণহত্যার জন্য স্তালিনকে তুমি উগ্র নাস্তিক বলে দাবি করতে চাও তাহলে সেটা তোমার দৃষ্টিভঙ্গির ভুল। সে তার নাস্তিকতার প্রসারে কোন হত্যা চালায় নাই, সেটা সম্পূর্ণ রাজনৈতিক।

উপরের পোস্টারগুলো দেইখো।

ইতিমধ্যে লেখকের উপর অনেক সমালোচনার ঝড় গিয়েছে। তাই আমি আর লেখার বক্তব্য ধরে সরাসরি সমালোচনা করতে চাচ্ছি না। কিন্তু একই সাথে কিছু কথা একান্তই না বললেই নয়। কথাগুলো নিতান্তই আমার ব্যক্তিগত অভিমত হিসেবে গণ্য করতে পারেন।

আমার মতে নাস্তিকতা কোন বিশ্বাস, আদর্শ বা মতবাদ নয়। নাস্তিকতা একটা অবস্থান মাত্র। একজন মানুষ যখন সকল ঈশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে একটা ভিন্ন অবস্থান গ্রহণ করে, তখন সেটাই নাস্তিকতা। একজন নাস্তিককে তার নাস্তিকতার কোন রকম চর্চাও করতে হয় না; তবুও সে নাস্তিকই থাকে। এমন কি সে যদি কখনও নাও বলে যে সে নাস্তিক, তবুও সে নাস্তিক থাকবে যদি সে সকল প্রকার ঈশ্বর বিশ্বাস মুক্ত হয়। লক্ষ্য করে থাকবেন, একজন বিশ্বাসীর ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত লাগে কিন্তু একজন নাস্তিকের নাস্তিকীয় অনুভূতিতে কখনও আঘাত লাগে না; কারণ তেমন কোন অনুভূতিই নেই। আর একারণেই একজন উগ্র-বিশ্বাসীর চিন্তা, কাজ ও ধ্যান-ধারণাকে একজন উগ্র-নাস্তিকের চিন্তা, কাজ ও ধ্যান-ধারণার সাথে ঠিক একই পাল্লায় কোন ভাবেই মাপা যায় না।

পুনশ্চঃ ক্লাস সেভেনে যখন প্রথম প্রথম এ্যালজাবরা করতে শুরু করলাম, তখন স্যারকে বারবার বলতাম x+y = কী হয়? স্যার বলতেন, x+y = x+y-ই । কারণ এদুটোকে এক সাথে যোগ করা যায় না। এদুটো আলাদা আলাদা চলক। এই পোস্টের আলোচনায় সে কথা আবার মনে পড়লো।

রাজা ভাইয়ের পুরো বক্তব্য ভালো লাগ্লেও নাস্তিকদের সম্পর্কে যা বলেছেন তা মনে হচ্ছে এরকম>>>>

পুরোপুরি ধর্মান্ধদের দোষ দিলে হয়ত তাদের কাছে রাজা ভাই গ্রহণযোগ্য হবে না।তাই ঝিকে মেরে বউকে শেখানোর মতো দুই পক্ষকেই হাল্কা পাতলা বকুনি দিয়ে দিয়েছেন। নাস্তিকদের বকুনি দিলে ধার্মিকেরা খুশি হবে এই ভেবে যে না লোক্টা নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নিয়া বলছে।তাই মনে হয় রাজা ভাই ....................

প্রিয় লেখক, মামদো ভুত এবং গেছো পেতনী বিশ্বাসীদের প্রতি সহানুভূতিশীল এবং শ্রদ্ধাশীল হতে বললে আপনার যেমন লাগবে, আপনার লেখাটা পড়ে আমার তেমন লাগলো।

একটা ব্যাপর পর্যবেক্ষণ করে বেক্কল হয়ে গেলাম। দুনিয়াতে ঈশ্বর নেই এবং ঈশ্বর আছে এই নিয়ে কোন যুদ্ধ আমার জানা মতে হয়নি। হয়েছে কেবল আমার ঈশ্বর তোমার ঈশ্বরের চেয়ে মহান, এতো মহান যে সেই ঈশ্বরের নামে খুন করতে আমি বদ্ধ পরিকর। সেটা কিন্তু যেকোন বিশ্বাস বা ধর্মের জন্যই প্রযোজ্য। যারা আলোচিত বালচিত্র বানিয়েছে, তারাও বানিয়েছে, তাদের ধর্ম সহনশীল এবং মানবীয় সেটাই প্রচার এবং প্রতিষ্ঠিত করতে।

নাস্তিক হওয়ার সুবিধা হল যে; নাস্তিক হওয়ার জন্য কোন বাইবেল কোরান ছিনেমা কোন কিছু লাগে না। তার জন্য কোন নবি রসুলও দরকার নেই। শুধু নিজের মাথাটা খাটালেই চলে। জোড়জবরদ্স্তি কাইজ্যা কেরাঙ্গাল যুদ্ধ কিচ্ছু লাগে না।

কিন্তু কেন সব মানুষ সব চেয়ে সহজ "নিজের মাথা"টা না খাটিয়ে কে কী কখন কোথায় বলে গেছেন, তাই নিয়ে কামড়া কামড়ি করে! আমার ধারণা (বিশ্বাস); ধর্মকে এতো প্রাধান্য না দিলে দুনিয়াটা আরো একটু শান্তিময় হতো। সবার উপর শান্তি বর্ষিত হোক।

১) লেখা অনুবাদ তো হল, কিন্তু আপনার সংযোজিত বক্তব্য যে সুইস চীজের মতই ছিদ্রময় তা তো অনেকেই ইতিমধ্যে দেখিয়ে দিয়েছেন। আমি অবাক হচ্ছি এই ভেবে, যে আপনি তো মুমিনদের মত এক বইয়ের পাঠক নন, যুক্তিবুদ্ধি দিয়েই লেখালিখি করেন, তাহলে আস্তিকদের ওই ছেঁদো যুক্তিগুলোর চর্বিতচর্বণ যে 'জঙ্গি নাস্তিক' হিচেন্স বা ডকিন্স বা আরো অনেকেই ইতিমধ্যেই বহুবার খণ্ডন করে দিয়েছেন, তা একটু পড়ে দেখলেন না?

২) সংশয়বাদী তো স্কেপটিক বুঝলাম, 'নিয়মবাদী' কী জিনিস?

৩) আপনি এখানে একাধিক কমেন্টে যে উদাহরণটা বারবার আনতে চেয়েছেন, এবং লোকে বুঝিয়ে দেওয়ার পরেও বুঝছেন না, তা এই যে সোভিয়েত বা চৈনিক কমিউনিজম একটা সম্পূর্ণ রাজনৈতিক অবস্থান। এবং যেহেতু ফালুন গং বা খ্রীষ্টান ধর্ম তাদের বিপরীতে একটা সংগঠিন যা একটা শক্তিশালী সংগঠিত প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে ওঠার সম্ভাবনা রাখে, তাই তাদের মুড়িয়ে দেওয়া দরকার। কমিউনিজমের অনুসারে চিন্তাভাবনা করলে তার অংশ হিসেবে নাস্তিকতার ধারণাটা আসে, কিন্তু সেটা এদের কাছে ম্যাটার করে না। ওই অনুসারে চিন্তাভাবনা করলে চিনে পুঁজিবাদও ঘেঁষতে পারার কথা না, কিন্তু সবচেয়ে বড়লোক নেতাদের পরিবারগুলোই। নাস্তিকতা আসে স্রেফ প্রতিদ্বন্দ্বী শক্তি হিসাবে ধর্মগুলোকে নির্মূল করার আনুষঙ্গিক হিসেবে।
অর্থাৎ, তারা 'নাস্তিকতার জন্য' ধর্মধ্বংসে আগ্রহী নয়, ধর্মধ্বংসের পরিণতি হিসেবে নাস্তিকতায় আগ্রহী। তাদের 'নাস্তিক্যবাদের নামে উগ্রতা' ক্লাসে ফেললে ভুল, 'কমিউনিজমের নামে উগ্রতা' ক্লাসে ফেলা দরকার।

৪) আপনার উদ্দেশ্য মেটে এমন একটা ঠিকঠাক উদাহরণ দিই বরং। এখানে মনে করা হচ্ছে, কিছু নাস্তিক দুটো চার্চকে ভ্যান্ডালাইজ করে 'গড = ডিলিউশন' বা 'এথেইজম' লিখে গেছে। সেটাকে সরাসরি নাস্তিকতার নামে উগ্রতা বলা চলবে।
(অবশ্য যারা 'athiesm' বানানটুকুও ভুল লেখে তারা আসলেই নাস্তিক নাকি এঞ্জেলস এন্ড ডিমনস-এর মত চার্চের ভাড়াটে গুণ্ডা তা নিয়ে সন্দেহ করাই যায়, তবে সেটা বাড়তি অ্যাজাম্পশন, তাই প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত ওকাম'স রেজর বলে যে নাস্তিকরাই এটা করেছে সেটা ধরে নেওয়াই উচিত।)
এখানে দুটো জিনিস এবার খেয়াল করুন। ক) এইধরনের ঘটনা কতটা দুর্লভ - এরকম 'নৈরাজ্যবাদী উগ্র নাস্তিকরা সর্বদা ব্যস্ত চারপাশে হট্টগোল লাগাতে', এটা মোটেই ঠিক না, খ) এটার ক্ষতিপূরণ হিসেবে নাস্তিকরা কীরকম সক্রিয়তা দেখিয়েছেন।

৫) আর ৩ নম্বর পয়েন্টটা আরো একবার স্পষ্ট করে দিতে আরেকটা উদাহরণ দিই, এখন যেখানে আছি সেখানকার। ইংল্যান্ডের রাজা অষ্টম হেনরি যখন বিবাহবিচ্ছেদ চাইলেন, ভ্যাটিকান আপত্তি জানাল। রাজা সেই ঝামেলা সমূলে উৎখাত করার জন্য চার্চ অফ ইংল্যান্ডই সৃষ্টি করে বসলেন। এখানে রাজা কিন্তু একজন ধর্মপ্রণেতা নয়, তাঁকে জোসেফ স্মিথ বা রন হাবার্ডের মত ক্যাথলিসিজমের স্পিন-অফ ধর্মের সৃষ্টিকর্তা বলে ধরা যাবে না। সে নিজের ব্যক্তিগত বৈবাহিক উদ্দেশ্য পূরণ করতে 'ধর্মের নামে' এই কাজ করেছে।
(অবশ্য এখন পরিহাস এমনই যে, এই চার্চ অফ ইংল্যান্ডই বলছে, 'বিবাহ'কে রিডিফাইন করা যাবে না, অর্থাৎ সমকামী বিবাহ বৈধ করা যাবে না। লে হালুয়া।)

৬) "ধর্ম নিয়ে যারা বাজে মন্তব্য করে, কুরুচিপূর্ণ ভিডিও বানায়, প্রবন্ধ বা, গল্প লিখে, কার্টুন আঁকে; ধর্মবিশ্বাসীদের উচিত এদের জবাব দেয়া..."
এটার বদলে বলা উচিত ছিল "ধর্ম নিয়ে যারা ধর্মবিশ্বাসীদের চোখে বাজে মন্তব্য করে, কুরুচিপূর্ণ ভিডিও বানায়..."
কারণ 'অপমানজনক', 'খারাপ', 'অনুভূতিতে আঘাতদানকারী' ব্যাপারগুলো যে ব্যক্তিনির্ভর সেটা হিমুদা স্পষ্টভাবেই দেখিয়ে দিয়েছেন।

৭) "অন্য ধর্মের প্রতি ও অন্য মতের প্রতি শ্রদ্ধাশীল" সত্যিই আমাদের হতে বলছেন? আমাদের বলছেন, ক্রিয়েশনিজমের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে? আমাদের বলছেন, পৃথিবী একটা কূর্মের পিঠে ভর দিয়ে আছে, এটার প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে? আমাদের বলছেন, আপনার তাজা হৃদপিণ্ডখানা উপড়ে নিয়ে উৎসর্গ না করলে কালকে সূর্য উঠবে না, এই ধারণার প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে? যদি বলেন, তা না করলে পৃথিবীতে শান্তি আসবে না, এবং তার জন্য আমরা নাস্তিকরাই দায়ী থাকব, তাহলে দুঃখিত, আপনার মতের প্রতিও একফোঁটাও শ্রদ্ধাশীল হতে পারছি না।

বিতর্ক অনেকদূর এগিয়ে গেছে।

নিজের একটা জবানবন্দী দেয়ার প্রয়োজনবোধ করছি।

নাস্তিক্যবাদের সাথে আমার কোন বিবাদ নেই। আমি নিজেও ইশ্বর বা, ধর্মে বিশ্বাস করি না। কোন ধর্মের কারও ধর্মীয় পুটু মারা হলেও, সে বিষয়েও আমার কোন সমস্যা নেই, যায় আসে না। দৈনন্দিন জীবনে ধর্ম বা, ইশ্বরের প্রয়োজনীয়তাও কখনো অনুভব করিনি।

নিজের অবস্থান হল সংশয়বাদী (স্কেপটিক) ও নিয়মবাদী/সিস্টেমিস্ট (মেটাফিজিকাল ন্যাচারালিজমের কাছাকাছি ধারণা)।

বিতর্কের শুরুটা হয় একটি লাইন থেকে, তা হল:

উগ্রবাদী-নাস্তিক বলতে বুঝিয়েছিলাম যারা নাস্তিক্যবাদকে সামনে রেখে উগ্রতা দেখায় বা, নৈরাজ্যমূলক কাজ করে।

ধর্মান্ধ ও 'উগ্রবাদী-নাস্তিক'কে নৈরাজ্যবাদী বলেছি এই অর্থে যে, এরা দুজনেরই সমাজের ব্যালেন্স নষ্ট করে, সভ্য পন্থা অবলম্বন করে না।

কিন্তু কর্মের-মাত্রা বিবেচনায় করলে 'ধর্মান্ধ' ও 'উগ্রবাদী-নাস্তিক'-এর কোন তুলনা হয় না।

কার্টুন বা, ভিডিও-এর মাধ্যমে 'নাস্তিক্যবাদের আলো' ধর্মবিশ্বাসীদের অন্ধকার মন কতটুকু আলোকিত করে, সেটি নিয়ে আমি সন্দিহান। কিন্তু অধিকাংশ ক্ষেত্রে ধর্মান্ধরা এটাকে ইস্যু করে সহিংস পরিবেশ সৃষ্টি করে।
এখানে কার্টুন আঁকিয়ে বা, ভিডিও নির্মাতার কোন দোষ নেই, অন্যায় নেই। বাক-স্বাধীনতা, মত প্রকাশের স্বাধীনতা সবারই আছে।
বর্তমান পরিস্থিতিতে ধর্মবিশ্বাসীদের মনে সত্যর সন্ধান দিতে কার্টুন বা, ভিডিও কতটুকু কার্যকর?
আমার বিশ্বাস এটা কার্যকর পদ্ধতি না।

যুক্তি, তর্ক, আলোচনার মাধ্যমে অবিশ্বাসের দর্শন ধর্মবিশ্বাসী মানুষের মাঝে ছড়িয়ে দিতে হবে, যাতে এই মানুষগুলো ধর্ম-ইশ্বরের ধারণার মত অপ্রয়োজনীয় ধারণা হতে বেরিয়ে আসতে পারে।

সিভিলাইজড ওয়ে বলে একটা কথা আছে। নিকোলাস কপারনিকাস, জিওর্দানো ব্রুনোদের কাজের সাথে নোরিসের কাজের তুলনা হয় না।

উপরে মন্তব্যে অনেকে লিখেছেন, 'আমার কথায় ধর্ম-বিশ্বাসীদের প্রতি সহানুভূতি পাওয়া যাচ্ছে।'

ধর্মান্ধরা/ধর্মবিশ্বাসীরা যা করে তার পুরোটাই তো অযৌক্তিক। এদের প্রতি আমার সহানুভূতি থাকাটা অসম্ভব পর্যায়ের।

নাস্তিক্যবাদকে সামনে রেখে যারা উগ্রতা দেখাচ্ছেন, তাদের সমালোচনা করাটা যদি ধর্মবিশ্বাসীদের প্রতি সহানুভূতি দেখানো হয়, তাহলে তা একান্ত মন্তব্যদানকারীর ব্যাক্তিগত বিবেচনা।

স্টেট এথিজমের নামে সোভিয়েত রাশা, পূর্ব ইউরোপের আলবেনিয়া, চেকোশ্লোভাকিয়া, রোমিনিয়ায় কি হয়েছে, তা আশা করি সবারই জানা আছে।

সবাই নাস্তিক, অজ্ঞেয়বাদী, সংশয়বাদী, প্রকৃতিবাদী বা, নিয়মবাদী হয়ে যাবে, এমনটা ভাবা ভুল হবে। ধর্মবিশ্বাসী কিছু থেকে যাবে। আমাদের মতবিরুদ্ধ সমাজের এই অংশটাকে আমরা কি একটারমিনেট করবো? নিশ্চয় না।
আবার, ধর্মবিশ্বাসীদের উঁচু সুরে বাজানো মাইক সহ্য করার নাম ধর্মবিশ্বাসীদের প্রতি মুক্তমনাদের সহনশীলতা না।
যা কিছু বস্তুগত অকল্যাণকর, সব উপড়ে ফেলতে হবে, শক্তি প্রয়োগ করে হলেও।

কে কার্টুন আঁকবে, কে ভিডিও বানাবে, কে কোন নবীকে গাল দেবে, সেটা একান্তই কর্মসাধনকারীর ব্যাক্তিগত ব্যাপার। ওতে আমার-আপনার কথা বলা সাজে না।

কিন্তু সবার ব্যাক্তিগত মতামত থাকবে। ঠিক তেমনি আমারো আছে। আমার এবিষয়গুলো সিভিলাইজড ওয়ে মনে হয় না। আমার মতে এথিইজমের আলো ছড়ানোর বেস্ট ওয়ে হচ্ছে আলোচনা, তর্ক, যুক্তি।

আশা করি নিজের অবস্থান ক্লিয়ার করতে পেরেছি। আমার আড়াই বছরের ব্লগ জীবনে সবচেয়ে ব্যস্ত দিন কাটালাম।

লেখকের রচনা এবং মন্তব্য পড়ে একটা ব্যাপার পরিষ্কার হল। তিনি একটা কথা প্রতিষ্ঠা করতে কোমর বেঁধে লেগেছেন- উগ্রবাদী ধার্মিক আর উগ্রবাদী নাস্তিকের মধ্যে আদতে কোনো পার্থক্য নেই। যদিও তিনি তা প্রমান করতে নিদারুনভাবে ব্যর্থ।

তিনি নিজেকে সংশয়বাদী ঘোষনা দিচ্ছেন। অর্থাৎ তিনি নিশ্চিত নন, ইশ্বর আছেন কিনা। যেহেতু নিশ্চিত নন, এর অর্থ ঈশ্বরে বিশ্বাস থাকার প্রশ্নও তার নেই। অতএব তিনিও নাস্তিক। সংজ্ঞা অনুসারে যিনি আস্তিক নন, তিনিই নাস্তিক, কারণ নাস্তিক = অ-আস্তিক। এ তো সহজ ফর্মুলা। এর পরে বলা যেতে পারে, আমি অজ্ঞেয়বাদী, সংশয়বাদী ইত্যাদি ইত্যাদি।

লেখককে বলব, আপনার লেখায় এবং মন্তব্যে আপনার ধারনাপ্রসুত যে কথাগুলো বলেছেন, সেগুলোর স্বপক্ষে আপনি কোনো তথ্য ও প্রমান দাখিল করতে ব্যর্থ হয়েছেন।

'ফাটা রেকর্ডের রেফারেন্স' হিসাবে যেটা দিলেন, তাতে কোন তথ্য কিন্তু নেই। ওটা ওয়াশিংটন পোস্টের ব্লগ যেখানে একজন তার ব্যক্তিগত মতামত দিয়েছে। ওই পোস্ট থেকে কিছুই প্রমানিত হয় না, কারন কোনো তথ্য প্রমান তাতে নেই।

- বিদ্রুপের ফল আরও খারাপ হয়, সে বরং তার বিশ্বাসকে আরও আঁকড়ে ধরে ডিফেন্সিভ মারমুখী হয়ে যায়। আর অনলাইনে বা ব্লগে হাউকাউ করা আমার কাছে আরও হাস্যকর মনে হয়, কারণ আপনি যুক্তি তর্ক দিয়ে জিতলেও ধর্মে বিশ্বাসী স্রেফ আপনাকে টিউন আউট করে দিয়ে তার মত লাইফ চালিয়ে যেতে পারে, সোজা ভাষায় আপনি তার বালটাও ফেলতে পারলেন না।

সবার মানসিক পক্কতা, বিবেকবোধ সমান নয়, এবং সবার থেকে সমান কমন সেন্স আশা করাও বোকামি। কেউ যদি কোন আজগুবি গল্পকে বিশ্বাস করে মানসিক শান্তি আর জীবনে ব্যালান্স খুঁজে নিতে পারে, তবে যতক্ষণ না সে আপনার জীবনে বাগড়া না দিচ্ছে, আপনার তার লাইফে বাগড়া দিতে যাবার কোন দরকার নেই। আপনি নাস্তিক, দিন দুনিয়া সমন্ধে আপনার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গিতে আপনি একটা অবস্থান নিয়েছেন, কিন্তু সেই অবস্থানে অন্যকে টানাটানি করার চেষ্টা করতে গেলে সেটা ঐ তাবলীগি হুজুরদের দ্বীনের দাওয়াত দেয়ার মতই দেখায় অপর পক্ষের কাছে। আপনি বড়জোর যেটা করতে পারেন আপনাকে অন্যদিকে টানতে গেলে নিজের অবস্থানটাকে যুক্তি সহকারে ব্যাখ্যা করতে পারেন। আফ্রিকার জঙ্গলে কোন টোটেম পোলের দেবতাকে বিশ্বাস করে নর্তন কুর্দন যেমনটা বিনোদনের দৃষ্টিতে দেখেন, অন্যান্য ধর্মের বিশ্বাসীদেরকেও তার থেকে ভিন্নভাবে দেখার বা অতিরিক্ত গুরুত্ব দিয়ে তাদেকরকে জ্ঞান বিলাতে যাবার তো কোন প্রয়োজন নেই। স্রেফ আর একটা ধর্মই তো।
নিজস্ব উপলব্ধি তৈরি না হলে তর্কে হারিয়ে কাউকে আপনি নাস্তিকতাবাদের ছাতার নিচে আনতে পারবেন না।

উগ্র মানসিকতার প্রথম লক্ষণ হলো, নিজেদের ধারণার বাইরে ভিন্ন চিন্তাধারার কিছু শুনলেই ক্যাঁও ম্যাঁও করে উঠে নিজেদের বিশ্বাস (অবস্থান) ভালো প্রমাণ করার জন্য একে-৪৭ (মতান্তরে কীবোর্ড) ধরা। সকল পক্ষকেই এক কথা বলতে চাই, "আপনার বিশ্বাস বুদ্ধি অবস্থান কি এতই টলমলে, যে কারও কথায় নাই হয়ে যাবে?"

লেখকের পোস্টের মূল টোনের সাথে একমত। মানবতার জয় হোক।
নাস্তিকতাকে সামনে রেখে কিছু মানুষের উগ্রতার যে দাবী লেখক করেছিলেন, তার পিছনে উনি সোভিয়েতের উদাহরণ টানেন। সোভিয়েতের কম্যুনিজম মেশিনের একটা অংশ ছিল অ্যাথিইজম। লেখক এই বিষয়ের সাথে নাস্তিকদের উগ্রতার বিষয়টি গুলিয়ে ফেলেছেন। এতে উনার দোষ দিব না। অনেকেই গুলিয়ে ফেলেন।
লেখক একটা বিষয়ে ধন্যবাদ পাবেন। তিনি কোন গোর্য়াতুমি করেন নাই। নিজের ভুলগুলো বুঝতে পারার পর একে একে স্বীকার করেছেন। এই বিষয়টা বিরল। এজন্য হিমু, নিয়াজ আর মুর্শেদকে ধন্যবাদ দিব, বিশেষ করে হিমুকে।
কৌস্তুভ আর অরফিয়াস লেখককে বুঝানোর সময় অনেক অপ্রাসঙ্গিক বিষয় টেনে নিয়ে আসে এবং কিছুটা কঠোর আচরণও ওদের মাঝে দেখতে পাই। লেখককে একটা ট্যাগিংয়ের মাঝে ফালানোর চেষ্টা দেখতে পাই।
শেষে এটুকু বলব, রাজা সাহেব, আপনি লিখে যান। আপনার মধ্যে শেখার যে প্রবণতা তা বাংলা ব্লগে বিরল। অন্তত: একজন মুক্তমনাকে তো পেলাম যে তালগাছটা আমার বলে জিদ ধরে বসে থাকে নাই।
-ইকবাল খান।
সহকারী অধ্যাপক (লিয়েন), ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়।

তাইলে যুদ্ধ শ্যাষ! বাপরে! আপনারা একই ঘরের মানুষেরা যা লাগাইছিলেন।
পোস্টের মূল বক্তব্যর সাথে পোস্ট লেখকের সাথে একমত, শুধু ওই উগ্র নাস্তিকের অংশবাদে।
অনুবাদে

চিত্তরন্জন দাস

সবুজ পাহাড়ের রাজা, আবার ধন্যবাদ জানাই লেখাটা অনুবাদ করার জন্য। অনুবাদ ভালো লেগেছে। এই ধরনের লেখা আমাদের খবরের কাগজে বেশি করে আশা দরকার। বাঙলাদেশিদের ভাবনার নতুন দৃষ্টিকোণ তৈরী করতে হবে। কোন মুক্তাদির যেন ফেসবুকের ছবি নিয়ে মানুষ জড়ো করতে না পারে। মুক্তাদিরদের গুরুরা যেন দুইবার হলেও ভাবে 'কোরানের ব্যঙ্গ করলো', 'মোহাম্মদকে বিড়াল বললো' এইগুলা পাবলিক আর খাবে না।

অনেকেই এতো চমৎকারভাবে নাস্তিকতার প্রসঙ্গটি বুঝিয়েছেন, আমার আর বলা লাগছে না।

অ্যানার্কিজম নিয়ে কম বলা হয়েছে তাই এটা নিয়ে বলি। অ্যানার্কিজম মূল অর্থে কিন্তু একটা অবস্থান, একটা দর্শন। এটা অবস্থান পোষণকারীর কর্ম দিয়ে নির্ণীত নয়। অ্যানার্কিস্টরা মনে করে যে একজন মানুষের উপর অন্য মানুষের শর্তহীন "ক্ষমতা" থাকতে পারে না, যেমনটা রাজার থাকে, রাষ্ট্রের থাকে। অর্থাৎ শাসন ও ক্ষমতাকে সে প্রশ্ন করে। এর দুটো মূল ফ্লেভার। একদল প্রোপার্টি রাইট্স মানে, আরেক দল মানে না। নোয়াম চমস্কি হলেন একজন অ্যানার্কিস্ট। ভদ্র শান্তশিষ্ট মানুষ। আবার স্পেনে কি ইটালিতে অনেক জঙ্গি অ্যানার্কিস্টও আছে। কিন্তু তারা ভাঙচুরের জন্যে অ্যানার্কিস্ট নামে পরিচিত হন নি, তাদের অবস্থানের কারণে হয়েছেন।

অন্যদিকে ধার্মিকরা রেয়ারলি অ্যানার্কিস্ট। তাদের অনেকে আবার ধর্মশাসন মানে। এবং জঙ্গিপনার অধিকাংশই সেটার নামে করে। আর স্টালিন কিংবা পলপটকে অ্যানার্কিস্ট বলতে শুনলে গোষ্ঠিবাদী-অ্যানার্কিস্ট শিরোমণি Mikhail Bakunin গলায় দড়ি দিয়ে আত্মহত্যা করতেন। কম্যুনিস্টরা মনে করে তাদের বেহেস্তী যুগ আসার জন্যে চরম রাষ্ট্রবাদী শাসনের পথ মাড়ানো অবশ্যম্ভাবী। স্টালিনগং সেই অবশ্যম্ভাবীকে সম্ভব করার জন্যেই কাজ করে যাচ্ছিলেন।

ফলে, ভাঙচুর করলেই অ্যানার্কিস্ট নয়।

অনেক মূল্যবান যুক্তিতর্ক শেষে সুনির্দিষ্ট একটি মতামতে পৌঁছানো গেল। লেখাটার খুব প্রয়োজন ছিল। প্রয়োজন ছিল, লেখাটার মান বিশ্লেষণেরও। অনেক কিছু শেখা হলো, জানা হলো। অংশগ্রহণকারী সকলকে ধন্যবাদ।

আমি হচ্ছি সেই প্রজাতির মানুষ, ঐ যে একটা চুটকি আছেনা-
রাজা মশাইয়ের মন খুবই বিষন্ন। মহামন্ত্রী বিষয়টি জানতে চাইলে রাজা মশাই তাঁর বউকে ডরানোর কথা জানালেন। মহামন্ত্রী সেটা জেনে রাজাকে আশ্বস্থ করলেন যে সব পুরুষই তাঁর বউকে ডরায়। প্রমাণের জন্য ঢ্যাঁড়া পিটিয়ে প্রজাসকলকে একটি বিরাট ময়দানে জমায়েত করা হলো। মহামন্ত্রী প্রজাদের উদ্দেশ্যে বললেন, 'তোমাদের মধ্যে যারা বউকে ডরাও তারা সবাই ডান দিকে চলে যাও আর যারা বউকে ডরাও না তারা বাঁদিকে। কথা শোনামাত্র হুড়মুড় করে সবাই ডানদিকে দৌড় দিল। কিন্তু একটা দুবলা-পাতলা লম্বা লোককে মাঝখানে দাড়িয়ে থাকতে দেখে মহামন্ত্রী তাকে ডেকে জিজ্ঞেস করলেন, কি তুমি বউকে ডরাওনা ? উত্তরে লোকটি বললো, অতশত বুঝিনে আমি দুর্বল মানুষ তাই আসবার সময় বউ বলে দিয়েছে, 'ভীড়ভাট্টার মধ্যে যাবেনা। নিরিবিলি জায়গায় থাকবে।' আম্মো তাই।

আপচুচ এই জীবনে এখন পর্যন্ত একটা উগ্রবাদী-নাস্তিকদের দেখা পাইলাম না। শেইম অন মি।

রাজা দা - কিছু মনে না অরলে অনুবাদ টা নিয়ে একটা অনুরোধ করতে চাই - আরেকটু কি অন্যরকম করে লেখা যায় - মানে মূল যে লেখাটা ওটা আরো বেশি আরাম লেগেছিল -
আপনার অনুবাদ এর সব জায়গা না - কিছু কিছু শব্দ আরেকটু অন্যরকম করা যায় কিনা? আমাকে যদি এক্লাইন করে দেখাতে বলেন তাহলে কিন্তু পারবোনা এখন ইন্টারনেট প্রযুক্তির যুগ না বলে এখন ইন্টারনেট এর যুগ বলা যায় কিনা - এমন কিছু ---- যাতে ঐ মূল ফ্লেভারটা থাকে ----

সকল প্রকার উগ্রতা নিপাত যাক।

অনুবাদ ভাল হইছে

বাপরে পোস্ট আর মন্তব্য পড়তে পরতে ঘুমাইয়া পড়ছিলাম হেহ হেহ

অনুবাদ ভালো হয়েছে। এই লেখা এবং তার সাথে সাথে সবগুলো মন্তব্য-প্রতিমন্তব্য মিলিয়ে আরও একটা উপস্থাপনা তৈরি হতেই পারে। পুরো বিষয়টি একটা সূক্ষ্ম সুতোর উপর ঝুলে আছে- চর্চায় -- মতান্তরে পথে তাল হারানোর প্রলোভন-ও যথেষ্ট।

প্রিয় ধর্মে-বিশ্বাসী’রা পরকাল নিয়ে যে পরিমাণ চিন্তিত তাতে ইহকালে উগ্রতার কিংবা যাঁতায় পড়লে প্রয়োজনে নম্রতার পথে হেঁটে যেতে যেতে আবার উগ্রতার স্বপ্ন দেখতে সবাই পারঙ্গম -- সবাই বেহেশত-স্বর্গে যেতে চায় এবং সারাজীবনের সঞ্চিত ভুলের হিসেবে নিজের কাছে দায়বদ্ধ না থেকে একজন আম-সিপারা পড়া মোল্লা কিংবা ভৃত্য পুরোহিতের মনগড়া কথায় আরেকজনের ইহকাল জ্বালিয়ে-পুড়িয়ে দিতে তাদের জুড়ি নেই। উগ্রতা ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীর নিজস্ব বাড়-বাড়ন্তি এবং স্বার্থের সাথে মিলে মিশে একাকার।

সব ধরনের উগ্রতা নিপাত যাক। এইসব নিয়ে লেখার প্রয়োজন আছে। লিখা চলুক রাজা সাহেব।

ভাল লিখা। উগ্রতা মানেই অজ্ঞতা সেটা আস্তিকতা হোক আর নাস্তিকতা হোক।

জঙ্গী নাস্তিকরে জঙ্গী আস্তিকের সমান বানানো কিছু ছাগুর প্রাণের দাবি।

ধর্ম এমনি স্পর্শকাতর(!) বিষয় কথা কৈলেই সমুস্যা, কার না কার আবার কোমল বা রূঢ় অনুভূতিতে আঘাত লাগে!

কিছু কৈ বৈলা শুরু কর্লামঃ ধর্ম হৈল মানুষের সৃষ্টি, সে ই পালে-পুষে। অনেক আগের সৃষ্টি বৈলা ভুলভাল-সমুস্যা বেশি। চরম বিজ্ঞানের এই যামানায় ঐ সকল পুরান নিয়ম-কানুন বড়ই বেমানান-হাস্যকর। যাহারা বিজ্ঞানমনস্ক তাহাদের পক্ষে না হাইসা আসলে থাকা সম্ভুব না। ধৈর্মের সবই খারাপ তাও না, কারণ সে ও সৈত্য কৈতে কয়, সৎ কাজ করতে কয় তয় খালি রূপকথার মত ডেইটির ভয় দেখাইয়া এইডাও গিয়াঞ্জাম। ধৈর্মের পুরা ফ্রেমোয়ার্কটাই আসলে কেমন রূপকথা নির্ভর আর সেকেলে, আসলে হাজার বছর পূর্বে কতই বা আর বৈজ্ঞানিক দূরদৃষ্টি দেওন সম্ভব!

আমি ব্যক্তিগতভাবে ধার্মিক (অসহিংস) অপছন্দ বা ঘৃণা করি না, ভার্চুয়াল জগতে বা বাস্তবে দেখলে বা পাইলে লাথিও মারি না, যদি না ছাগুগিরি শুরু করে। আশে পাশে মডারেট ধার্মিকই অবশ্য বেশি দেখি!

নাস্তিকরা ধর্ম জোড়পূর্বক উৎখাত করতে চাইলে আমার এই জায়গায় একটু আপত্তি আছে। ধর্মের ফ্রেমোয়ার্ক আসলে এমনিতেই টিকতে পারতেছে না, সুতরাং এরে প্রাকৃতিকভাবেই নাশ হৈতে দেওয়া উচিৎ কষাকষির দরকার নাই। তবে মুক্তবুদ্ধির চর্চা চলতেই হবে ( আমি কষাকষির মধ্যে মুক্তবুদ্ধির চর্চা-যুক্তি ফেলি না)।

নাস্তিকরা ধর্মরে সংস্কৃতির মত দেখতে পারেন, অনেক জাতির সংস্কৃতিতে রূপকথা থাকে, কু-সংস্কার থাকে, অবৈজ্ঞানিকতায় হাস্যরস থাকে। তয় সংস্কৃতি আবার বৈচিত্র্যপূর্ণ থাকে, উৎসব গুলা তো ভালোই লাগে পূজা-পার্বণ-ঈদ-বড়দিন-----। আবার ধর্মের ক্ষতিকর দিকগুলোর চর্চা বন্ধ করা দরকার। দেখেন খালি অবস্থা প্যাচ লাগায় ফালাইলাম। এইজন্যই ধর্ম লৈয়া কথা কৈতে মন চায় না। ধর্ম রিফর্ম কৈরা টিকা থাকবো না পুরাই নিশ্চিহ্ণ হৈবো এইখানেই প্যাচ লাগে আমার!

যাই হোক, শেষ কথাঃ আস্তিক মানুষের মত মানুষ হৈলেই হৈলো আবার নাস্তিকও মানুষের মত মানুষ হৈলেই হৈলো। মানবতার ধর্মটাই আসলে দরকার।

এই রকম আলোচনার একটা মজার দিক হলো, অনেকের সযত্নে লুকিয়ে রাখা ল্যাঞ্জা প্রকাশ হয়ে পড়ে।