উপপত্তি বা আর্গুমেন্ট: পর্ব ২ - প্রায়শ ব্যবহৃত লজিক্যাল ফ্যালাসি: সার্কুলার রিজনিং

এখান ধ্রুব বর্ণন যদি প্রচলিত ধর্মবিশ্বাসের জায়গায় ব্যক্তির নিজস্ব ধর্মদর্শনের কথা বুঝিয়ে থাকেন, তা হলে বিষয়টি বোধগম্য হয়, তা না হলে মাথার উপর দিয়েই যায় বৈকি।

ব্যাপারটা মনে হয় একটু প্যাঁচালো। আমি একটু ব্যাখ্যা করতে চেষ্টা করি, মানে আমি যেভাবে বুঝি সেভাবে আরকি।

মনে করি, এখনকার বাংলাদেশের ৯০% বা ৯৫% এর কথা বলছি। এরা সবাই নিঃশর্তভাবে ধর্ম পালন করে, সেটা ইসলাম হোক বা অন্য যেকোন ধর্মই হোক। এই ৯৫% লোক কিন্তু মডারেটেডভাবে ধর্ম পালন করে এবং করতে চায়। এরা পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ পড়ে না, কিন্তু নামাজ পড়ে, হালাল খায়, আবার হিন্দী নাচও দেখে, ঈদ পালন করে, পহেলা বৈশাখ নিয়েও এদের আপত্তি নেই। এরকম মানুষের সাথে আমি প্রচুর তর্ক-বিতর্ক করেছি। এরা বিশ্বাস করতে চায়, কোরাআন সবকিছুর সমাধান, কিন্তু আসলে বিশ্বাস করতে পারে না। কিন্তু অস্বীকার করার সাহস এদের নেই। এরা চার বিয়ের বৈধতাকে মন থেকে মেনে নেয় না, কিন্তু কোরানের রেফারেন্স দিতে গেলে বলে, হয়ত এটাই আমাদের জন্যে ভাল। আমি যতটুকু ইন্টারপ্রেট করতে পারি, তাতে বুঝি, ছোট থেকে লালিত বিশ্বাসের অনেক কিছুই এদের মনে সন্দেহ তৈরি করে, কিন্তু তারা এটাও মানে যে সন্দেহ তৈরি হওয়াটা খারাপ। শেষ পর্যন্ত তারা একটা ডিসিশানে আসে, যে এটা নিয়ে তারা খুব বেশি ভাববে না। যেভাবে চলছে চলুক।

এখন আপনি যদি এদেরকে ট্যাগিং করতে যান, অবশ্যই আপনাকে তাদের হিপোক্র্যাট বলতে হবে, কারণ তারা যেটা মানে বলে লোকের সামনে প্রচার করে, সেটা আসলে তারা মনে মনে মানে না, বা মানতে পারে না বলে এর সাথে সম্পর্কিত চিন্তা-ভাবনা থেকেও নিজেদের দূরে রাখে। এখন কথা হচ্ছে এদের ব্যাপারে কী ডিসিশানে আসবেন?

এদের কি এমন একটা শর্ত জুড়ে দেবেন, যে যেটা তুমি বিশ্বাস কর সেটা পূর্ণাঙ্গভাবে কর, নাহলে তুমি হিপোক্র্যাট। এই ৯৫% লোকের জন্যে বিশ্বাস ছেড়ে দেয়াটা কঠিন, সেটা মনের জোড় কমের কারণেই হোক, চিন্তা ভাবনার অসাড়তার জন্যই হোক বা স্রেফ বিষয়টাকে এড়িয়ে যাবার প্রবণতার জন্যই হোক। কেউ যদি নিজের গায়ে নতুন করে কোন ট্যাগ না লাগিয়ে জাস্ট নিজেকে চালিয়ে নেয় তাতে তাকে আমরা কতটুকু দোষ দেব? এখন একজন মোল্লা তাকে বলবে তুমি যেটা করছ, তুমি তো মুনাফিক, তুমি পুরোপুরিভাবে আমাদের দলে আস, পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ পড়, পহেলা বৈশাখকে হারাম মান, বউকে হিজাব করাও, জিহাদ কর। আর উলটা আমরা কী বলব? যেহেতু ঠিকভাবে মাননা, তাহলে কী দরকার মানার? একেবারে ছেড়েই দাও, নাস্তিক ট্যাগ লাগাও। যেটা মান না, সেটা মুখে মাননা বলার সাহস অর্জন কর।

আমি কারও দাবীর যৌক্তিকতা বিচারে যাচ্ছি না, কিন্তু এরকম একটা ক্ষেত্রে সেই ৯৫% কী করবে? তারা পোলারাইজড হবে, বেশিরভাগই মোল্লাদের দিকে, যেটার কারণ অনেক সময় নতুন ট্যাগ নেয়ার আগ্রহের অভাব। যেকারণে হিন্দু হিন্দুই থেকে যায়, মুস্লিম মুস্লিমই থেকে যায়, ঠিক একইভাবে আস্তিকও আস্তিক থেকে যায়।

এখন কথা হল, এইযে ৯৫% মানুষ যদি আসলেই পুরোপুরি গ্রন্থজীবি হয়ে যায় তাহলে কী হবে ভাবতে পারছেন? এদের আপনি মোটিভেট করে গ্রন্থজীবি করতে পারবেন, কিন্তু নাস্তিক করতে পারবেন না। সেজন্যেই মনে হয় বলা যায়, এই বিশ্বাসীরা যদি ধর্মগ্রন্থ না মেনেও বিশ্বাস অটুট রাখতে পারে তাহলে বোধহয় শেষ পর্যন্ত সমাজের জন্যেই ভাল। কারণ একেবারে আদর্শ ব্যাপারটি বোধহয় ঠিক হবার নয়। মন্দের ভাল হিসেবে ধর্মগ্রন্থ ঠিক সেভাবে না মানা ধার্মিকদের আমরা একটু ক্রেডিট দিয়ে যেতে পারি না?

প্রৌঢ় ভাইয়ের উত্তরটা ধার করতে চাই। নাস্তিক মনে "মোল্লারাই সৎ" ভাবনার টুকটাক বিশ্লেষণ আমার নাস্তিক মুসলমান লেখায় করেছিলাম। দেখলে খুশি হবো। একটু কোট করিঃ

এইটারে প্রিমাইস তো আপনি করতে পারেন না। কারণ প্রশ্নই ছিলো ধর্ম মাত্রই ক্ষতিকর বা খারাপ কিনা। আপনি অন্য প্রিমাইস থেকে এই কনক্লুশনে আসবেন। যুক্তি তো সেইভাবেই কাজ করে। তবে খেয়াল করবেন, "ধর্ম মাত্রই ক্ষতিকর" একটা deductive বক্তব্য। এটাতে আপনাকে আসতে হবে deductive argument দিয়ে। উদাহরণ ব্যবহার করে বড়জোর probabilistic argument তৈরি করতে পারেন। সেটা থেকে deductive conclusion এ আসতে আবার পারেন না। আসলে সেইটারেই hasty generalization বলে।

যে মনে করে যে সে ইসলাম ধর্ম অনুসরণ করে কিন্তু কোরান মানে না, তারে অমুসলমান ঘোষণা করা মোল্লাদের কাজ। জামায়াতে ইসলামিও একই কারণে আহমদিয়্যা গোষ্ঠিকে ইসলাম ধর্মানুসারী মনে করে না। কারণ মূলত কোরান হাদিস বলছে যে যে কোরান হাদিস পুরাপুরি মানে না সে মুসলমান না। মোল্লারা কোরান হাদিস মানে, তাই তাদের তেমনটা করা সাজে। তাদের তৈরি ইসলামের সংজ্ঞা আপনে নিবেন ক্যান? সেইটা আপনের খুশি। আমি ধার্মিকরে কোরান হাদিসের বিচারে বিচার করি না। যে নিজেরে মুসলমান দাবি করে, আমি ক্যাঠা যে বিচার করবো সে মুসলমান নাকি না? সেইটা চল বা কমনসেন্স আদবও না।

গ্রন্থ না মানা ধার্মিক একটা এক্সট্রিম উদাহরণ। ধারণাটা উত্থাপনের নিমিত্তে বর্ণিত। অধিকাংশ মানুষ এই দুই এক্সট্রিমের মাঝে বাস করে। বিষয়টা বাইনারি না, এর মাত্রাভেদ আছে। বিশেষ মাত্রায় এর নির্বিষ রূপও আছে। বাইনারি রূপে দেখলে খ্রিস্টান হইতে হলে গোটা বাইবেলটাই অক্ষরে অক্ষরে মানতে হয়, আর তাইলে কোনে খ্রিস্টানই আর খ্রিস্টান থাকে না।

ইহুদিদের ধর্মগ্রন্থে লেখা আছে শনিবার কাজ করলে খাড়ার উপর খুন কইরা আসতে। কোনো ইহুদি যাজক সেইটা করার উপদেশ দেয় না। বরং না করে। ফলত আমার কাছে বাস্তবিক অর্থে শনিবার কাজ করা মানুষরে খুন করার ক্ষতিকর প্রভাবটা ইহুদি ধর্মের অধিকাংশ রূপেই অনুপস্থিত। এখন ধর্মগ্রন্থে কথাটা আছে বলে "ইহুদি ধর্মেও এই ক্ষতিকর ব্যাপারটা একশভাগ আছে" যদি বলি তাহলে সেটা কি কেবলই তর্কের খাতিরে সুবিধা মতো প্রিমাইস তৈরি করে নেওয়া হয়ে যায় না?

আশিভাগ প্রাসঙ্গিক আমার দুইখান লেখাঃ

খোদার প্রকোপের প্রায় বাইরে বা নাস্তিকের চেয়েও কম কম আস্তিকতা

নাস্তিক মুসলমান

পইড়া আসলে আমার একটু সুবিধা হইতো। না পড়তে পারলেও সমস্যা নাই।

আলোচনার সুবিধার্থে আমরা বিভিন্ন এক্সট্রিম দলের ধারণা উত্থাপন করি। অধিকাংশ মানুষ হন ওই idealized দলগুলোর শংকর। সে কথাও আমার লেখাদ্বয়ে বলেছিলাম। আমার ক্ল্যাসিফিকেশানগুলো তো আলোচনা করার জন্যে উত্থাপিত। কোনো প্রজাতিকূল নির্ণয়ের জন্যে নয়। প্রতিটা ব্যক্তি ভিন্ন। ব্যক্তিকে ধরে ধরে দলে ফেলা সাংস্কৃতিক হেদায়েতের বিপরীত সেটাও বলেছিলাম।

আজকে তো করি নাই। মাথায় পানি ঢেলে ঠাণ্ডা হন ভাইডি। খুব গরম পড়ছে আজকে এই উত্তর মেরুতেও।