অভিজিৎ হত্যাকাণ্ড এবং বাক-স্বাধীনতা বনাম বাক-সন্ত্রাস

ভূমিকা
অভিজিৎ রায় হত্যার অভিযোগে অতি সম্প্রতি ফারাবী নামের এক ব্যক্তি গ্রেফতার হয়েছে। চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র ফারাবী প্রথমে আলোচনায় আসেন ২০১৩ সালে রাজিব হায়দার হত্যাকাণ্ডের সময়। তখন তাকে পুলিশ গ্রেফতার করলেও জামিনের মাধ্যমে ফারাবী মুক্তি পান। সেই মামলার সুরাহা এখনও হয়নি। জামিনে ছাড়া পাবার পর সংশ্লিষ্ট ধর্মান্ধ দলটির তৈরী করা তালিকার প্রথমে থাকা অভিজিৎ রায়কে নিয়ে ফারাবী নিয়মিত উস্কানীমূলক এবং প্রকাশ্যে হত্যা করার হুমকি দিয়ে বক্তব্য প্রকাশ করেন ফেইসবুকে। অভিজিৎ হত্যার পর এজন্য প্রথমেই ফারাবীর নাম উচ্চারিত হতে থাকে।

ফারাবী গ্রেফতারের কাছাকাছি সময় জানা যায় আনসার বাংলা সেভেন নামের একটি টুইটার একাউন্ট থেকে হত্যার প্রায়-দায় স্বীকার করা হয়েছে। তাছাড়া পরে আরো অন্যান্য গ্রুপের সংশ্লিষ্টতা সর্ম্পকেও গুজব ছড়ায়।

একারনে কেউ কেউ প্রথমতঃ ধরে নেন এই হত্যাকাণ্ডে ফারাবীর সংশ্লিষ্টতা নেই এবং দ্বিতীয়তঃ প্রশ্ন তোলেন শুধুমাত্র ফেইসবুকের মন্তব্যের কারনে ফারাবীকে কি আদৌ গ্রেফতার করা বা শাস্তি দেয়া যায় কিনা। তাছাড়া অনেকে প্রশ্ন তোলেন অভিজিৎের লেখা ধর্মানুভূতিতে আঘাত করায় এক ধরণের সেটা বাক-সন্ত্রাসের পর্যায়ে পড়ে। আমার এই লেখার সুত্রপাত বাক-স্বাধীনতা সংক্রান্ত আইনগুলো এবং যুক্তির আলোকে বাক-স্বাধীনতা এবং বাক-সন্ত্রাস বিষয়দুটো আলোচনা করা।

বাক-স্বাধীনতা বনাম বাক-সন্ত্রাস
বাক-স্বাধীনতা বিষয়ে বাংলাদেশের আইনগুলো প্রথমে খুব সহজ মনে হলেও কাছাকাছি বিষয়ের অন্যান্য আইন এটাকে জটিল করে তোলে। সংক্ষেপে, অপরাধ-সংঘটনে প্ররোচনা বিষয়টি সহ আরো কয়েকটি বিষয় ছাড়া বাংলাদেশে বাকি বিষয়ে বাক-স্বাধীনতা রয়েছে।

কিন্তু ২০০৬ সালে বাংলাদেশের এই আইনটিতে একটি বড় ফাঁক তৈরী করা হয় ইন্টারেনেট প্রকাশিত মতামতের ক্ষেত্রে। আইনটিতে বলা হয়: মিথ্যা, অশ্লীল, নীতিভ্রষ্ট বা অসৎ হতে পারে, মানহানি ঘটতে পারে, আইন শৃঙ্খলার অবনতি ঘটতে পারে, রাষ্ট্র ও ব্যক্তির ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ন হয় বা ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করতে পারে, এমন সমস্ত প্রকাশনাই দণ্ডনীয় অপরাধ। ২০১৩ সালে এসে এই আইনটির ক্ষমতা বাড়িয়ে দেবার প্রস্তাবনা করা হয় যাতে করে কোনো ওয়ারেন্ট এবং জামিন ছাড়া পুলিশ কাউকে আটকে রাখতে পারে।

পশ্চিমা দেশগুলোতে, বিশেষ করে আমেরিকায় বাক-স্বাধীনতা অনেক উদার। শুধুমাত্র অপমানের দ্বারা ক্ষতি সাধিত হলে, অপরাধ করতে উদ্বুদ্ধ করলে কিংবা অশ্লীল বক্তব্য থাকলে বাক-স্বাধীনতা রক্ষিত হয় না। তাছাড়া ইউরোপের অন্যান্য দেশেও একই ধরণের বাক-স্বাধীনতা রয়েছে। এ বিষয়ে বিস্তারিত লেখার শেষে আলোচনা করা হয়েছে।

একটি ভেন ডায়াগ্রামের মাধ্যমে প্রকাশ করলে দেখা যাবে ইন্টারনেট প্রকাশিত কথার একটি বড় অংশ বাংলাদেশের আইনে আটকে যাচ্ছে কিন্তু অপেক্ষাকৃতভাবে ছোট অংশ আটকাচ্ছে পশ্চিমা আইনে। উপরন্তু বাংলাদেশে পুলিশের আইনী কোনো ওয়ারেন্ট প্রয়োজন না হওয়ায় খুব সহজে এর অপব্যবহার হতে পারে।

বাক-সন্ত্রাস হলো মূলত ঘৃণা মূলক বক্তব্যের সুত্র ধরে কারো ক্ষতি করতে উদ্বুদ্ধ করা। উইকি তে বলছে: ঘৃণা মূলক বক্তব্য হলো যেখানে কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠিকে, লিঙ্গ, জন্মস্থান, ধর্ম, জাত, পঙ্গুত্ব বা যৌন পছন্দের ভিত্তিতে আক্রমন করা হয়। বাক-সন্ত্রাস হলো এই ঘৃণাকে কেন্দ্র করে ঐ ব্যক্তি বা গোষ্টিকে আক্রমণ করতে উদ্বুদ্ধ করা, বা ক্ষতি সাধনের কারন হওয়া।

বাক-স্বাধীনতার আইনগুলো ঘাটলে দেখা যাচ্ছে যে, বাক-সন্ত্রাস পৃথিবীর যেকোনো দেশে নিন্দনীয় অপরাধ। এমনকি পশ্চিমা দেশ গুলোতেও অপরাধে প্ররোচনাকে বাক-স্বাধীনতার সুরক্ষা দেয়া হয়নি।

অভিজিৎের বক্তব্য কেনো বাক-সন্ত্রাস নয়?
অভিজিৎ একজন ধর্মে বিশ্বাসহীন যুক্তিবাদী লেখক ছিলেন। তার লিখিত নয়টি বই: আলো হাতে চলিয়াছে আঁধারের যাত্রী (২০০৫), মহাবিশ্বে প্রাণ ও বুদ্ধিমত্তার খোঁজে (২০০৭), স্বতন্ত্র ভাবনা : মুক্তচিন্তা ও বুদ্ধির মুক্তি (২০০৮), সমকামিতা: বৈজ্ঞানিক এবং সমাজ-মনস্তাত্ত্বিক অনুসন্ধান (২০১০), অবিশ্বাসের দর্শন (২০১১), বিশ্বাস ও বিজ্ঞান (২০১২), ভালবাসা কারে কয় (২০১২), শূন্য থেকে মহাবিশ্ব (২০১৪), ভিক্টোরিয়া ওকাম্পো: এক রবি-বিদেশিনীর খোঁজে (২০১৫) ; অসংখ্য ব্লগ: সচলায়তন, মুক্তমনা, মুক্তাঙ্গন; অসংখ্য ফেইসবুক পোস্ট সমস্মরে এটাই প্রমান করে যে অভিজিৎ তার চিন্তায় কতখানি যুক্তিবাদী ছিলেন। অভিজিৎের প্রতিটি লেখা, বিশেষ করে প্রকাশ করবার জন্য তৈরী করা কোন নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর লেখাগুলো প্রচুর পড়াশোনার পর চিন্তা ভাবনা করে, রেফারেন্স সহকারে উপস্থাপন করা। দুটো প্যাটেন্টের অধীকারি, পিএইচডি ধারী অভিজিৎ তার শিক্ষার প্রকৃত ভাবে কাজে লাগিয়েছিলেন তার যুক্তি ও বিজ্ঞান সমৃদ্ধ লেখাগুলোয়।

এই লেখাগুলোতে অন্ততঃ আমার চোখে কখনো কোনো ব্যক্তি আক্রমন চোখে পড়েনি। এমনকি হেলাফেলায় লেখা ফেইসবুক পোস্টে মানুষের সমালোচনা থাকলেও কখনো কারো ক্ষতি চাওয়া হয়নি, আলোচ্য প্রসঙ্গের বাইরে ব্যক্তি আক্রমন করা হয়নি। তাই অভিজিৎের লেখাকে ধর্মের সমালোচনা বলা যেতে পারে কিন্তু কোনো ভাবেই সন্ত্রাস বলা যায় না। যারা এটা বলছেন তারা অভিজিৎের লেখা গুলো, বিশেষ করে প্রকাশিত বইগুলো থেকে বাক-সন্ত্রাস বা ঘৃণা মূলক বক্তব্যের উদাহরন হিসেবে একটি উদ্ধৃতি দিতে পারলে বুঝব আপনি অন্তঃত তার লেখা পড়ে তার সমালোচনা করছেন। নইলে আপনার মন্তব্য ফাঁকাই প্রমানিত হবে শুধু।

ফারাবীর বক্তব্য কেনো বাক-স্বাধীনতা নয়?
এই স্পেকট্রামের আরেক প্রান্তে আছে ফারাবী। যে কিনা রাজিব হত্যার সাথে জড়িত, ধর্মান্ধ কট্টর পন্থী দলের সদস্য, ফেইসবুকে নিয়মিত উস্কানী দাতা।

অভিজিৎকে নিয়ে ফারাবীর ফেইসবুকে প্রকাশিত মন্তব্যগুলো দেখি প্রথমে।

এই মন্তব্যগুলো দেখার পর কোনো সুস্থ্য মস্তিষ্কের লোক বলবে না যে ফারাবী বাক-সন্ত্রাসী নয়। শেষ মন্তব্যটি দেখুন। ফারাবী বলছে,

সোজা সাপটা ভাবে সে অভিজিৎের হত্যার পরিকল্পনা প্রকাশ করছে। এরপরও তাকে বাক-স্বাধীনতার দোহাই দিয়ে তার পিঠ বাঁচাতে চায় যে, তাকে কোনভাবেই সুস্থ্য বলা যায় না।

বাক-স্বাধীনতা এবং বাংলাদেশের আইন
বাংলাদেশ সংবিধানের ৩৯ ধারায় বাক-স্বাধীনতার সম্পূর্ণ স্বাধীনতা দেয়া হয়েছে। সেইসাথে বলা হয়েছে, বাক স্বাধীনতা প্রযোজ্য:

যে বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে বাক স্বাধীনতায় বাধা নিষেধ রয়েছে সেগুলোর মধ্যে একটি হলো “অপরাধ-সংঘটনে প্ররোচনা” এবং আরেকটি হলো: অন্যান্য “আইনের দ্বারা আরোপিত যুক্তিসঙ্গত বাধানিষেধ”।

অন্যান্য আইনের মধ্যে ২০০৬ সালের আইসিটি আইনটি এক্ষেত্রে সম্পর্কযুক্ত। আইনটির ৫৭ ধারায় বলা হয়:

২০১৩ সালে আইসিটি আইনকে আরো জোরদার করার প্রস্তাবনা আনা হয়। নতুন প্রস্তাবনায় সর্বনিম্ন শাস্তি ৭ বছর এবং সর্বোচ্চ ১৪ বছর করা হয়। উপরন্তু এই অপরাধকে আমলযোগ্য এবং অজামিনযোগ্য ঘোষণা করা হয়। অর্থাৎ এই অপরাধে পুলিশ কোনো ওয়ারেন্ট ছাড়াই গ্রেফতার করতে পারবে এবং জামিন পাওয়া যাবে না।

এই আইন বিষয়ে ডঃ মাহবুবুর রহমানের মন্তব্য স্মর্তব্য:

এছাড়া ব্লাসেফেমী আইন নামে একটি আইন রয়েছে যাতে বলা হয়:

অর্থাৎ কেউ, ইচ্ছাকৃত এবং বিদ্বেষপরায়ণভাবে একটি বিশেষ গোষ্টীর বাংলাদেশী নাগরিকের ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাতের উদ্দেশ্যে, শব্দাবলি ব্যবহার করে, কথিত বা লিখিত বা দৃষ্টিগোচর উপস্থাপনার মাধ্যমে উক্ত গোষ্টীর ধর্মীয় অনুভূতিতে অপমান করে বা করতে চায়, তাকে দুই বছরের কারাদন্ড কিংবা জরিমানা কিংবা উভয় শাস্তি প্রদান করা হবে।

তাছাড়া এবিষয়ে রাগিবের সচলায়তনে প্রকাশিত পোস্টটি এবং মোঃ আমিনুল ইসলামের গবেষণা পত্রটি স্মর্তব্য।

বাক-স্বাধীনতা এবং পশ্চিমের আইন
আমেরিকার বাক-স্বাধীনতা আইনটি প্রথম সংশোধনীর আওতাভুক্ত। অপমানসূচক বক্তব্যের ক্ষেত্রে চারটি বিষয় প্রমান করতে হয়: ১) মিথ্যা বক্তব্য সত্য হিসেবে প্রচার; ২) সেই তথ্য তৃতীয় ব্যক্তির কাছে প্রকাশ বা প্রচার ; ৩) বক্তব্যের দোষ এবং ৪) এর ফলে সৃষ্ট ক্ষতি।

এছাড়া যে সমস্ত বক্তব্য কাউকে কোনো অপকর্ম করতে উদ্বুদ্ধ করে সেটিও বাক-স্বাধীনতার আইনে সুরক্ষিত নয়। [সুত্র: ১, ২]

অশ্লীল বক্তব্যের ক্ষেত্রে কয়েকটি আইনী পরীক্ষার মধ্যে দিয়ে যেতে হয়। মিলারের পরীক্ষা বলে একটি নিয়মে দেখা হয় বক্তব্যটি: ১) “গড় পড়তা মানুষের চোখে সামাজিক ভাবে প্রচলিত প্রথায়”, আলোচ্য লেখার পুরোটা বিবেচনা করে খারাপ উদ্দেশ্যে লেখা হয়েছে কিনা ২) আলোচ্য লেখাটি, আংশিক বা পূর্ণভাবে কোন যৌন বিষয় আলোচনা করে কিনা ৩) লেখাটিকে সম্পূর্ণভাবে বিবেচনা করলে তার কোনো সাহিত্যিক, শৈল্পিক, রাজনৈতিক বা বৈজ্ঞানিক মূল্য আছে কিনা।

কাছাকাছি ধরনের আইন ইউরোপের অন্যান্য দেশেও রয়েছে। কাউন্সিল অফ ইউরোপ ঐতিহাসিকভাবে সত্য তথ্য যেমন হলোকাস্ট, বিকৃতিকে বাক-স্বাধীনতা বলতে নারাজ। পশ্চিমা বিশ্বের মধ্যে ইউকের আইন এবিষয়ে সবচেয়ে শক্ত।

সারসংক্ষেপ এবং উপসংহার
বাংলাদেশ সহ বিভিন্ন দেশের বাক স্বাধীনতা আইন পর্যোলোচনা করে দেখা গেলো যে কোনো দেশেই অপরাধে প্ররোচনা করাকে বাক-স্বাধীনতা হিসেবে দেখা হয় না। উপরন্তু বাক-সন্ত্রাসকে ঘৃণামূলক বক্তব্য এবং সেই সাথে অপরাধে প্ররোচনার সমতুল্য ধরে নিয়ে দেখা গেলো যে ফারাবী বাক-সন্ত্রাসী। অন্যদিকে, অভিজিৎের বিশাল লেখার সম্ভারের কোথাও ঘৃণা মূলক বক্তব্যের উদাহরণ পাওয়া যায় নি। বরং অভিজিৎ ছিলেন যুক্তিনির্ভর গবেষণা নির্ভর একজন নির্ভিক লেখক।

সুতরাং অভিজিৎকে ভিলেইন এবং ফারাবীকে নায়ক বানানোর এই অপচেষ্টা থেকে আমাদের মুক্তি প্রয়োজন। সেইসাথে মূল হত্যার সাথে যুক্ত থাকার প্রমান না পাওয়া গেলেও ফারাবীর উপযুক্ত শাস্তি প্রয়োজন। কম করে হলেও তার মানসিক সুস্থতার জন্য আটকে রেখে চিকিৎসার ব্যবস্থা করা প্রয়োজন। নইলে ফারাবীর এবং ফারাবীর উদাহরণে উদ্বুদ্ধ অন্যান্যদের উস্কানীতে এই ধরণের দুঃখজনক ঘটনা ঘটতেই থাকবে।