এ্যমনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের সাবেক প্রধান আইরিন খান ও জঙ্গীবাদের প্রসার

অ্যমনেস্টি থেকে যে আইরিন খান ৫ মিলিয়ন ডলার অতিরিক্ত অর্থ নিয়েছেন,এই খবরের লিংকটা পেলে ভালো হয়।

মুসলিম সন্ত্রাসীদের দ্বারা সংঘটিত নাশকতা এবং মানবতাবিরোধী কর্মকাণ্ডের গুরুত্ব লঘুকরনের (minimization) ব্যাপারে আইরিন খানের বুদ্ধিবৃত্তিক সহযোগী অনেকেই আছেন (উদাহরনঃ কারেন আর্মস্ট্রং, তারিক আলী, অরুন্ধতি রায়, ফরহাদ মগবাজার, প্রমুখ)। ওসামা বিন লাদেন-কে যখন হত্যা করা হল, তখন তারা আইনের শাসন এবং বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডের কথা বলে মুখে ফেনা তুলে ফেলেন। কিন্তু আত্মঘাতী সন্ত্রাসীরা যখন হাটে, বাজারে, মসজিদে, মাজারে, মেলায় বোমা মেরে নিরীহ মানুষকে হত্যা করে, তখন এদের জোরগলা শোনা যায় না। তখন মিনমিন করে এরা যুক্তি দেন যে drone হামলার প্রতিশোধ নেওয়ার জন্যই এসব আত্মঘাতী বোমা হামলা করা হচ্ছে।

একটা লিঙ্ক দিলাম। এই নিবন্ধের লেখক একজন পাকিস্তানি কলামিস্ট। তার অনেক যুক্তির সঙ্গেই আমি একমত নই; বিশেষতঃ বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধ নিয়ে তার অজ্ঞানতা হাস্যকর। কিন্তু মুসলিম সন্ত্রাসবাদ এবং এর apologist-দের নিয়ে লেখা এই নিবন্ধটি আমার কাছে বেশ যুক্তিপূর্ণ মনে হয়েছে।
http://x.dawn.com/2013/02/24/smokers-corner-petro-games/

আপনার লেখার সাথে উইকিপিডিয়ার আইরিন খান এন্ট্রির Controversy অংশের বেশ মিল খুঁজে পেলাম। এছাড়া তেমন কোন রেফারেন্স পাই নাই। উইকির রেফারেন্স সেকশানে গিয়ে দেখি The Sunday Times, Daily Express, mail online এর সূত্র দেওয়া। এই ট্যাবলয়েডগুলো তেমন একটা নির্ভরযোগ্য না। ব্রিটিশ রাজপরিবারের কেচ্ছা, গোয়েন্দাগিরি আর উদ্ভট কন্সপিরেসি থিওরিসহ নানা চানাচুর মার্কা খবর ছাপার জন্য এগুলো কুখ্যাত। (সূত্র: ১, ২, ৩)

অ্যামনেস্টির/আইরিন খানের বিরুদ্ধে বক্তব্য আসলে সেগুলোর একটা যৌক্তিক বিন্যাস থাকা উচিত। আপনার যুক্তির টোনটা হল-

আইরিন খান, অ্যামনেস্টিরে ধরতে চান ভালো কথা, হাতে একটু ছাই মেখে নিলে ভালো হয়। উদাহরণ: সচলে শর্মিলা বসুকে তুলাধুনা করে শুভাশীষ দাশের লেখা আছে - পর্যাপ্ত রেফারেন্স নিয়ে পয়েন্ট বাই পয়েন্ট রিবাটল করা।

আপনার কিছু বক্তব্যের সাথে সহমত নই। অ্যামনেস্টির কাজই হল সরকারের ও রাষ্ট্রপক্ষের সমালোচনা। ধরা যাক আপনার পাড়ায় ডাকাতি হচ্ছে, পুলিশ এসে ক্রসফায়ারে ডাকাতদের মেরে ফেলল। আপনি বাসিন্দা হিসাবে খুশী কিন্তু অ্যামনেস্টির বক্তব্য হবে পর্যাপ্ত সুযোগ থাকা সত্ত্বেও ডাকাতদের কেন ক্রস-ফায়ারে ফেলা হল বা এর ফলে কি কি দীর্ঘমেয়াদে সমস্যা হতে পারে তা তুলে ধরা। আপনার চোখে সেই সমস্যাগুলো তুচ্ছ হতে পারে কিন্তু সামগ্রিক-ভাবে তার গুরুত্ব অন্যরকম হতেই পারে। এই খানে আরেকটা ব্যাপার ভেবে দেখুন, আমরা যে দুনিয়াতে বাস করি তাতে রাষ্ট্রপক্ষের ক্ষমতা অসীমের কাছাকাছি, শক্তিধর রাষ্ট্র হলে তো কথাই নেই। তাই রাষ্ট্রপক্ষের সমালোচনা করাটা বেশী প্রয়োজনীয়, কিছু বিচ্ছিন্ন জঙ্গীর তুলনায়। অ্যামনেস্টি সেই কাজই করে থাকে।

বাংলাদেশে বি-এন-পি-আওয়ামী লিগের ক্ষেত্রে তারা কি এক-চোখা নীতি নিয়েছে না সামগ্রিক-ভাবেই বাংলাদেশ সংক্রান্ত বিষয়েই তারা এরকম করে যাচ্ছে সেটাও দেখা দরকার।

কেমন যেন কেমন যেন লাগল! টাইটেলের মানুষের সাথে জঙ্গিবাদের কি সম্পর্ক তা তেমন বোঝা গেল না। কি জানি বাপু।

ডিম পোচ

সহমত @ দিগন্ত ।

মূল বক্তবে্র সাথে একমত/
The facts are simple and raises some simple questions:

Fact 1: There was a large number of gross human rights violation in Bangladesh between 2001 and 2006. There was also an alarming rise of militancy in the country in the shape of Bangla bhai, HUJI, grenade attacks, nationwide blasts etc.

Fact 2: Amnesty International was conspicuously silent throughout this period.

Fact 3: The head of Amnesty International during this time was a Bangladeshi Individual, Irene Khan, who has close connections with the family in power at that time.

Fact 4: Irene khan has visited Bangladesh a number of times during that period meeting the powerful people in the top of the government through her family connections. None of the visits was official. Amnesty International remained silent about the human rights situation in Bangladesh.

Fact 5: After the Fall of the BNP government and during the Caretaker government of Fakhruddin, Irene Khan finally makes an official visit to Bangladesh and sternly criticizes the government for failing to uphold human rights in the country.

Fact 6: Due to different factors, Irene Khan was forced to resign as the head of Amnesty International. However, as her term had not finished, she took a huge amount of money as part of that resignation compromise.

Fact 7: Amnesty International is broadly seen as doing its job properly again at least as far as watching the human rights violation in Bangladesh is concerned.

Now I think the readers can conclude on their own about the role of Amnesty International during the 2001 - 2006 period in Bangladesh and the potential reason behind that role.

আপনার লেখাটা কাজের কিন্তু এভিডেন্সিয়াল নয়।
বাংলাদেশ নিয়ে আইরিন খানের কাজকর্ম খুবই সন্দেহজনক। কিন্তু তিনি এরকম বৈপরিত্য আর কোথাও দেখিয়েছেন কি না সেটা লেখায় আনলে ভাল হত। আব্বাস ফৈয়াজ সাহেবকে নিয়েও একটু জানতে চাই

আইরিন খানের কর্মকান্ড এবং ২০০১-২০০৬ পরবর্তী তার এক কথায় নিশ্চুপ থাকা সবসময়ই সন্দেহের ব্যাপার ছিল! আর তার পারিবারিক পরিচয়টা ভুলে গেলেও কিন্তু চলছে না!

বটতলার উকিল।

২০০১-২০০৬ বাংলাদেশের ইতিহাসে মানবধিকার লঙ্গনের অন্যতম শাসন আমল।বিশেষ করে হিন্দুদের উপর যে নির্যাতন নেমে এসেছিলো তা নিজ চোখে না দেখলে বিশ্বাস হবে না হয়তো কারো।আমি দেখেছি,আমার মফস্বলের শহরে হাজার হাজার মানুষ হঠাৎ করে বেড়ে গেল।যাকেই জিজ্ঞেস করি সেই বলে এসেছে গ্রাম থেকে ভয়ে,যার বেশি ভাগি ছিলো হিন্দু।মানবতার এমন বিপর্যয় আমি আর দেখিনি।অথচ সেই সব নিয়ে মানবতাবাদীদের কোন উচ্চবাচ্চ ছিলোনা।বিশেষ করে এ্যনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল মুখে তালা দিয়ে ছিলো,তারও পরে যখন সারা দেশে জঙ্গিদের উথ্থান হলো,বাংলা ভাইয়ের গাছে ঝুলিয়ে রেখে নির্যাতনের নিত্য নতুন কাহিনী রচিত হতে থাকলে পত্রিকার পাতাগুলোতে তখনও চুপ ছিলো এ্যনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল আর তার প্রধাণ আইরিন খান।আপনার লেখায় পড়ে সেটাকে আবারো অনুধাবন করলাম,আর আরো একবার জেনে নিলাম যতই পুথিগত শিক্ষিত হোক বেশি ভাগ ক্ষেত্রেই ”মানুষ তার শিকড়ের মতো বৈশিষ্ট্য ধারন করে,যতই যত্ন করা হোক জাম গাছ থেকে কখনো আম পাওয়া যাবে না।

মাসুদ সজীভ