নীরস তরুবর পুরতো ভাতি

প্লেয়ারদের সমবেত বিদ্রোহে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া সদ্যই গ্রেগ চ্যাপেলকে ঘাড়ধাক্কা দিয়েছে। তাতে সৌরভও যারপরনাই আনন্দিত হয়েছেন। ওদিকে নতুন দায়িত্ব নেওয়ার পর ডানকান ফ্লেচারের ভারত ইংল্যান্ডে নবুতনছুত হচ্ছে। কিন্তু এমনিতে, প্রশংসা-সমালোচনা মূলত দলের ক্যাপ্টেনের প্রতিই আসে, কোচের দিকে তেমন নয়।

ফুটবলে অবশ্য ম্যানেজাররাই সর্বেসর্বা। মোরিনহো, ফার্গুসন, সব হাই-প্রোফাইল লোকজন। কিন্তু তাঁদের সাফল্য মাপা হয় মূলত একটা বিষয়েই – গত দু-এক মরসুমে টিম কেমন খেলল, অর্থাৎ কটা ট্রফি জিতল, তাই দিয়েই।

মাপতে চাইলে অবশ্য অনেক কিছু মাপা যায়। গত মরসুমে মোট ম্যাচে সাফল্যের হার কত, দলের কত% খেলোয়াড় চোট পেয়েছে, একটা ম্যাচে গড়ে কটা কার্ড দেখেছে টিম, কটা গোল করেছে, ইত্যাদি অনেককিছুই গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। কিন্তু একটা টিমের ভালোমন্দ, প্লেয়ারদের পারফরম্যান্স যেভাবে কাটাছেঁড়া করা হয়, কোচের সেভাবে করা হয় না।

২০০৮ সালে নিউইয়র্ক টাইমসের এক আর্টিকলের মাধ্যমে তরুণ স্ট্যাটিস্টিক্স গবেষক স্টিভ ওয়াং গোটা আমেরিকায় বেশ জনপ্রিয় হয়ে ওঠেন। বেসবল-পাগল ওই দেশের মেজর লীগ-এর ২০০১-২০০৭ সালের ৩০টা দলের ম্যানেজারদের ডেটা তিনি অ্যানালিসিস করেন। তা কার গড় ২.৩ আর কার ২.৪, এই নিয়ে হিসাব কষার জন্য কেউ জনপ্রিয় হবে কেন? কারণ হল, তিনি সংখ্যা উপস্থাপন করেন নি, করেছিলেন ভিজুয়ালাইজেশন।

১৯৭৩ সালে হার্ভার্ড স্ট্যাট ডিপার্টমেন্টের প্রফেসর হার্মান চার্নফ স্ট্যাট-এর সেই পুরোনো সমস্যাটা নিয়ে ভাবছিলেন – বহু-ভেরিয়েবল ডেটা’র চিত্র-উপস্থাপনা। একটা-দুটো হলে প্লট বা বার এঁকে চালিয়ে দেওয়া যায়, কিন্তু দশ-বিশটা চলক একটা দ্বিমাত্রিক জমিতে কিভাবে সরল দৃষ্টিনন্দন ভাবে ফোটানো যায়?

বিবর্তনের প্রক্রিয়াতে আমাদের মস্তিষ্ক এমনভাবে তৈরি হয়েছে, যে তা শুকনো সংখ্যার চেয়ে ছবিতে, নকশায় বেশি আগ্রহী, আর তা যথেষ্ট পারদর্শী ছবির মধ্যে থেকে সূক্ষ্ম সংকেত খুঁজে পাওয়ায়, প্যাটার্ন চিনতে পারায়। আর ছবির মধ্যে আবার আমরা খুব দক্ষ হয়েছি মুখ চেনার জন্য – বাবা-মা’কে চিনতে পারায়, শত্রু-মিত্র আলাদা করায়, আবার মুখের মধ্যে ভাবনার, ইমোশনের সূক্ষ্ম প্রকাশও ধরতে পারায়।
এই প্যাটার্ন খুঁজে পেতে পেতে আবার আমরা সহজেই বাড়াবাড়িও করে ফেলি। মেঘে দেখতে পাই খরগোশ, চাঁদের আলোয় দুলতে থাকা কলাপাতাকে মনে হয় শাড়ি পরা পেত্নি। একে বলে প্যারিডোলিয়া। তেমনই, হুটহাট মানুষে পাউরুটির মধ্যে যীশুর বদনখানি খুঁজে পায়, চাঁদে দেখে বুড়ির হাসিমুখ।

তা চার্নফ ভাবলেন, সবথেকে সহজে মানুষ যেটাকে চিনতে পারে, যার সূক্ষ্ম প্রকাশগুলো ধরতে পারে, সেই মুখ-কেই ব্যবহার করা যাক না কেন? দুটো ডট আর একটা সরল/বক্ররেখা দিয়েই স্মাইলি বানিয়ে আমরা কত ইমোশনের ইঙ্গিত দিয়ে ফেলছি। সেইগুলো নিয়েই একটু খেলা যাক না।

ধরুন, ঠোঁট বোঝাতে ব্যবহার করা ওই রেখাটা। তার বক্রতা কত? নির্বিকার মুখের বক্রতা শূন্য, হাসিমুখ এর জন্য ধনাত্মক, আর দুঃখী এর জন্য ঋণাত্মক। এইরকম সংখ্যা ↔ ফীচার সম্পর্ক করা সহজই। এরকম চোখের সাইজ, মাথার মাপ, নাকের দৈর্ঘ্য ইত্যাদি অনেক ফিচার ব্যবহার করা যায়।

এমনই মাথা খেলিয়ে চার্নফ'দাদু (তখন ছিলেন কাকু) আবিষ্কার করে ফেললেন ‘চার্নফ ফেস', যেখানে মুখের নানা ফিচার দিয়ে নানা ভেরিয়েবল ছবিতে উপস্থাপনা করা যায়। চোখ-কান-নাক-মুখ-চুল ইত্যাদি নানা ফিচার দিয়ে একসাথে অনেক চলক একটাই ছবিতে ঢুকিয়ে দেওয়া গেল, প্রত্যেকটাকেই আলাদা গুরুত্ব দিয়ে।

কোন ফিচারে কোন চলক বসাব, তা আমাদের ইচ্ছামত। তা কিছুদিন আগেও চার্নফ দাদু’র সহকর্মী থাকা ওয়াং ভদ্রলোক (নিশ্চয়ই কিছুটা ট্রায়াল-এন্ড-এরর এর মাধ্যমে) এমনভাবে সেগুলো বেছেছেন, যে অনেক ম্যানেজারের প্লটই তাঁর আসল চেহারার মত হয়ে গেছে। তিনটে নমুনা শুরুর ছবিটায় দিয়েছি।

এই মিলগুলো খুঁজে পেয়েই নিউইয়র্ক টাইমস অমন ফলাও করে গল্প ছাপিয়েছে, আর লোকে এত আকর্ষিত হয়েছে। অনেক ম্যানেজার এতে মজা পেয়েছেন, কেউ অন্য এক সফল ম্যানেজারের সাথে নিজের কার্টুন-মুখের মিল খুঁজে পেয়ে উৎসাহিত হয়েছেন, কেউ আবার গোঁসা করেছেন; কারুর বক্তব্য, এই স্ট্যাটস’গুলো তো আমার ক্যারিশমা’র চেয়েও আমার হাতের টিম যেমন ভালো কি খাজা ছিল তার উপর বেশি নির্ভরশীল – ‘এ ক্যাপ্টেন ইস অনলি অ্যাজ গুড অ্যাজ হিস টীম’ আরকি।

আর আমি এত গল্প ফাঁদলাম এইটুকু বলতে, যে আমরা যা করি সবটুকুই নীরস সংখ্যা-কচকচি নয়; কালিদাস ওরফে গ্রাফিক্স-শিল্পীর হাতে পড়লে শুষ্কং কাষ্ঠং-ই নীরস তরুবর হয়ে সরস লাগে – Hans Rosling এর টেড-টকগুলো দেখলেও তা খানিকটা মানবেন।