প্রপোর্শানাল বা সমানুপাতিক ভোটিং ব্যবস্থা কি হতে পারে আরেকটি সমাধান?

আমার গত লেখাটি ছিল ডিরেক্ট বা প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র নিয়ে। মূল উদ্দেশ্য ছিল বর্তমান রিপ্রেজেন্টেটিভ মূলক নির্বাচন ব্যবস্থার বিকল্প কিছু চিন্তা করা। আজকে আরেকটি সম্ভাব্য বিকল্প নিয়ে আলাপ করবো তা হচ্ছে প্রপোর্শানাল বা সমানুপাতিক ভোটিং ব্যবস্থা।

প্রথমে চিন্তা করি কেন আজকের এই আলোচনা। আমাদের দেশের প্রধানতম সমস্যা হচ্ছে যে রাজনীতি আজ সব নষ্টদের অধিকারে চলে গিয়েছে। বর্তমান অবস্থাটি এমন যে রাজনীতিতে ভালো মানুষ আসতে চায় না। প্রধান দু’টি দলেই আজ কালো টাকা আর পেশি শক্তি ওয়ালা ব্যক্তিদের ছড়াছড়ি। রাজনীতিতে তারাই এখন সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি। রাজনৈতিক দলগুলো এখন এই সব ব্যক্তির হাতে জিম্মি। এখন চলুন একটু চিন্তা করে দেখি বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থা কি এর সাথে কোন ভাবে সম্পর্কিত হতে পারে? রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে এই দুর্বৃত্তদের হাত হতে মুক্ত করতে কোন বিকল্প কি আছে?

এখন আমাদের দেশে যে ভোটিং ব্যবস্থা বিদ্যমান তা হচ্ছে First-past-the-post (FPTP) (এইটার ভালো বাংলা কি হতে পারে?)। বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থার (FPTP) আরেক নাম হচ্ছে “Winner takes all”। অর্থাৎ যে কোন এলাকায় যে ব্যক্তি পাশ করবে সেই এলাকার সকল ভোট তার হিসেবে গণনা করা হয়, বা নির্বাচিত হয়ে যায়। ধরুন, একটি এলাকায় চারজন প্রার্থী দাড়ালো। এখন একজন প্রার্থী মাত্র ২৬% ভোট পেয়েও সেই এলাকায় নির্বাচিত হতে পারেন। রিপ্রেজেন্টেটিভ গণতন্ত্র মানে হচ্ছে জনগণের প্রতিনিধি। কিন্তু এই ভোটিং ব্যবস্থায় নির্বাচিত ব্যক্তিটি সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণের প্রতিনিধিত্ব করছে না, করছে এক চতুর্থাংশের। বাকি ৭৪% জনগণ এই ব্যক্তির পরিবর্তে অন্য ব্যক্তিকে নির্বাচিত করতে ভোট প্রদান করেছে।

FPTP ভোটিং ব্যবস্থার এই সমস্যা শুধু এলাকাতেই সীমাবদ্ধ নয়। জাতীয় পর্যায়েও যদি চিন্তা করেন দেখানো যেতে পারে যে যদি একটি দেশে একাধিক দল বিদ্যমান থাকে সে ক্ষেত্রে ৪০% প্রাপ্ত ভোটের দল একক সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন পেয়ে সরকার গঠন করতে পারে। এই বছর কানাডার নির্বাচনেই সেরকম ঘটনা গঠেছে। কনজার্ভেটিভ দল মেজরিটি আসন (১৬৬ টি) পেয়েছে, কিন্তু তাদের মোট প্রাপ্ত ভোট হচ্ছে ৩৯.৬২% এর মতো। কানাডাতে মোট পাঁচটি দল রয়েছে। এর মধ্যে দ্বিতীয় অবস্থানে যারা রয়েছে তারা ৩০.৬৩% ভোট পেয়ে পেয়েছে ১০৩টি আসন, আর তৃতীয় স্থান অধিকারী দল ১৮.৯১% ভোট পেয়ে পেয়েছে মাত্র ৩৪ টি আসন। চতুর্থ স্থান অর্জনকারী পেয়েছে ১০% ভোট (৪ টি আসন) এবং পঞ্চম স্থান অর্জনকারী দল পেয়েছে ৬.৭৮% (আসন ১ টি)। দেখা যাচ্ছে যে অল্প ভোটের পার্সেন্টেজ পরিবর্তনেও বেশি আসন সংখ্যার পরিবর্তন চোখে পড়ার মতো।

এর সাথে কালো টাকা এবং পেশি শক্তি ওয়ালাদের যোগসুত্র কোথায়? যোগ সুত্র হচ্ছে যেহেতু FPTP ব্যবস্থায় কত পার্সেন্ট ভোট পেলাম সেটার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হচ্ছে কতগুলো আসন জিতলাম। তাই প্রতিটি দলের লক্ষ্য যেভাবেই হোক আসন জিততে হবে। আর সেই আসন জিততে যেয়ে এই ভোটিং ব্যবস্থা বাধ্য করে প্রার্থীদেরকে এক অসুস্থ প্রতিযোগীতার। সে প্রতিযোগিতায় তখন কে বেশি অর্থ খরচ করতে পারে আর কার বেশি শক্তি আছে সেটা প্রদর্শন শুরু হয়। দলগুলোর কাছেও যেহেতু আসন জেতাই মূল লক্ষ্য তাই এই সব দুর্বৃত্তদের হাতে জিম্মি হওয়া ছাড়া কোন উপায় থাকে না। এলাকায় একজন ভালো ব্যক্তিকে দাঁড় করালাম, কিন্তু সে পাশ করতে পারলো না, তাতে দলের কোন লাভ হয় না। বরং একজন কালো পয়সা ওয়ালা লোকও যদি দাঁড়িয়ে পাশ করতে পারে দলের পেছনে একটি আসন লেখা হয়। এভাবেই রাজনৈতিক দলগুলো এই দুর্বৃত্তদের হাতে আটকা পড়ে যায়, এই বর্তমান ব্যবস্থায়।

কিন্তু প্রপোর্শানাল ভোটিং ব্যবস্থায় দলের এই ব্যক্তি নির্ভরতা কমানো সম্ভব। কিভাবে, চলুন সেটা দেখা যাক। তার আগে দেখি সমানুপাতিক ভোটিং ব্যবস্থা বিষয়টি আসলে কি? খুব সহজে এবং সাধারণ ভাষায় যদি বলি - রিপ্রেজেন্টেটিভ গণতন্ত্রের লক্ষ্য হচ্ছে জনগণের প্রতিনিধি নির্বাচন করা এবং সমানুপাতিক ভোটিং ব্যবস্থায় আসন সংখ্যা বন্টিত হয় একটি দলের প্রাপ্ত ভোটের অনুপাতে। অর্থাৎ মোট আসন সংখ্যা যদি হয় ৩০০, তবে যে দল ৪০% ভোট পেয়েছে তারা পাবে ১২০ টি আসন, যে দল ৩০% ভোট পেয়েছে তারা পাবে ৯০ টি আসন। এভাবে কোন দল যদি ২% ভোট পায় সেও পাবে ৬টি আসন। কিন্তু আগের ভোটিং ব্যবস্থায় যারা ৪০% ভোট পেয়েছিল তারা হয়তো আসন সংখ্যা পেয়ে যেতো ২০০, অর্থাৎ তারা ৪০% ভোট পেয়েও দুই তৃতীয়াংশ আসন পেয়ে সুপার মেজরিটি সরকার গঠন করতো, এবং বাকি দলগুলোকে কোন প্রকার পাত্তা না দিলেও চলতো। আবার আগের ভোটিং ব্যবস্থায় ২% বা ৫% ভোট প্রাপ্ত দল হয়তো কখনোই কোন আসন পাবে না, যেমনটা হয় আমাদের দেশের বাম-দলগুলোর ক্ষেত্রে। অর্থাৎ বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থায় ক্ষুদ্র জনগোষ্ঠির কোন প্রতিনিধি কখনোই নির্বাচিত হতে পারে না, এবং তাই তাদের কথাও সংসদে উচ্চারিত হয় না।

অনেক রকমের প্রপোর্শানাল ভোটিং ব্যবস্থা রয়েছে। সব চেয়ে সিম্পল হচ্ছে ওপেন এন্ডেড পার্টি ভোটিং। নির্বাচন হবে শুধু দলের ভিক্তিতে। একজন ব্যক্তি কেবল মাত্র একটি দলকেই ভোট দিবেন। সারা দেশের প্রাপ্ত ভোটের ভিক্তিতে পরে সমানুপাতিক হারে আসন সংখ্যা বন্টন করা হবে, এবং দলগুলো সেই আসনের ভিক্তিকে তাদের দলীয় প্রতিনিধি পাঠাবেন। এখন কি বাড়তি সুবিধে পাচ্ছি এই ভোটিং ব্যবস্থায়?

এক, প্রতিটি ভোট কাজে লাগছে। প্রতিটি নাগরিকের মতামত কাজে লাগছে। এই ব্যবস্থায় কারো ভোট নষ্ট হচ্ছে না। আমাদের দেশের প্রেক্ষাপটে এইটা একটা বড় সমস্যা। ধরুন একজন ভালো/সৎ/যোগ্য লোক ভোটে দাঁড়ালো ক্ষুদ্র একটি দলের হয়ে কিংবা স্বতন্ত্র হয়ে। সে ক্ষেত্রে বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থায় অনেকেই মনে করেন যে এই ব্যক্তি হয়তো পাশ করবে না, তাই তাকে ভোট দেওয়া মানে ভোটটি নষ্ট হওয়া। তখন সে সেই ভোটটি উক্ত ব্যক্তিকে না দিয়ে ঠিকই ধানের শীষ বা নৌকাতেই দেয়। অর্থাৎ বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থায় ভোটারদেরকে এক রকম প্রভাবিত করা হচ্ছে প্রান্তিক দলীয় প্রার্থীকে ভোট না দিতে।

এ জন্যে বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থার একটি দোষ হিসেবে দেখা হয় যে এই ব্যবস্থা দেশকে প্রধান দু’টি দলে বিভক্ত করে ফেলে। যেহেতু আসন জেতাই মূল লক্ষ্য তাই ছোট ছোট দলগুলো বাধ্য হয় বড় দলের সাথে যুক্ত হয়ে জোট গঠনের। যারই প্রতিচ্ছবি আমরা দেখতে পাই আমাদের দেশে। দেশ মূলত আওয়ামী আর বিনপি এই দু’দলে বিভক্ত। একই চিত্র দেখা যায় আমেরিকাতে, রিপাব্লিকান আর ডেমেক্রেটের বাহিরে আর কেউ আসতে পারবে না। অর্থাৎ এই ভোটিং ব্যবস্থা (FPTP) একাধিক দল ভিক্তিক রাজনীতির জন্যে সহায়ক নয়। কিন্তু সমানুপাতিক হারে ভোটিং ব্যবস্থায় যেহেতু প্রতিটি ভোটই কাজে আসে তাই আমি আমার নিজের পছন্দের দল/আদর্শকেই ভোট দিবো। সে ক্ষেত্রে প্রতিটি দলের চেষ্টা থাকবে তাদের সমর্থক বাড়াতে। আবার এর ফলে জনগণের মাঝে ভোট প্রদানের প্রবণতাও বৃদ্ধি পায়।

দ্বিতীয়ত আরেকটি সুবিধে হয় যে কালো টাকা/পেশি শক্তিওয়ালাদের প্রতি নির্ভরতা কমে যায়। দলগুলোকে আর সরাসরি আসন জেতার লক্ষ্যে নির্বাচন পরিচালনা করতে হচ্ছে না, বরং কিভাবে অধিকতর সংখ্যক মানুষের সমর্থন জোগানো যায় সেটার জন্যে চেষ্টা করতে হবে। তাই আমাদের দেশের প্রেক্ষাপটে সমানুপাতিক হারে ভোটিং ব্যবস্থা চালু করা উচিত। বিশ্বের অনেক দেশেই এখন এই পদ্ধতিতে ভোট হয়, যেমন অস্ট্রিয়া, বেলজিয়াম, ব্রাজিল, ডেনমার্ক, ফিনল্যান্ড, জার্মানি, হল্যান্ড, হাঙ্গেরী, ইসরাইল, জাপান, ইতালী, মেক্সিকো, নিউজিল্যান্ড, পর্তুগাল, রাশিয়া, স্পেন, সাউথ আফ্রিকা, সুইডেন, সুইজারল্যান্ড, ভেনিজুয়েলা ইত্যাদী।

উপরে উল্লেখিত সিম্পল সমানুপাতিক পদ্ধতি ছাড়াও আরো কয়েক ধরণের সমানুপাতিক পদ্ধতি রয়েছে। দ্বিতীয়টি হচ্ছে পার্টি লিস্ট পদ্ধতি। এই পদ্ধতিতে দলগুলো তাদের প্রার্থীদের তালিকা দিয়ে দিবে। জনগণ দল পছন্দ করার পাশাপাশি দলের কোন প্রার্থীকে চায় সেটাও পছন্দ করে দিতে পারবে। এই পদ্ধতি আগেরটার তুলনায় কিছুটা ভালো হতে পারে, কারণ এখানে কে প্রার্থী হচ্ছে সেটা আগে থেকে জানা যাচ্ছে।

অনেক দেশে মিক্সড পদ্ধতি চালু আছে। এই পদ্ধতিতে মোট আসন সংখ্যার পঞ্চাশ ভাগ নির্বাচিত হয় বর্তমান পদ্ধতিতে, বাকি পঞ্চাশ ভাগ নির্বাচিত হয় ওপেন এন্ডেড প্রপোর্শানাল ভোটিং ব্যবস্থায়। এ ছাড়া আরো একটি পদ্ধতি রয়েছে “সিঙ্গেল ট্রান্সফার ভোট”। এই সবগুলোর বিস্তারিত বিবরণে আমি যাচ্ছি না। আগ্রহী যে কেউ উইকি থেকে জেনে নিতে পারেন।

সর্বশেষ কথা হচ্ছে বর্তমান (FPTP) ভোটিং ব্যবস্থার অনেকগুলো দুর্বলতা রয়েছে যার ফলে আমাদের দেশের প্রেক্ষাপটে বর্তমান রাজনীতি কিছু অসাধু ব্যবসায়ী, কালো টাকা, পেশি শক্তিওয়ালা ব্যক্তিদের হাতে চলে গিয়েছে। সেই সাথে দেশ আজ বিনপি-চারদলীয় জোট আর আওয়ামী জোট এই দুই জোটের চক্করে আবদ্ধ। বর্তমান ভোটিং ব্যবস্থায় তৃতীয় কোন দলের গড়ে উঠা সম্ভব নয়। এই দুই দলের চক্র থেকে মুক্ত হতে হলে, এবং এই দুবৃত্তদের হাত হতে মুক্তি পেতে হলে আমাদেরকে প্রপোর্শানাল কিংবা সমানুপাতিক ভোটিং ব্যবস্থায় যেতে হবে। সেই সাথে একটি শক্তিশালী স্বাধীন নির্বাচন কমিশন প্রয়োজন হবে। এই পরিবর্তন গুলোর জন্যে মানুষকে সচেতন করতে হবে। জনগণকে সাথে নিয়ে কিছু মৌলিক পরিবর্তনের জন্যে চেষ্টা করতে হবে। কোন মৌলিক পরিবর্তন ব্যতীত জনগণের ভাগ্য পরিবর্তনের কোন সম্ভাবনা আমি দেখি না।

সবার উম্মুক্ত আলোচনা কামনা করছি।