বাংলায় বিজ্ঞানচর্চা ও রবীন্দ্রনাথ : 'গ্রহগণ জীবের আবাসভূমি' থেকে 'বিশ্বপরিচয়'

বড় বড় ব্লগারদের ব্যাক্তি আক্রমনের সেফ-গার্ড ব্যাক্তিগত মর্জিমাফিক পোষ্টগুলোতেই একান্ত প্রয়োগে ব্যাপক রঙিলা দুনিয়ার পরিচয় পাই। ধুগোদার কথাই ঠিক, দুইন্যাটা পুরাই একটা বাইগুন!

এইটুকু ব্যাক্তি আক্রমন হতেই পারে,সচলায়তনে ব্যাক্তি আক্রমন মুলক পোষ্ট অনেক আছে। অধিকাংশ ইস্যুতেই কথা তুললে কেউ না কেউ ব্যাক্তি আক্রমনের শিকার হবেন।অভিজিৎ ও ফরিদ রবিঠাকুরকে কে নিয়ে যে পোষ্টটা দিয়েছেন অনেক তথ্য টুইষ্ট করে ওইটাও ব্যাক্তি আক্রমন।কুলদা তার জবাব দিতে পারবেন না কেন।পাঠক সিদ্বান্ত নেবেন সব পড়ে।অন্যব্লগের কেষ্টুবিষ্টু হলেই ছাড় দিতে হবে কেন। সচলায়তন পইলা আলুর মতন আচরন করবে না বলেই ধারনা রাখি।

২য় পর্বটাও তাড়াতাড়ি দিন কুলদা,অপেক্ষায় আছি।

আরে ধুর। এই ব্লগ পড়তে গিয়া আমার নরক দর্শন অইয়া গেছে। খাইছে, কোথাকার জল কোথায় গড়ায়। যত সব !!!! ধুর। বলি ভুমিকা বাদে বাকিটাতো ঠিকাছে। আর নিচের ৬ নং এবং ৮ নং লিঙ্ক এর কি প্রয়োজন ?? আপনার লেখায় তো যুক্তি আছেই, পাঠক তা বুঝে নিক, খামোখা জাস্টিফাই করতে যান কেন ??

ভূমিকা বাদে বাকিটা তো খুবই ভালো লেগেছে, অনেক অথ্য বহুল এবং আলোচনা প্রসারী ।

***** ভূমিকায় আমিও আপত্তি জানালাম , আর লিঙ্কেও

ভাই কুলদা রায়, রবীন্দ্রনাথের সমালোচনা বাদ দিয়ে উনারা রবীন্দ্রনাথকে বাংলাসাহিত্যের নবীজী আখ্যা দিলে আপনি শান্ত হবেন?

ব্যক্তিপূজার বাইরে এসে একটু অন্য আলোয় কি রবীন্দ্রনাথকে দেখা যায়? আমার এই প্রশ্নের উদ্দেশ্য রবীন্দ্রনাথের পক্ষে বিপক্ষে কাউকে দাঁড়াতে বলা নয়, নির্মোহ চোখ দিয়ে দেখার দাবী। রবীন্দ্রনাথ একজন মানুষ, দেবতা নন, ঈশ্বর নন, উনার বিশাল কর্মযজ্ঞের জন্য শ্রদ্ধার দাবীদার হতে পারেন, সেইখানে গানের সুর বা আস্ত লেখা মেরে দেয়ার অভিযোগ থাকলে, এবং তার স্বপক্ষে প্রমাণ থাকলে অশ্রদ্ধার দাবীদার হতে পারেন। কিন্তু অন্ধভাবে ব্যক্তিপূজার দাবীদার কি একজন মানুষ হতে পারে?

যে ব্লগের রেফারেন্স দিয়ে সচলায়তনে এসে পোষ্ট দিলেন, সেই ব্লগেও তো দিয়েছিলেন, সেইখানেও তো আপনার আপত্তিকর বক্তব্যের জন্য ধরা হয়েছিল, পিছলে এইখানে দিলেন কেন আবার? বিতর্ক করতে হলে ওইখানেই আবার শুরু করুন না... যারা বিতর্ক করতে পারে, তারা কেউ পিছলে অন্য ব্লগে যায় নি, ওইখানেই আছে।

এইখানেও করুন রবীন্দ্রনাথ নিয়ে বা যা নিয়ে কথা বলতে ইচ্ছা হয় তাই নিয়ে, কেবল ব্যক্তি আক্রমন বাদ দিয়ে আর যুক্তি দিয়ে, অন্ধ আবেগ দিয়ে নয় মহাশয়। শুভকামনা!

লিখাটিতে রবীন্দ্রনাথের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ খন্ডন করার চেষ্টা করা হয়েছে।স্বাভাবিক ভাবেই অভিযোগকারীদের নাম আসা উচিত এবং এসেছে। যে অভিযোগের জবাবে এই লিখা, লেখক লিখার শেষে তার লিংকও যুক্তকরে দিয়েছেন যাতে পাঠক দু পক্ষের যুক্তি পড়তে পারেন। আমার দৃষ্টিতে এটা গঠনমুলক বিতর্ক মনে হয়েছে।

লিখাটিতে রবীন্দ্রনাথের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ খন্ডন করার চেষ্টা করা হয়েছে। ..স্বাভাবিক ভাবেই অভিযোগকারীদের নাম আসা উচিত এবং এসেছে। যে অভিযোগের জবাবে এই লিখা, লেখক লিখার শেষে তার লিংকও যুক্তকরে দিয়েছেন যাতে পাঠক দু পক্ষের যুক্তি পড়তে পারেন। আমার দৃষ্টিতে এটা গঠনমুলক বিতর্ক মনে হয়েছে।

প্রথম পর্ব পড়লাম। পরের পর্বের জন্যে পপকর্ণ নিয়ে বসলাম। যদিও ঠিক কতটুকু লাভ হবে জানি না। কারণ, আপনি নিজে নানান প্রশ্নের অবতারণা করতে পছন্দ করেন, কিন্তু অন্যের প্রশ্নের জবাব দিতে পছন্দ করেন না। মুক্তমনার লেখাগুলোতে, সেই সাথে সচলের লেখাতেও নানান সময় নানান প্রশ্ন করেছি, কিন্তু কোন জবাব পাইনি। যা হোক জবাব দেওয়া না দেওয়া আপনার মর্জি সেখানে আমার বলার কিছু নেই। তবে আমার প্রশ্ন থাকলে সেটা আমি করে যাবো, আপনি জবাব না দিলেও।

এই লেখা এবং আগের লেখার বিষয়ে আমার একটি প্রশ্ন রয়েছে। তবে প্রশ্নটি আপনার কাছে নয়, প্রশ্নটি আপনার কো-অথর জালাল ভাইয়ের কাছে। যদি জালাল ভাই আমার প্রশ্নটি দেখেন তবে আশা করবো জবাব দিবেন। একটি লেখায় যখন একজন সহ লেখক থাকেন তখন ধরে নেওয়া যায় যে সেই লেখায় সহ-লেখকের কন্ট্রিবিউশান থাকে। আমার প্রশ্ন জালাল ভাইয়ের কাছে - যে যে লেখাগুলোতে জালাল ভাইয়ের নাম ব্যবহৃত হচ্ছে সেই লেখাগুলোতে জালাল ভাইয়ের কন্ট্রিবিউশান কোন কোন স্থলে সেটি পরিষ্কার করলে ভালো হয়। বা আদৌ জালাল ভাইয়ের এই লেখাতে কোন কন্ট্রিবিউশান আছে কি না? যততুকু জানি জালাল ভাই নিজেও একজন পূর্ণ সচল। তথাপি উনাকে এই লেখাগুলোতে কোন প্রকার অংশগ্রহণ করতে দেখিনি। আশা করি এবার উনি অংশগ্রহণ করবেন।

সচলে (আর) লেখেন না, এমন দুজনের বিরুদ্ধে এমনভাবে একতরফা নিয়মিত লিখে যাওয়াটাকে প্রোপাগান্ডা-ই বলা যেতে পারে। আর সেটা সচলায়তন ধারণ করে যাবে, এটা দেখতে ভাল লাগে না। মডারেটরদের এ বিষয়ে দেখতে অনুরোধ করি।

আমার মন অশান্ত থাকলে মাঝে মাঝে রবীন্দ্র সংগীত শুনি। কিন্তু রবীন্দ্রনাথকে নিয়ে আপনার যুদ্ধংদেহী মনোভাব দেখে রবীন্দ্রনাথের সাথে শান্তির সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে যাচ্ছে।

রাগিব, এই পোস্ট রবীন্দ্রনাথ বিষয়ে একটি গুরুতর অভিযোগ বিষয়ে কিছু অনুসন্ধান করার চেষ্টা করা হয়েছে। অভিযোগটি তুলেছে দুজন লেখক। তাদের লেখালেখি--প্রাতিষ্ঠানিক উদ্যোগ বিষয়ে আমি প্রশংসাই করেছি। মুক্তমনা-যুক্তিবাদ (এখানে মুক্তমনা বলতে ব্লগকে বোঝানো হয়নি)-এর গুরুত্ব বিষয়ে গুরুত্বারোপ করেছি। বিজ্ঞানচেতনার সঙ্গে এ বিষয়গুলো গভীরভাবে সম্পৃক্ত। বাংলাদেশ ভূখণ্ডে যুক্তিবাদের ইতিহাসটা টেনে যুক্তিবাদের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যটাও পরিস্কার করার চেষ্টা করা হয়েছে।

একটা জিনিস খেয়াল করেন, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় প্যারাতে অভিজিৎ রায় বা ফরিদ আহমদের নাম ধরে কিছুই বলা হয়নি। এখানে আমাদের দেশের একটি নেতিবাচক প্রক্রিয়ার উল্লেখ করে তার সমালোচনা করা হয়েছে। বলা হচ্ছে--ব্যক্তি যখন প্রতিষ্ঠান গড়েন, তখন তা আর ব্যক্তির থাকে না। সমষ্টির হয়ে যায়। ব্যক্তির চেয়ে সমষ্টির স্বার্তরক্ষায় সেখানে গণতন্ত্র এসে হাজির হয়। বাকস্বাধীনতার প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। প্রতিষ্ঠানে কখনোই একক কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার সুযোগ নেওয়াকে আর আধুনিকতা বলা যায় না। তাকে একধরনের প্রতিক্রিয়াশীলতা বলা যেতে পারে। আর এই প্রতিক্রিয়াশীলতার উদ্দেশ্যই থাকে কিছু সুবিধাবাদের চর্চা। প্রতিষ্ঠানকে ব্যক্তি তার ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করতে চান। এটাকে কথ্যভাষায় ধান্ধাবাজিই বলে। এভাবে অনেক শুভ প্রতিষ্ঠানের অপমৃত্যু ঘটে। অনেক কৃতী মানুষও সে দায়ে অভিযুক্ত হন। ডঃ ইউনুসও এই অভিযোগে অভিযুক্ত।
এ বিষয়ে ভাল একটি কথা বলেছিলেন বিদ্যাসাগর মহাশয়। একবার পরিভাষা তৈরীর একটি কমিটি করা হয়। সেখানে অনেক বিদ্বান কৃতি ব্যক্তির সঙ্গে বিদ্যাসাগরকে রাখা হয়েছিল। তখন বিদ্যাসাগর বলেছিলেন রবিঠাকুরকে যে, এরা নিজেদের মধ্যে ঝগড়াঝাটি করে ওই ভাল উদ্যোগকে ভেস্তে পাঠাবেন। কারণ এরা এখনো গণতন্ত্র শেখেননি। তারা নিজেকে ছাড়া আর কাউকে ভাবতে পারেন না। বিদ্যাসাগরের এই মন্তব্যটা সত্যি হয়েছিল।

এরি পোস্টের ভূমিকায় বাঙালির এই আত্মপরতার দিকটিকেই উল্লেখ করা হয়েছে। সেখানে অভিজিৎ বা ফরিদ কাউকেই বিশেষভাবে নির্দেশ করা হয়নি। আমাদের স্থুলচর্চার একটি দিককে সমালোচনা করা হয়েছে মাত্র।
প্রশ্ন হল--এই ভূমিকাটাকে কেন আপনাদের মনে হল অই দুই ব্যক্তিকে খাটো করার জন্য লিখিত হয়েছে?

অই দুই লেখক যদি এই দুর্বল এবং অসত্য তথ্য দিয়ে রবীন্দ্রনাথকে গানচোর এবং বই রাহাজানকারী না প্রমাণের চেষ্টা করতেন, তাহলেতো কুলদা রায়কে এ বিষয়গুলো নিয়ে লেখার দরকার হত না। কুলদা রায় কিছু তথ্য দিয়ে প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন--তাঁদের ঐ লেখাটার পর্যবেক্ষণ ভুল ছিল, অসত্য তথ্য তারা উল্লেখ করেছেন এবং লেখার টাইটেল, বিষয় এবং স্টাইল একটি বিশেষকালের প্রতিক্রিয়াশীল রাজনীতির সঙ্গে মিলে যায়। লেখক যখন অযৌক্তিক তথ্য দেন তখনতো তাকে অপ্রমাণের দরকার আছে, নাকি কিনা বলুন? এবং বিষয়কে অপ্রমাণ করতে গেলে লেখককেতো এড়ানো যায় না। কারণ লেখাতো নিজে নিজে সৃষ্টি হতে পারে না--কোনো লেখকই লেখেন। সুতরাং দায়টা কার? লেখার--না, লেখকের? এই প্রশ্নের জবাব দিন। প্রমাণ করুন-- কোথায় কুলদা রায় শুধুমাত্র অভিজিৎ রায় এবং ফরিদ আহমদকে ধান্ধাবাজ, সুবিধাবাদী বলেছেন?
আপনাকে ধন্যবাদ।

এক ব্লগের ঝগড়া আরেক ব্লগে বয়ে আনার মানেটা ঠিক বুঝলাম না। সেইখানের দুইজন লেখকের কথা উল্লেখ করে এখানে লম্বা ভূমিকা ফাঁদা হয়েছে। সেই লেখকরা কি এই লেখা সম্পর্কে অবহিত? এই ধরনের আচরণ অত্যন্ত বিরক্তিকর এবং এসব এইখানে প্রকাশ করা হচ্ছে কী বুঝে সেইটাও বোধগম্য নয়। মডারেটরদের দৃষ্টি আকর্ষন করছি। পোষ্ট লেখক কুলদা রায়ের প্রতি অনুরোধঃ রবীন্দ্রনাথ শেষ পর্যন্ত একজন মানুষ। তাকে অযথা দেবকোটির লোক বানানোর মাঝে অন্ধত্ব কাজ করে। আমাদের মাঝে নানান রকমের মৌলবাদীতা কাজ করে। রবীন্দ্র-মৌলবাদীতা নামের নতুন কিছু চাই না প্লীজ!

মূল লেখাটা সত্যিই ভালো হচ্ছে| রবীন্দ্রনাথ এর বিজ্ঞান চর্চার ব্যাকগ্রাউন্ড জেনে উদ্বুদ্ধ হচ্ছি| বিজ্ঞান ঘাটাঘাটি করেনি এমন মেগাবস লোকজন পাওয়া মুশকিল| জগদীশ চন্দ্র বসুর সাথে রবীন্দ্রনাথ এর পত্রালাপের সংকলন নিয়ে একটা বই পরেছিলাম| রবীন্দ্রনাথ এর বিজ্ঞানমনস্কতা নিয়ে আইনস্টাইনকেও প্রসংশাবাক্ক বলতে শুনেছি| পরের পর্বগুলো আসুক|

আর

এইসব ছেলেভোলানো কথা বলেন কেন? ভুমিকাতে আপনি কি বলেছেন আর তার অর্র্থ কি সেটা আমরা সবাই বুঝতে পেরেছি| এইসব ক্ষুদ্রতা কাটুক| এমনিতে আপনি লেখেন ভালো|

উপরে স্বাধীন ভাই যে প্রসঙ্গটা তুলেছেন, একই প্রসঙ্গ আমিও তুলতে চাই। আপনার প্রায় লেখাতেই দেখি জালাল ভাই এর নাম জুড়ে দিচ্ছেন, অর্থাৎ জালাল ভাই আপনার সাথে সংশ্লিষ্ট লেখাটির কো-অথার। এ ব্যাপারে আমিও জানতে ইচ্ছুক বিশদে। আশাকরি, ফিরতি কোনো প্রশ্ন না করে জানাবেন।

আরও একটা ব্যাপার খেয়াল করলাম এই লেখাটির তথ্যসূত্র তালিকায়। আপনি নিজের (বা নিজেদের) লেখাকেই সূত্র হিসেবে জুড়ে দিয়েছেন। নিজের লেখার সূত্র হিসেবে নিজেরই আরেকটা লেখা উল্লেখ করা কতোটা যুক্তি বা ন্যায় সঙ্গত!

আপনার লেখাটা এবং এখন পর্যন্ত প্রাকাশিত মন্তব্য সহ আপনার উত্তর পড়ে ধারনা পেলাম রবীন্দ্রনাথের বিজ্ঞান বিষয়ক রচনা বা বই চুরি বিষয়ক আনিত দাবী অপ্রমাণ করতে আপনাদের এই যৌথ প্রচেষ্টা। তা এত জটিল করে ঘুরিয়ে ফিরিয়ে কঠিন করে কঠিন কঠিন ভাষার ব্যাবহার করে ক্ষোদ এই লেখা এবং পাঠকের আগ্রহ নষ্ট করার দরকার কি? কি কি অভিযোগ আনা হয়েছে সেগুলো উল্লেখ করে নিয়ে আলোচনা শুরু করে দিলে এবং প্রতিযুক্তি উপস্থাপন করে অভিযোগগুলো রেফারেন্স সহ খন্ডন করলে কি অসুবিধা ছিল? কে অভিযোগ করেছে, কোথায় করেছে সেই সাথে যেখানে অভিযোগ উপস্থাপিত হয়েছে সেখানে আপনি কি প্রতিবাদ করেছেন তাও উল্লেখ করা যেতে পারত ভূমিকা হিসেবে। এর কিছু অবশ্য ধোঁয়াটে ভাবে এসেছে লেখার শেষে সূত্রে ও আপনার প্রতি-মন্তব্যে। কিন্তু এগুলো সংক্ষিপ্ত আকারে ও সরাসরি প্রবন্ধের ভুমিকাতে দেয়া উচিত ছিল কারণ আমি পাঠক আর আমাকে উদ্দেশ্য করে আপনাদের এই লেখা, তাহলে আপনাদের লেখার প্রয়োজনে আমাকে ঘুরিয়ে মারবেন কেন? যদি বিস্তারিত জানতে চাই আর কোন কিছু ভেরিফাই করতে চাই তাহলে আমি না হয় সূত্র ঘাটাঘাটি করব, সে আমার স্বাধীনতা। আপনার লেখায় রবীন্দ্রনাথ কোন কোন শিক্ষায় শিক্ষিত ছিলেন লিখে কি এটা জাস্টিফাই করতে চান যে রবীন্দ্রনাথ বিজ্ঞান বিষয়ক লেখার উপযুক্ত ছিলেন? তাহলে কিন্তু রবীন্দ্রনাথের লিখিত বিজ্ঞান বিষয়ক রচনার লেভেলটা কতখানি স্বীকৃত উল্লেখ করবেন। এখানে লেভেল বলে বোঝাতে চায়েছি সেগুলো কি বৈজ্ঞানীক গবেষণালব্ধ প্রবন্ধ নাকি দৈনন্দিন বিজ্ঞান চিন্তা নাকি নতুন তত্ত্ব ইত্যাদি। আপনারা বেশ কয়েকবার লিখেছেন "মুক্তমনা, যুক্তিবাদ নিয়ে..." এটা কেমন হল? শব্দটা মুক্তমন কেন নয়? মুক্তমনা বললেতো কোন নির্দিষ্ট ব্যাক্তি বা গোষ্ঠিকে নির্দেশ করা হয়, নাকি? অত্যন্ত দুঃখের সাথে বলতে চাচ্ছি এই লেখাটা চমৎকার যুক্তি ভিত্তিক বিশ্লেষণ পূর্ণ ও বিরুদ্ধ যুক্তি খন্ডনে সমৃদ্ধ একটা লেখা হতে পারত যেখানে পাঠকের বিষয় সংশ্লিষ্ট আলোচনার অনেক সুযোগ সৃষ্টি হত, কিন্তু তা না হয়ে পাঠকের মন্তব্য ও চিন্তা ভাবনা সম্পূর্ণ ভিন্ন খাঁতে ঘুরছে যা লেখক হিসেবে আপনার ব্যর্থতা কারণ পাঠককে আপনি আপনার লেখার অব্জেক্টিভ বোঝাতে বিফল। এমন কি এটা প্রথম পর্ব বলেও ছাড় দেয়া যাচ্ছে না কারণ পরিস্কার পটভূমি তৈরি করা হয়নি। আমার মনে হয় এখানে আমরা সবাই সরাসরি কথা বলতে ও বুঝতে অভ্যস্ত। দয়া করে না পেচিয়ে সরাসরি যুক্তি-প্রতিযুক্তি উপস্থাপন করুন, সহজ ব্যাখ্যা যুক্ত করুন ও আলোচনার সুযোগ দিন। এমন একটা বিষয় যা উপস্থাপনের গুনে গুরূত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারত, তা এভাবে পেচিয়ে পেচিয়ে পাঠকের মনযোগ নষ্ট করলেন আপনারা।

রবীন্দ্রনাথের বিজ্ঞানমনস্কতা নিয়ে আগে লেখা পড়েছি। আপনার মূল লেখাটা ভালো লেগেছে।

তবে মুক্তমনার অভিজিতের সাথে আপনার আড়াআড়ির ব্যাপারটা ফেসবুক এবং পুরানো লেখার সূত্রে জানা আছে। অভিজিৎ এবং মুক্তমনা বিষয়ক অংশ বাদ দিলেও চলত। এতে লেখার মান বাড়তো। এর ফলে লেখার ফোকাস অন্য দিকে চলে গেছে। লেখাতে গালাগাল অথবা বিদ্বেষ থাকলে আলোচনা অন্য দিকে চলে যায়। এটা আগেও দেখেছি।

আরেকটা ব্যাপার, রবীন্দ্র সমালোচনা সব যুগে ছিল এবং থাকবে। এতে তাঁর অবস্থান ক্ষুণ্ণ হয় নি। আমার ধারণা ভবিষ্যতে হবেও না। এতে বিচলিত হওয়ার কিছ নেই।

আপনি রবীন্দ্রভক্ত গবেষক, কিন্তু আপনার লেখা আর মন্তব্যের টোন চরম অরাবীন্দ্রিক!

আপনাকে অনেকে মিলে খুব স্পষ্ট একটি প্রশ্ন করেছি যেটার জবাব দেওয়াটা মনে করি নুতন পর্ব লেখার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ। প্রশ্নটি ছিল এই লেখাতে সহ লেখক জালাল ভাইয়ের কন্ট্রিবিউশান কি কি? আপনার কাছে থেকে সোজা কিছু জবাব আশা করি। বইলেন না যে সহলেখক হতে হলে যা যা কন্ট্রিবিউশান লাগে জালাল ভাইয়ের কন্ট্রিবিউশান তা তা। এই ধরণের প্যাঁচানো জবাব ব্যতীত স্পষ্ট করে আমাদেরকে জানান যে এই সিরিজে এবং আগের লেখাগুলোতে জালাল ভাইয়ের কন্ট্রিবিউশান কি কি।

প্রিয় কুলদা রায়,
এই ব্লগটির প্রাথমিক ভার্সনে অন্য একটি ব্লগের ব্লগার এবং প্রাক্তন সচল সর্ম্পকে আপনার সমালোচনা সহনশীল প্রতীয়মান হয়নি। সচলায়তনে সমালোচনা সব সময়েই স্বাগত জানানো হয়। কিন্তু সমালোচনা যাতে কুৎসায় পরিণত না হয় সে জন্য যত্নশীল হওয়া প্রয়োজন। আপনাকে এ ব্যাপারে আরো যত্নশীল হতে অনুরোধ জানানো যাচ্ছে।

এই পোস্টের মন্তব্যসমূহের ওপর মন্তব্য:

মন্তব্য ১। পোস্টের ভূমিকার জন্য আপত্তি, পোস্টের বিষয়ের ওপরে কোনো মন্তব্য নাই।

মন্তব্য ২, ৩, ৪, ৫। পোস্টের বিষয়ের ওপর কোনো কথা নাই।

মন্তব্য ৮। লেখককে ঝাড়ি ও জ্ঞানদান। লেখক নাকি রবিকে নবীরাসূল বানাচ্ছেন! লেখার বিষয়ে নো কমেন্টস।

মন্তব্য ১০ থেকে ১৫। লেখার বিষয়ে কোনো মন্তব্য নাই।

মন্তব্য ১৬। লেখকের চরিত্র বিশ্লেষণ। লেখার বিষয়ে কোনো মন্তব্য নাই।

মন্তব্য ১৯। লেখকের সমস্যা বিশ্লেষণ। লেখা সম্পর্কে নো কমেন্টস।

মন্তব্য ২০। লেখকের সম্পর্কে মডারেটরদের কাছে খোলা অভিযোগ। লেখা সম্পর্কে কোনো কথা নাই।

মন্তব্য ২৩। লেখক সম্পর্কে কটুক্তি ও লেখকের চরিত্র বিশ্লেষণ। লেখা সম্পর্কে নো কমেন্টস।

মন্তব্য ২৪। লেখকের চরিত্র অঙ্কন।

মন্তব্য ২৬। লেখককে জ্ঞানদান।

মন্তব্য ৩২। লেখক কি জানেন আর জানেন না, জ্ঞানদান।

মন্তব্য ৩৩। কলিং ফর দ্য মডারেটর। লেখককে অন্ধ আখ্যা দেওয়া।

মন্তব্য ৩৪। লেখকের ক্ষুদ্রতার ওপর আলোকপাত।

মন্তব্য ৩৬। কো অথর সম্পর্কে লেখককে প্রশ্ন। লেখার ওপর নো কমেন্টস।

মন্তব্য ৪৪। লেখক অরাবীন্দ্রীক!

মন্তব্য ৪৮। লেখককে যত্নশীল হতে মডারেটরের অনুরোধ।

মন্তব্য ৪৯। (আমার এই মন্তব্য) মন্তব্যের ওপরে মন্তব্য। লেখার ওপরে নো কমেন্টস।

বাকি মন্তব্যগুলোতেও লেখার ওপরে বিশ্লেষণী কোনো কথা নাই। সচল কি জড়বস্তু (লেখা) থেকে জীবের (লেখকের) ওপর বেশি ফোকাস করছে?