নৈতিকতা – বাস্তব না অবাস্তব? : দ্য শেপ অফ থিংস*

আমার তো মনে হৈতেছে আমি ২য় দলে পড়ি। চুরি করার উদাহরণ হিসাবে যদি বলি, তাহলে তো কইতে হয় চুরি করা চিরন্তনভাবে অন্যায় না। অন্তত রবিন হুডের ফিলসফিকে নিয়ে কথা বলা যায়।

দ্বিতীয় দল নিয়ে সমস্যা হল, এই দলে থাকতে হলে ২টা অপশন -
১। সব নৈতিকতাকেই পরিস্থিতিনির্ভর বলতে হবে অথবা
২। খুব যত্ন করে নৈতিকতাকে ২ ভাগে ভাংতে হবে - একভাগ চিরন্তন আর আরেক ভাগ পরিস্থিতিনির্ভর।

প্রথম অপশনের দুর্বলতা হল, ধর্ষন বা শিশু নির্যাতনের মত অনৈতিক কাজগুলোকে পরিস্থিতিনির্ভর ভাবা কষ্টকর। অতএব মেনে নিতেই হয় সবকিছু আমরা পরিস্থিতিনির্ভর মনে করি না।
দ্বিতীয় অপশনটাও ঝামেলার - চুরি করা আর ধর্ষন ভিন্ন মাত্রার অপরাধ, কিন্তু কেন?

ব্লগরব্লগরটি পড়তে গিয়ে পদার্থবিজ্ঞানের সেই শ্রয়েডিংগারের বেড়ালের কথা মনে পড়ল। সে এক জটিল সমস্যা। তবে আমার মনে হয় নৈতিকতা পরিস্থিতি নির্ভর। পরিস্থিতির উপরই নির্ভর করে আমি কী করবো।

পান্থ রহমান রেজা

বড় বেশী আপেক্ষিক ব্যপার। আস্তিক লোকের জন্য অবশ্য নৈতিকতার প্রশ্নের সহজ সমাধান আছে । ভুল বা সঠিক হঊক তারা আসলে একটা কিছু ধরে সব হিসেব শুরু করে। এবং সেই 'একটা কিছুর' ব্যপারে কোন প্রশ্ন করে না। অনেকটা গণিতের 'অক্সিওম' এর মত।
যেমন,
১। প্রোটন ইলেকট্রনের চেয়ে ভারি।

এই কথাটাকেই হয়তো আমরা আমাদের গাণিতিক অক্সিওম চেঞ্জ করে উলটা ভাবেও বলতে পারি। এই বাক্য কে সত্য বলছি এই কারণে যে এর একটা আমাদের এত দিনের পরিচিত গণিতে ধরে নেওয়া অক্সিওম গুলোর সাথে সঙ্ঘাতে যায় না। কিন্তু আমরা প্রথমে যদি অন্য কিছু ভেবে নিতাম অক্সিওম হিসেবে, তাইলে?

আসলে সমস্যা টা শুরু হয় তখনই যখন আমরা জিরো থেকে সব কিছু শুরু করতে যাই। নৈতিকতার ব্যপার টাও তাই হয়ে যায় সেই জিরো তে থাকার সময় আমাদের ধরে নেওয়া 'অক্সিওম' গুলোর সাপেক্ষীক। আর তাই প্রশ্নের ঝড় চলতেই থাকে। যতক্ষন না আমরা 'একটা কিছু' তে পোউছানর পর অথবা আগেই নিজেকে ক্লান্ত মনে করি। আর এই প্রশ্ন কে এড়িয়ে যেতে শুরু করি।

আর এই 'একটা কিছু'ও আসলে তাই সঠিক উত্তর হয়না। কারণ 'সঠিক' 'বেঠিক' ব্যপার গুলোই তো আপেক্ষিক!!

====
স্পর্শ

মাইচ্চে রে মাইচ্চে
আমার ধারণা ছিল আমার সাবজেক্টের কোনো মাস্টার কিংবা কোনো ছাত্রের মুখোমুখি সারা জীবনেও আমার হতে হবে না

কিন্তু এখন তো দেখি স্বয়ং এক মাস্টার এসে হাজির
নৈতিক দর্শন...

জীবনে সবচেয়ে বেশি নকল করে এবং সবচেয়ে কম নম্বর পেয়ে যে বিষয়টা আমি পাশ করি তার নাম নৈতিক দর্শন....

নৈতিক দর্শনের সংজ্ঞা
যে দর্শন জীবনে কোনো কামে লাগে না কিন্তু বক্তিমা দিতে ব্যবহার করতে হয় সবচে বেশি তাহাকে নৈতিক দর্শন বলে...

কত পাইলাম স্যার? দশে দশ না?

তিন পর্যন্ত আসতে আসতে এক-দুই ভুলে গেলাম! নাহ, একটু ঘুমিয়ে উঠে আবার পড়তে হবে...

পুরুজিৎ - আপনি (বা দার্শনিকরা) প্রশ্ন তোলেন নৈতিকতা বাস্তব না অবাস্তব আর আমরা (wannabe sociologists ) প্রশ্ন শুধু করি না বিশ্বাসও করি যে 'বাস্তবতা'ই আপেক্ষিক এবং নির্মিত।

এবং এভাবে ভাংতে ভাংতে শেষমেষ ধ্রুব বলে কিছু আদৌ থাকে কিনা আমার নিজেরই সেটা দেখার ইচ্ছা!

আপনি দর্শনের কিনা জানি না, এবং আমি নিজে দর্শন ভালো জানিও না কিন্তু কি একটা যেন তত্ত্ব আছে না ওই চেয়ারটা যে একটা চেয়ার তার কারণ যে দেখছে সে ওটাকে সংজ্ঞায়িত করছে চেয়ার হিসেবে এবং মেনে নিচ্ছে, শুধু তাইই ওটা তার কাছে চেয়ার। অর্থাৎ আমরা কিন্তু আসলে সবসময়ই আপেক্ষিকতা মেনে নেই, খালি 'কোথায়' মানবো আর কোথায় মানবো না সেটা নির্ভর করে আমাদের সুবিধের বা স্বার্থের ওপর। আর বাস্তবতা আর নৈতিকতা যেহেতু একে অপরের পরিপূরক, আপনি যে কোন একটার ক্ষেত্রে মানলেই হবে, অন্যটা আপনিই এসে পড়বে

আপেক্ষিকতার সাধারণ অর্থ কিন্তু সুবিধাবাদ
মানুষের সমস্ত নৈতিকতা হলো তাই যা তাকে সুবিধা দেয়
(নিজের সুবিধা যা দেয় তা কিন্তু একই সাথে প্রতিপক্ষের অসু্বিধার তৈরি করে)

নৈতিকতা জিনিসটা মোটেও প্রাকৃতিক কোনোকিছু না
এটা সভ্য মানুষের আবিষ্কৃত লোক আইন
(প্রতিটি আইনই নিজেকে রক্ষা ও প্রতিপক্ষকে ধ্বংসের জন্য তৈরি)

ফলে নৈতিকতা আমার কাছে যেকোনো একটা আগ্নেয়াস্ত্রের চেয়ে আলাদা কিছু মনে হয় না; আমাকে আত্মরক্ষার সুবিধা দিলেও প্রতিপক্ষের জন্য অসুবিধা তৈরি করে

০২
নৈতিকতায় ধর্মকে রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করা হয় অনেক বেশি
কিন্তু প্রতিটি ধর্মের মূল বৈশিষ্ট্যই হলো অন্যকে পাপী ঘোষণা করা
এবং পাপীদের জন্য নরকের বন্দোস্ত ঠিক রেখে তারপর তার সাথে কথা বলা

এবং একারণেই নৈতিকতাকে এই যুগে কোনো পাঠ্য বিষয় হিসেবে মেনে নিতে আমার আপত্তি আছে
ওটা যাদুঘরে থাকলেই বরং ভালো

আমরা প্রত্যেকেই কি নৈতিকতার বেসিক কিছু বিষয় মেনে চলি না?
না হলে মাঝে মাঝে কেনো অপরাধবোধে আক্রান্ত হই?যেমন- কারো সাথে দুর্ব্যবহার করা, কষ্ট দেয়া , এগুলো কোন না কোন ভাবে কখনো বা কখনো আমাদেরকে অপরাধবোধে আক্রান্ত করে। এখানে কি ন্যায় -অন্যায়/ নৈতিকতা অবচেতনেও কাজ করে না?
এছাড়া ও এ মুহুর্তে খুব মোটা দাগের একটা বিষয় মনে হচ্ছে-একজন পুরুষ ও নারী পরস্পরের প্রতি যে জৈবিক আকর্ষণ বোধ করে এবং এর প্রেক্ষিতে সমাজিক , ধর্মীয় বা যে কোন কারণে বৈবাহিত সম্পর্কের দিকে যায় সেটা তো আপন ভাই- বোন, মা -ছেলে , বাবা -মেয়ে বা নিকট রক্তের সম্পর্কের ক্ষেত্রে ঘটেনা। এর কারণ কি চিকিৎসা বিজ্ঞানের হস্তক্ষেপ, দীর্ঘদিনের সংস্কার, ধর্ম না শুধুই নৈতিকতা?

আমার পুরো প্রশ্নের উত্তর পেলাম না।
ব্যতিক্রম কে তো উদাহরণ হিসেবে টানা যায় না। স্বাভাবিক ভাবে এসব ক্ষেত্রে কি নৈতিকতা কাজ করে না?আমার মতে, আমরা নৈতিকতাকে আপেক্ষিক বা যাই বলি না কেন অবচেতনে প্রত্যেকেই নৈতিকতার বেসিক বিষয় গুলো মেনে চলি।সব ক্ষেত্রে না মানতে চাইলেও.....