। ‘প্রেসিডেন্সিয়াল মেডেল অব ফ্রিডম’, যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ বেসামরিক সম্মাননায় ভূষিত প্রথম বাঙালি ।

ধন্যবাদ রিয়াজ ভাই।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

যিনি গ্রামীণ ব্যাংকে চাকুরি করেন, তিনি অন্য কেউ। রণদীপম বসু কোথাও চাকুরি করেন না বা কারো অধীন নন, এটুকু ধারণায় রাখলেই কৃতার্থ হবো।

মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ আপনাকে।
-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

ধন্যবাদ প্রজাপতি আপনাকে।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ বলাই দা। আসলে এ বিষয়ে অনেক বড় আলোচনাই হতে পারে। বিস্তর গবেষণার খোরাকও রয়েছে এতে। যা আগামীতে কেউ না কেউ করবেনও। জাতির প্রয়োজনেই তা করতে হবে।

তবে একটা বিষয় মনে হয আমরা ভুলে যাই, আমাদের সংবিধান প্রতিটা নাগরিকের রাজনীতি করার কিংবা না করার অধিকার সংরক্ষণ করে। উদাহরণস্বরূপ এ কিউ এম বদরুদ্দোজা চৌধুরির রাজনীতিকে ধরে নিলাম আমি অপছন্দ করি, তাই বলে চিকিৎসক হিসেবে তাঁর যোগ্যতা বা দক্ষতা খাটো হয়ে যায় না। কিংবা ড. কামালের আইন-বিশেষজ্ঞত্ব খশে পড়ে না। আমি কবি আল-মাহমুদের রাজনৈতিক পরিভাবনার অনুসারী নই, কিন্তু পাঠক হিসেবে আমার কাছে তিনি দারুণ পাঠ্য। ড. ইউনূসের বিষয়টাকেও আমি সে দৃষ্টিভঙ্গিতেই বিবেচনা করি। অবশ্য আরো অনেক ঘটক-অনুঘটক রয়েছে যা এতো সংক্ষেপিত আলোচনায় সুরাহা হবে না ।
আর দূতাবাসের বিষয়টাকে আমি দুর্ভাগ্যজনক বলি এজন্যই যে, রাষ্ট্রের চোখ আর ব্যক্তির চোখ কখনো এক হওয়া উচিৎ নয়।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

আমি কিন্তু সন্দেহের চোখে দেখি না। এখন যদি বলেন আমি বাংলাদেশের মানুষ নই তাহলে সেটা আপনার ব্যক্তিগত অভিমত এবং আমি তাতে সংগত কারনেই আপত্তি জানাব।

অবশ্য এভাবে বলা যায়। ইউনুসের তত্ত্ব এবং প্রয়োগের একটা অংশ বাজার অর্থনীতি সেই অর্থে পুজিবাদের ধারনা ঘেষা। সেই দিক থেকে তিনি বাম ঘরনার সমালোচনার শিকার হচ্ছেন সেটা একটা রাজনৈতিক কারন। কিন্তু তাঁর মতামত ক্লাসিকাল অর্থনীতির অনেক মৌলিক ধারনাকে চেলেঞ্জও করেছে। বাংলাদেশের অর্থনীতি চর্চায় বামপন্থী প্রভাব অনেক স্পষ্ট। সেক্ষেত্রে তার ব্যপারে সমালোচনার রাজনৈতিক উৎসটি বোধগম্য।

এছাড়া আরেকটা বড় ব্যপার হচ্ছে আপনার ভাষায় "রাজনৈতিক পল্টিবাজি"। এখানেও আছে বাম ঘরানার পাশাপাশি পর্যায়ক্রমিক ক্ষমতার অধিশ্বর রাজনৈতিক নেতৃদের রোষানল। সেদিক থেকেও তিনি সমালোচিত রাজনৈতিক দল গঠনের সম্ভাবনার কথা বলে। আর জামার-শিবির বা অন্যান্য ধর্মভিত্তিক দলেরা সুদের উপস্থিতির কারনে তাকে গালাগাল দেবেন এটাই স্বাভাবিক। কিন্তু দেশের সাধারন মানুষের একটা বড় অংশ বোধকরি নির্দলিয় ভাবে চিন্তা করতে চায়।

আমার যতটা মনে আছে - প্রথম থেকেই তাঁর দৃষ্টিভংগী ছিল গনতান্ত্রিক। তিনি সাধারনের মতামত জানতে চাচ্ছিলেন। সেক্ষেত্রে দেশের মানুষ চাইলে তিনি রাজনীতিতে আসবেন এমনই তাঁর অবস্থান ছিল। মতামতের দিক থেকে আমি দেখেছি কেউ বলেছেন রাজনীতির ঘোর পেচে না এসে তিনি যেন তার ক্ষুদ্র ঋনের কাজেই মনযোগ দেন। বাংলাদেশের রাজনীতির রুল অব গেম সম্পর্কে সকলেরই জানা আছে। সেখানে তিনি বেমানান। আরেকটি মত ছিল এমন যে রাজনীতির জন্য অভিজ্ঞতার প্রয়োজন সেটা স্বভাবতই ইউনুসের ছিলনা। আবার কেউ বলেছেন তিনি যদি রাজনীতিতে আসেন তবে রাজনীতির রুল অব গেম আস্তে আস্তে পাল্টে যাবে হয়ত। এখানে আশাবাদের দিক ছিল। তবে এটাও ঠিক কেউ এটাকে একটা স্বার্থপর ভাবনাও ভেবেছিলেন। কিন্তু ইউনুসের অবস্থান আমার কাছে বেশ স্পষ্ট মনে হয়েছিল। তিনি বলেইছিলেন সাধারনে কি চায় সেটা দেখেই তিনি চুরান্ত মতামত দেবেন। আর তিনি তো তাই করেছেন। আমার কি ভুল হচ্ছে কোথাও? সেজন্য তিনি মতামত গ্রহনের ব্যবস্থাও করেছিলেন। এটা নিয়ে তাঁর বক্তব্যকে টুইস্ট করে "ফ্যন ক্লাব" ইত্যাদি গঠন করার কথা তিনি বলেছিলেন বলে প্রচার করা হয়। আমি এ ব্যপারে নিশ্চিত নই বলেই প্রশ্ন করছি।

এ বিষয়ে আপনার সাথে আগেও আমার কথা হয়েছিল এই সচলে রণ'দার পোস্টেই। আমি আসলে এই ফ্যন ক্লাব সম্পর্কিত দাবিটির কোন রেফারেন্স চাচ্ছি। ব্যপারটি আসলে কোন পরিপ্রেক্ষিতে কিভাবে তার বক্তব্যে এসেছিল সেটা জানার কৌতুহল রয়েছে আমার। কেউ যদি একটু সাহায্য করেন ভাল হয়।

আর রাজনৈতিক মতাদর্শের কারনে যেমন বাম ঘেষা মতবাদে বিশ্বাস বা হাসিনা-খালেদার প্রতি বিশেষ সমর্থনের কারনে কেউ যদি তাঁকে ঘৃণা করতে চান সেক্ষেত্রে আসলে যুক্তি তর্ক তেমন কাজে আসবে না। সেটা ব্যক্তিগত রাজনৈতিক এজেন্ডা হিসাবে দেখাই সহজ। আপনার ব্যপারে আমি কোন অনুমান করছি না এটা আগেই বলে রাখছি। আমি আমার সাধারন ধারনাই উপস্থাপন করলাম। আপনি এই ফ্রেমের বাইরে থাকতে পারেন এবং বাইরে থেকেই ইউনুসের ব্যপারে সন্দেহ পোষন করতে পারেন।

অনেকে উচ্চসুদের হারের কারনে (উচ্চসুদের বিষয়ে ইউনুসের জন্মদিনের ফলোয়াপ নিয়ে রন'দার পোস্টে বিস্তারিত মন্তব্য করেছি), আবার অনেকে অন্যদের মতামতে প্রভাবিত হয়ে তাদের সমালোচনা করেন। কিন্তু অনেকেই তার কাজের উজ্জ্বল দিকটাও দেখতে পান। সেক্ষেত্র বাংলাদেশের মানুষ তাকে সন্দেহের চোখে দেখে এই জেনারালাইজেশানটা মানছিনা।

তবে যেই রেফারেন্সগুলো চেয়েছি সেগুলোর ব্যপারে একটু সাহায্য করবেন যদি সম্ভব হয়।

মৃদুলভাই আমার মনে হয় এইখানে রণ'দা রাষ্ট্রীয় ভাবে কেউ না যাবার প্রশ্ন রেখেছেন। দেশের বাইরে বাংলাদেশীদের কাছ থেকে তিনি অনেক সম্মান পান বলেই আমি জানি। এর একটা বড় কারন সেখানে বিদেশিরা তাঁকে অনেক সম্মান করেন। কিন্তু বাংলাদেশের ভেতরে আমরা আসলে রাজনৈতিক পরিচয়ের বাইরে অনেক সময়েই আসতে পারিনা। ব্যক্তির কাজকে নৈর্বক্তিক ভাবে না দেখে নিজেদের রাজনৈতিক ছাকনিতে ছেকে বিচার করি। এই ছাকনির ব্যবহার কমানটা খুবই দরকার।

খাঁটি কথা মৃদুলভাই।

আমারও কিন্তু ঠিক একই জিনিস মনে হইসিল দেইখা!

ধন্যবাদ নিয়াজ ভাই।
আমাদের অনুভূতিগুলো আসলেই ভোতা হয়ে গেছে বোধয়। এ জন্যে কাউকে দোষারোপ করেও লাভ নেই। জাতি হিসেবে আমরা দাগা খেতে খেতে হয়তো এখন খুবই সন্দেহবাতিকগ্রস্ত হয়ে গেছি।

কাছে থেকে পুরো বটবৃক্ষ দেখা যায় না। ছায়াটাকেও ভুলে গিয়ে কাণ্ডে-বাকলে ছোট-খাটো খোড়লগুলোই চোখে পড়ে বেশি। এজন্যেই স্থান বা কালের দূরত্ব একটা ফ্যাক্টর বৈ কি।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

ধন্যবাদ হাসান মোরশেদ ভাই।
আপনার কিছু প্রশ্নের জবাব হয়তো কিছুকাল আগে করা এই পোস্টের টেক্সট ও মন্তব্যগুলো থেকে পেতে পারেন।

আর আপনি ঋণ প্রদানের উৎস জানতে চেয়েছেন। আমার জানামতে গত জুন ২০০৯ মাস পর্যন্ত গ্রামীণ ব্যাংকে বিভিন্ন স্তরের আমানতকারীদের আমানত জমা রয়েছে সাত হাজার কোটি টাকারও উপর। অন্যদিকে আদায়যোগ্য ঋণের ব্যালেন্স হচ্ছে পাঁচ হাজার কোটি টাকা। অর্থাৎ অতিরিক্ত দুই হাজার কোটি টাকা এখনো বিনিয়োগের অপেক্ষায় আছে।

এবার প্রয়োজন মনে করলে কিছু দরকারি তথ্য দেই, যা জানা থাকলে আমাদের যুক্তিবোধ ব্যবহার করতে আরেকটু সুবিধা হবে :

# গ্রামীণ ব্যাংক কোন এন জি ও নয়। ১৯৮৩ সালের সংসদীয় অধ্যাদেশ বলে এটা বাংলাদেশ ব্যাংকের আওতাধীন একটা বিশেষায়িত বা স্প্যাশালাইজড ব্যাংক।
# জানামতে গ্রামীণ ব্যাংক বাংলাদেশে ব্যাংকগুলো মধ্যে আমানতের উপর সবচেয়ে বেশি সুদ প্রদান করে থাকে। সেভিংস একাউন্টে রেট অব ইন্টারেস্ট শতকরা ৮.৫০ টাকা হারে। সাত বছরে দ্বিগুন মেয়াদী সহ বিভিন্ন ধরনের মেয়াদী আমানত রয়েছে যার রেটও অন্য ব্যাংক থেকে বেশি, আর কোন শুভঙ্করের ফাঁকিও নেই । এখানে কেবল ব্যাংকের সদস্যদের জিপিএস অর্থাৎ গ্রামীণ পেনশন স্বীম হিসাবেই জমার পরিমাণ রয়েছে জুন ০৯ পর্যন্ত ২৫০০ কোটি টাকার উপরে।
# আমার জানামতে বাংলাদেশে একমাত্র গ্রামীণ ব্যাংকই ঋণের উপর ডিক্লাইনিং রেটে সুদ চার্জ করে থাকে। বাদবাকি সবাই সুদ চার্জ করে ফ্ল্যাট রেটে। অর্থনীতির ছাত্র না হলেও আমার সামান্য অর্থনৈতিক জ্ঞান দিয়ে যা বুঝি তা হচ্ছে, গ্রামীণ ব্যাংকের ঋণের সর্বোচ্চ সুদের হার হচ্ছে ২০% সরল সুদ। অর্থাৎ ডিক্লাইনিং রেটে ১০০০ টাকার এক বছরে সুদ চার্জ হবে ১০০ টাকা। (খুব খিয়াল করেন) যদি তা ফ্লাট রেটে হতো তাহলে এই পরিমাণটা হতো ২০০ টাকা। যা অন্যান্য ব্যাংক ও অর্থলগ্নিকারী প্রতিষ্ঠানগুলো করে থাকে। ফ্লাট রেটের মাহাত্ম্য এখানেই শেষ নয়। মূল ঋণের উপর সুদচার্জ হয় বলে বছরের যে কোন সময় ঋণ পরিশোধ করলেও, হতে পারে তা দুমাস পরেও, ওই ২০০টাকাই পরিশোধ করতে হবে, যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো করে থাকে। অথচ ড. ইউনূসকে সবাই সুদখোর বলে। আমার প্রশ্ন, কারা বলে, কেন বলে ?
# আমার আরো কিছু নীতিগত প্রশ্ন নিয়েই মূলত উপরের লিঙ্কড পোস্টটা করেছিলাম। আপনি ইচ্ছে করলে আমার তথ্যগুলোর শুদ্ধশুদ্ধি সরেজমিন যাচাই করে চাইলে উত্তর দিতে পারেন, নাও পারেন। তবে নির্মোহ দৃষ্টিতে ভাবতে সম্ভবত কোন বাধা নেই।
# ঋণ নিয়ে সঠিক ব্যবহারের অভাবে কেউ ফতুর হয়ে যেতে পারে কিংবা এই পুঁজি থেকে আয়-উন্নতি করতে পারে, সেটা ব্যবহারিক প্রশ্ন। যেকোন প্রতিষ্ঠান বা ব্যক্তির জন্য তা সমভাবে প্রযোজ্য। কিন্তু নীতিগত বিষয়গুলো নিশ্চয়ই হেলাফেলা করার উপায় নেই।

এখন আপনারা বিবেচনা করুন, ড. ইউনূস ও গ্রামীণ ব্যাংক নিয়ে বাস্তবতা আর রাজনৈতিক ভুরুঙ্গিবাজীর মধ্যে পার্থক্যটা কোথায় এবং কেন ? আমি আবারো আশা করবো উপরোক্ত আমার পূর্ববর্তী পোস্টের প্রশ্নগুলো একটু খেয়াল করে পড়ে অন্তত নিজের ও জাতির প্রয়োজনেই ভাবুন।

অর্থনীতির ছাত্র না বলেই হয়তো আমি এ বিষয়গুলোর জটিল পঙ্কে না ডুবে সহজ-দৃষ্টিতে দেখতে পছন্দ করি। বলতে পারেন মূর্খ-চিন্তা। বেসিক্যালি আমি কোন তাত্ত্বিক মানুষ নই বলে এই মূর্খ-চিন্তা থেকে খুব সহসা একটু ভিন্ন আঙ্গিকে আরেকটা পোস্ট দেয়ার কথা ভাবছি।
ভালো থাকবেন। সবার মধ্যে বিভিন্নমুখী প্রশ্নের জন্ম হোক, এটাই চাই আমি।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

ক্ষুদ্র পুঁজি দিয়ে ব্যক্তি তার দারিদ্র্য দূর করার চেষ্টা করে যেতে পারে। সংঘবদ্ধ করে কিছু একটা করা তো রাষ্ট্রের দায়িত্ব। খুব সহজে যে কথাটা বলে ফেললেন, আমাদের সরকার বহু চেষ্টা করেও তা পারছে না কেন, সেটা কি একবার ভেবে দেখেছি ? আর সমাজতন্ত্রের যে আইডিয়া দিলেন, তাতে মনে হয় দুর্ভিক্ষপ্রবণ দেশগুলোতেই আগে সমাজতন্ত্র কায়েম হয়ে যাওয়ার কথা ! আসলে কি তাই ? যদি রসিকতাও করে থাকেন, তা বড় নির্দয় রসিকতা হয়ে গেলো।

এই দুর্ভাগ্য কি আপনার, না আমার, ঠিক বুঝতে পারছি না। যদি আপনি দেশে থাকেন, তাহলে আপনার আশে পাশে যেকোন একজন ঋণগ্রহিতার ঋণের পাশবইটা হাতে নিলেই সুরাহা হয়ে যেতো। আর বিদেশে থাকলেও একটু কষ্ট করে পরিচিত কাউকে দিয়ে কাজটা করিয়ে নিতে পারেন হয়তো।

আমি দাবি করবো কেন ! যা বাস্তব তা-ই তো বললাম। বাংলাদেশ ব্যাংক থেকে তাদের স্পেশালাইজড ব্যাংকের একটা তালিকা নিলেই তো পরিষ্কার হয়ে যায় ! বেশ কিছুকাল আগে সম্ভবত বাংলাদেশ ব্যাংকের পঁচিশ বছর পূর্তি উপলক্ষে দেশের দৈনিকগুলোর গোটা এক পৃষ্টা জুড়ে বিজ্ঞাপনটিতেও তফসিলি ব্যাংক, প্রাইভেট ব্যাংক, বিশেষায়িত ব্যাংক এরকম একটা তালিকা ছেপেছিলো। তখন স্পেশালাইজড ব্যাংকের সংখ্যা ছিলো নয়টি। আর সরকারের অনুমোদনক্রমেই যদি বোর্ড অব ডিরেক্টররা তাঁকেই প্রতিষ্ঠাতা এমডি হিসেবে আজীবনের দায়িত্বে রেখে দেয় তাতে সমস্যা কোথায় ! ওই বোর্ডের চেয়ারম্যানসহ তিনজন বোর্ড সদস্য তো সরকারেরই নিয়োগ দেয়া। আর এই প্রতিষ্ঠানের লাভালাভের সুফল তো সরকার এবং সত্তর লক্ষ গরীব সদস্যরাই ভোগ করে, ড. ইউনূস নয়।
আর এনজিও'রও অতিরিক্ত সুবিধা কী পেয়ে থাকে সেটা যদি খোলাশা করতেন আমার জানাটা আরেকটু সমৃদ্ধ হতো। তবে আপনার কথা অনুযায়ী যদি গ্রামীণ ব্যাংক সুবিধা পেয়েও থাকে তাতে ব্যক্তি ড. ইউনূসের লাভ-ক্ষতিটা কোথায় তা একটু বলবেন কি ?

ইশ্ ! সরকারের এতো দলিয় ব্যবসায়ী মন্ত্রী এমপিদের কাঁচকলা দেখিয়ে ড.ইউনূস লাইসেন্স পেয়ে গেলেন এবং তা আবার মুক্তহস্তে দান করে দিলেন এক দেশের টেলিকম কোম্পানীকে ! নোবেল পুরস্কার পাওয়ার এত্তো সহজ একটা রাস্তার খোঁজ স্বয়ং প্রধানমন্ত্রীও পেলো না ! তাহলে তো ভাই ড. ইউনূসের চাইতে নোবেলের জন্য যোগ্য কাউকে আর দেখছি না দেশে। কী আর করা, বাঘ নাই বনে শিয়ালই তো রাজা হবে !
আপনার এই অতিকাল্পনিক সিস্টেম সম্পর্কে আমি আসলেই অজ্ঞ। এ ব্যাপারে এসব বিষয়ে অভিজ্ঞ ব্যক্তিরা যদি এই লাইসেন্স পাওয়া এবং তা ইচ্ছেখুশি দান করার প্রক্রিয়াটা ব্যাখ্যা করতেন, অত্যন্ত উপকৃত হতাম।

সব প্রশ্নের উত্তর দেয়ার যোগ্যতা বা ক্ষমতা কি সবার থাকে ? কিছু তথ্য দিয়েছি কেবল। যারা অংক একটু ভালো পারেন, তারা যদি হিসাবটা কষে দেখিয়ে দিতেন, খুবই ভালো হতো।

তথ্যের উৎস হিসেবে আপাতত এখানে যাচাই করে নিতে পারেন। আর পোস্টাপিস কি কোন অর্থলগ্নিকরী প্রতিষ্ঠান ? তারপরও পোস্টাপিসের তথ্য বিষয়ে অজ্ঞ আমাকে আপনিই যদি কিছু তথ্য দিয়ে সহায়তা করেন কৃতজ্হ হবো।

আপনি কী শুনেছেন আমি মোটেও নিশ্চিত নই। তবে ধারণা অনুয়ায়ী আপনি যা শুনছেন বলে দাবী করছেন, তার সঠিক তথ্য দিচ্ছি আমি।
ওটার নাম ঋণবীমা সঞ্চয়। আগ্রহী ঋণগ্রহিতা তাঁর ঋণের পরিমাণের ১.৫% সঞ্চয় জমা করে নিজের নামে এই হিসাবটি খুলেন। ধরেন ঋণ ১০০০ টাকা হলে ঋণবীমা হবে ১৫ টাকা। এই সঞ্চয়ের টাকা ব্যাংক নিয়ে যায় না। কেবল শর্ত সময়ের মধ্যে এই সঞ্চয়ের টাকার উপর কোন সুদ প্রাপ্য হবেন না। এই বীমার সুবিধা হলো ঋণপরিশোধের পর এই টাকা তিনি উঠিয়ে নিতে পারেন। কিন্তু ঋণ থাকাকালীন তাঁর মৃত্যু হলে যত টাকাই তাঁর কাছে ব্যাংক ঋণ হিসাবে প্রাপ্য থাকুক সব মাফ হয়ে যায়। মৃতের উত্তরাধিকারীকে এই টাকা পরিশোধ করতে হয় না। অর্থাৎ ব্যাংক ঋণের এই টাকা নিজে থেকে ক্রেডিট করে নেয়। এটা হচ্ছে প্রকৃত তথ্য। অতিরিক্ত সুদ বা এ ধরনের কিছুর কোন অস্তিত্ব কারো কারো কাল্পনিক জগতে থাকলেও বাস্তবে গ্রামীণ ব্যাংকে তা নেই।

আপনি সম্ভবত পারস্পরিক সালাম বিনিময়ের খুব রুচিসম্মত ও স্পষ্ট উপায়টির কথা বলছেন। আচ্ছা আপনিই বলুন তো, আপনাকে আমি সালাম দিলাম না কি হাত উঠিয়ে কপালের কিনার চুলকালাম আপনি বুঝলেন না, তা কতোটা সম্মানজনক হলো ? দুজন হিন্দু ধর্মাবলম্বী জোড়হাত বুকে ঠেকিয়ে নমস্কারের ভঙ্গিমায় শুভেচ্ছা বিনিময় করেন, তাতে কি আপত্তিকর কিছু মনে হয় আপনার কাছে ? কিংবা দুজন মুসলিম হাত তুলে সালাম বিনিময় করলে তা কি দেখতে খুব অরুচিকর মনে হয় ? এখানে মুখেও শব্দ করে সালাম বলতে হয়। অন্যান্য ধর্মাবলম্বীদেরও নিশ্চয় এমন কোন পদ্ধতি রয়েছে। আর্মিদের ক্ষেত্রে এমন বিধান করা যায় না, কেউ কপালে হাত ঠেকিয়ে সালাম দেবে, কেউ হাতজোড় করে নমস্কার দেবে, কেউ অন্যকোন ধর্মীয় উপায়ে সালাম দেবে আনুষ্ঠানিক ? আর বয়স্কাউটসুলভ ধর্মনিরপেক্ষ পদ্ধতিটা নিশ্চয়ই আপনার কাছে খুব আপত্তিকর মনে হচ্ছে ! যে যেই ধর্মাবলম্বীই হই না কেন, কপালে আঙুল ছুঁয়ে শব্দহীন সালাম বিনিময় যদি খুব বেশি আপত্তিকর পদ্ধতি হিসেবে আপনার কাছে অনুমিত হয়, সেটা ড. ইউনূসের দুর্ভাগ্য বৈ কি ! তিনি হয়তো ভালো কিছু শেখাতে গিয়ে ধর্মনিরপেক্ষতার পদ্ধতি অবলম্বন করে ফেলেছিলেন, আপনার দৃষ্টিতে যা সঠিক মনে হয় নি, এটা একান্তই আপনার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি হয়তোবা। কিন্তু আর কারো কাছে তা আপত্তিকর মনে হয়েছে এরকম কোন তথ্য আমার জানা নেই।

আপনার এই শেষ হাইপোথিটিক্যাল মন্তব্যটা এখনো পৃথিবীর সবচেয়ে বড় ধাঁ ধাঁ হয়তো যে, আমরা প্রত্যেকেই নিজকে কে যে কী মনে করি। এটা একটা দার্শনিক সূত্রও বটে ! এ ব্যাপারে দর্শনশাস্ত্রের ছাত্র বা অভিজ্ঞরাই ভালো বলতে পারবেন।

সবশেষে আপনাকে ধন্যবাদ ও কৃতজ্ঞতা জানাচ্ছি মন্তব্যের জন্য। হয়তো এ প্রেক্ষিতে চিন্তা করার মতো আরো কিছু বিষয় আপনি আমাদেরকে ধরিয়ে দিলেন।
ভালো থাকুন। শুভেচ্ছা।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

স্কেল ইকনমির ব্যপারকে একটা বাঁধা হিসাবে ধরতে কোন আপত্তি নেই। তবে কয়েকটি বিষয় এখানে যোগ করতে চাই। আর সমাজতন্ত্র রোধের ব্যপারটাও কিন্তু কিছুটা স্ববিরোধী।

• তবে অর্থনীতির আলোকেই বলি। স্কেল ইকনমির ব্যপারটি সব ধরনের পন্য বা সেবা উৎপাদনের ক্ষেত্রেই সমান ভাবে প্রয়োগ করা যায় না। অর্থাৎ সব ধরনের উৎপাদনেই একই ভাবে স্কেল ইকনমি কাজ করেনা। সেই জন্যেই ইনক্রিসিং স্কেলের পাশাপাশি ডিক্রিসিং স্কেল যেমন আছে তেমনি কনস্টেন্ট রিটার্নের ধারনাটিও আছে। স্বভাবতই যেসব স্কিম কনস্টেন্ট রিটার্ণ দেয় সেখানে ক্ষুদ্র ঋনের প্রয়োগ বেশি যুক্তিযুক্ত। যেমন উদাহরন দেয়া যায়-পরিবহন সেবা থেকে। যেমন একটি রিকশা থেকে যত রিটার্ণ পাবেন দ'টি রিক্সা থেকে সাধারনত তার দ্বিগুনের তেমন বেশি রিটার্ন হয়ত পাবেন না। সেবা খাতের কথা বিচার করুন। স্থানীয় একটা মুদির দোকানদারের ব্যবসার ক্যচমেন্ট এরিয়া (অর্থাৎ কতদূর থেকে খদ্দের আসবে সেই এলাকা) ছোট হয়ে থাকে। সেক্ষেত্রে দোকানের আকার বড় করার তেমন কোন ইন্সেন্টিভ সে কিন্তু পাবে না যদি না সে কোন বড় বাজারে গিয়ে দোকান করে। আর সেক্ষেত্রে স্কেল ইকনমিতে রিটার্ন যদিওবা বারে সেটা খুব দ্রুত বাড়বেনা। সেদিক থেকে বিচার করলে গ্রামীন ঠিক কি কি উৎপাদনমুখি কাজের জন্য ঋন দেবে সেব্যপারে স্কেলের বিষয়টি বিবেচনা করা দরকার অবশ্যই।

• ক্ষুদ্র ঋন যদি কাজেই না আসে তবে তা সমাজতন্ত্র রোধ করছে কি করে? সমাজতন্ত্র রোধের প্রশ্ন ত তখনই আসতে পারে যখন সমাজ তন্ত্রের চেয়ে বেশি কার্যকর বা অন্তত কিছুটা কার্যকর কোন পদ্ধতি প্রয়োগ করা হয়। কাজেই যে ক্ষুদ্র ঋন যদি দারিদ্রকে বাড়িয়ে দেয় তাহলেত শ্রেনী সচেতনতে তৈরির ব্যপারটা আরো সহজ করে দিচ্ছে গ্রামীন ব্যঙ্ক।

• এই শ্রেনী সচেতনতার কথা বলতে গিয়েই আবার সোশাল কোলেটারালের কথা মনে পড়ল। এই সোশাল কোলেটারালকে কার্যকর করতে গিয়ে গ্রামীন আরেকটি কাজ করে। সেটা হল ঋন তারা সাধারনত সরাসরি ব্যক্তিকে না দিয়ে একটা গ্রুপকে দেয় যাতে করে তাদের মধ্যে পারস্পরিক জবাবদিহিতার ধারা তৈরি হতে পারে। এতে করে এই সমাজতন্ত্রের বিচারে গ্রামীন তো সমাজতন্ত্রের রাস্তা আরো সহজ করে দিচ্ছে গ্রুপ্পগলোকে একত্র করে।

• দারিদ্রের ব্যপারে দারিদ্র বিমোচন কৌশল পত্রে একটা কথা বলা হয়েছিল যেটাকে আমার অনেক বাস্তব সম্মত মনে হয়েছিল আর সেটা হচ্ছে- "All routes matter". অর্থাৎ দারিদ্র বিমোচনের ক্ষেত্রে একটি মাত্রে পরিক্ষিত বা প্রমানিত নির্ভুল উপায় বলে কিছু নেই। অনেকগুলো উপায়কে সমন্বিত করা দরকার। এক্ষেত্রে বড় বিনিয়োগের যে বিষয়টি আপনি বললেন সেটা চেষ্টা করে দেখতে কিন্তু কোন বাঁধা নেই।

• দারিদ্র শেষ হয়ে যায়নি অদূর ভবিষ্যতে যাবে বলে মনেও হয়না। সেক্ষেত্রে যেকোন ধারনা প্রয়োগ করে দেখা যেতে পারে। সমাজতন্ত্রের আলোকে সমবায় বা এজাতীয় চেষ্টাত নেয়াই যায়। অবশ্যই প্রথমদিকে ঝুকি ব্যবস্থাপনার দিকে দৃষ্টি থাকা অনেক জরুরী। সেগুলোর সাফল্য সম্পর্কে জানার আগ্রহ প্রকাশ করছি। তবে অবশ্যই সেগুলোর সাফল্য যে ক্ষুদ্র ঋনের ব্যর্থতা প্রমান করে না সেটা মনে রাখাটা জরুরী। নির্মূলের প্রশ্নে বলছি দারিদ্রের আসলে কিছু ধর্ম আছে যার জন্য এটা হয়ত কোন দিনও নির্মূল হবে না। তবে সেটা কমিয়ে শুন্যের কত কাছে আনা যায় সেটাই দেখার বিষয়।

শুভেচ্ছা রইল।

আশ্চর্যের বিষয় হচ্ছে প্রথম আলো , যুগান্তর , ভোরের কাগজ এদের কারোই ২০০৭ সালের আর্কাইভটি অনলাইনে আর পাওয়া যাচ্ছে না।
ইত্তেফাকে খবর আছে।

তবে আপনি দ্বিতীয় চিঠির ব্যাপারে যা বলেছেন , দুর্বল স্মরণ শক্তিতে মনে পড়ছে যে প্রবাসীদের জন্য " ডঃইউনূস সমর্থক গোষ্ঠী" তৈরীর, প্রয়োজনে দেশে ফিরে আসার আহ্বান ইত্যাদি ছিল।