বিজ্ঞানশিক্ষা, বিজ্ঞানমনষ্কতা এবং একজন অভিজিৎ রায়

প্রচলিত বিজ্ঞানশিক্ষা বনাম বিজ্ঞানমনষ্কতা

বাংলাদেশের প্রচলিত শিক্ষাব্যবস্থায় বিজ্ঞানশিক্ষা মানেই কাউকে বিজ্ঞানমনষ্ক হিসেবে তৈরি করা নয়। উদাহরণ খুব কাছেই আছে, বিজ্ঞান পড়েই বিজ্ঞানমনষ্ক হওয়া গেলে পদার্থবিজ্ঞান পড়ে ফারাবির মত মৌলবাদি তৈরি হতোনা। আসলে আমাদের জন্য বিজ্ঞানশিক্ষা মানে হল বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বিজ্ঞানের কোন বিষয়ে কারিগরি দক্ষতা অর্জন। যেমন, আপনি একজন কম্পিউটার বিজ্ঞানী বা হৃৎপিন্ডের চিকিৎসক বা ওয়াসার পানি বিশেষজ্ঞ মানে কিন্তু এটা নয় যে আপনি বিজ্ঞানমনষ্ক- যদিও বিজ্ঞানের বিভিন্ন ব্যবহারিক বা তাত্ত্বিক শাখা নিয়ে পড়াশোনা করেছেন। আবার, আপনি কোন একটি বিজ্ঞান সংক্রান্ত বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হতে পারেন, যেমন, আলোক কণিকা বিশেষজ্ঞ বা ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ। তবে, বিশেষজ্ঞ মানেও কিন্তু এটা নয় যে আপনি বিজ্ঞানমনষ্ক হয়েছেন। আপনি বরং কোন একটা বিষয়ে কারিগরি দক্ষতা অর্জন করেছেন বা পড়াশোনা করে সেই বিষয়ে অনেক কিছু জেনেছেন এবং এইসব বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ মতামত দিতে নিজেকে প্রস্তুত করতে পেরেছেন। বিজ্ঞানমনষ্ক হওয়ার সাথে আপনার এসব গুণাবলীর পার্থক্য আছে।

কিভাবে বিজ্ঞান নিয়ে চিন্তা করতে হয় সেটা আমাদের শিক্ষাব্যবস্থার গোড়াতেই শেখানো হয়না। আসলে বিজ্ঞানের দর্শনকে পড়ানো হয়না বলেই বিজ্ঞানমনষ্কতা গড়ে ওঠেনা। আমরা বিজ্ঞান পড়ে মোটামুটি কারিগরি শিক্ষালাভ ছাড়া তেমন কিছুই করিনা। বিজ্ঞান পড়াটাকে শুধু ভবিষ্যৎ আয়ের উৎস হিসেবেই কল্পনা করে বসে থাকি বিধায়। বিজ্ঞানমনষ্কতার সঙ্গে যুক্তিবাদি মন গড়ে তোলার সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে। বিজ্ঞানের দর্শনকে বোঝা গেলেই সেটা পরিষ্কার হয়ে যায়। আর এই দর্শনকে বোঝা খুব কষ্টকর নয়।

বিজ্ঞানের দর্শন বনাম ধার্মিক দর্শন

বিজ্ঞানের শুরু হল পৃথিবীর সকল কিছুকে প্রশ্ন করা দিয়ে, পৃথিবীর নিয়মকানুন, ঘটনা এসব কিছুর শুলুকসন্ধান করা। আমরা যা দেখি, উপলব্ধি করি তার প্রক্রিয়া বোঝা, কোন ঘটনা কেন হচ্ছে সেই বিষয়ে প্রশ্ন করা। অর্থাৎ, প্রশ্ন করা ছাড়া বিজ্ঞান হতে পারেনা। একটি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া সেজন্য শুরু হয় প্রশ্ন দিয়ে, যার উত্তর বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা এবং ফলাফল দিয়ে বিশ্লেষণ করে প্রমাণ করতে হয়। যুক্তি দিয়ে ফলাফল বিশ্লেষণে যেই সিদ্ধান্তটি সবচেয়ে যৌক্তিক তাকে গ্রহণ করা হয় এবং পুনঃপুনঃ বিভিন্ন পরীক্ষায় একই ফলাফল পাওয়া গেলে সেই সিদ্ধান্ত বা প্রমাণিত অনুকল্পকে তত্ত্বের মর্যাদা দেয়া হয়। ব্যবহারিক এবং সময়ের পরীক্ষায় তত্ত্ব দীর্ঘস্থায়ী হয়।

বিজ্ঞানের এই মূল বিষয়টি ধার্মিক দর্শনের সম্পূর্ণ বিপরীত। যেমন, আল্লাহ/ভগবান/ঈশ্বরের অস্তিত্বে অথবা ধর্মগ্রন্থে বর্ণিত কোন কাহিনীকে যদি আপনি প্রশ্ন করেন তবে আপনি সরাসরি নাস্তিক বা নির্ধার্মিক বলে বিবেচিত হবেন। মানে ধর্মে বর্ণিত কোন ঘটনা বা বিষয় বিনাবাক্যব্যয়ে মেনে নিতে হবে, প্রশ্ন তো করাই যাবেনা। এই বিষয়টাকে উল্লেখ করা হয় 'বিশ্বাস' হিসেবে। অন্ধভাবে বিশ্বাস করাটাই হল প্রচলিত অর্থে ধর্মচর্চা। এটা বিজ্ঞানের দর্শনের সঙ্গে সম্পূর্ণ সাংঘর্ষিক।

বিজ্ঞান প্রক্রিয়াকে বোঝা বিজ্ঞানমনষ্কতা তৈরি করে

বিজ্ঞানের দর্শন একেবারেই ধর্মদর্শনের বিপরীত হলেও বিজ্ঞানশিক্ষাপ্রাপ্ত কেউ কেউ বিজ্ঞানপরীক্ষা দিয়ে ধর্মের কাহিনীকে ব্যাখ্যা করতে চান। সেটা বিজ্ঞানদর্শন সম্বন্ধে জ্ঞান না থাকার কারনেই। আমি একটু ব্যাখ্যা করছি।

একটি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ায় প্রথম যেটা করতে হয় সেটা হল প্রশ্ন, সেখান থেকে সম্ভাব্য উত্তরগুলি নিয়ে একটি অনুকল্প বা হাইপোথেসিস দাঁড়া করাতে হয়, যেটা সঠিক হতেও পারে, নাও পারে, মানে প্রমাণ সাপেক্ষ। অন্যদিকে ধর্মচর্চায় প্রথমে যেটা করতে হয় সেটা হল সিদ্ধান্ত গ্রহণ। দুটার মধ্যে সংঘর্ষ কোথায় তার উদাহরণ হিসেবে নিচের ছবিটা দেখতে পারেন।

মনে করি ধর্মগ্রন্থ অনুযায়ী পয়গম্বর একদা আঙুলের ইশারায় চাঁদকে দ্বিধাবিভক্ত করেছিলেন। তাহলে এটা যে সত্যি ঘটনা সেটা কিভাবে জানবো? বা এমনটা যে সত্যিই ঘটানো যায়? ধর্মবই পড়ে? না, বিজ্ঞান সেভাবে কাজ করেনা। সত্যতা বা প্রশ্নের উত্তর জানার সবচেয়ে সহজ উপায় হল বৈজ্ঞানিক একটি পরীক্ষা দ্বারা। কিন্তু ঝামেলা টা তো এই জায়গায় যে একজন ধার্মিক ব্যক্তি প্রথমে সিদ্ধান্ত নিয়েই ফেলেছেন যে 'ঘটনা সত্যি', মানে প্রমাণ ছাড়াই। অর্থাৎ, বিজ্ঞান দিয়ে ধর্মকাহিনী পরীক্ষা করার প্রথম ধাপেই ধার্মিক ব্যক্তি অকৃতকার্য হবেন। প্রমাণিত যেকোন ফলাফলকেই আপনার গ্রহণ করতে পারতে হবে, নাহলে সেটা বিজ্ঞান নয়। আপনি যতগুলি বিজ্ঞান পরীক্ষাই এরপরে করেন তার ফলাফল এবং প্রমাণে সিদ্ধান্ত আসার কথা 'আঙুলের ইশারায় চাঁদ বা অন্য কোন গ্রহ/উপগ্রহকেই দ্বিধাবিভক্ত করা যায়না।'

আর এখানেই বিজ্ঞানের সৌন্দর্য, এখান থেকেই যুক্তিবাদি মন তৈরি হয়। একজন মুসলিম ধার্মিক হিসেবে উপরের পরীক্ষার প্রমাণ কি আপনি মেনে নেবেন? প্রায় শতভাগ ক্ষেত্রেই উত্তর হবে 'না'। তাহলে আপনি 'বিজ্ঞানচর্চা' কোথা থেকে করছেন? দেশের সিংহভাগ বিজ্ঞানপড়ুয়ার মতামত ধর্মকাহিনীর পক্ষে যাবে। আর গোড়ায় গলদ বলেই কেউ যখন ধর্মকাহিনীকে প্রমাণ করার চেষ্টা করেন তখন আমি বিশেষ পাত্তা দেইনা। আপনি যখন আগেই ধরে নেন যে ঘটনাটি ঠিক ওভাবেই ঘটেছে, তবে আপনি বিজ্ঞানমনষ্ক তো ননই, বিজ্ঞানচর্চাও করছেন না। দুঃখজনক হল, দেশের বেশিরভাগে বিজ্ঞানপড়ুয়া এরকমই।

অভিজিৎ রায়দের কেন প্রয়োজন

বিজ্ঞানপ্রচারক অভিজিৎ রায় মারা যাওয়ার পরে প্রচুর বামাতি বলেছেন যে ধর্মের সঙ্গে বিজ্ঞানের কোন বিরোধ নেই, যারা বিরোধ করে তারা পশ্চিমাপ্রবণ। সেটা যে কতবড় চাপাবাজি সেটা উপরের উদাহরণ থেকেই ধারণা করতে পারছেন। অভিজিৎ রায় মারা যাওয়ার পরবর্তীতে একজন নৃবিজ্ঞানীর লেখা এবং একজন ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে জীববিজ্ঞানের শিক্ষক কর্তৃক বিজ্ঞানমনষ্কতা যে ভাল কিছু নয় সেটার প্রচার উল্লেখ করছি, যেখানে বলা হয়েছে "ধর্মের বিপরীতে দাঁড় করানো ছাড়া বিবর্তনের আর কোন উপযোগ নাই।" আমি এই বিষয়ে আর খুব বেশি কথা বলতে চাইনা- গত ১০০ বছরের অন্য কোন তত্ব নিয়ে ধার্মিকদের কোন প্রশ্ন নাই, যেটা আছে বিবর্তনতত্ত্ব নিয়ে। ধর্মগ্রন্থের সঙ্গে মিলছেনা বলেই এই মতামত, এমনকি তথাকথিত শিক্ষিত সমাজেও। এই মনোভাব সম্পূর্ণভাবে বিজ্ঞানমনষ্কতার বিপরীত।

আমাদের জন্য লজ্জাজনক এই পরিস্থিতি। অন্ততঃ এই শিক্ষক যেই বিজ্ঞান পড়াবেন সেটা যে বিজ্ঞানমনষ্কতা তৈরি করবেনা সেটা তো বোঝাই যাচ্ছে। বাংলাদেশে আমার বিজ্ঞান পড়ার অভিজ্ঞতাও এর বাইরে নয়। বিবর্তনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা ব্যাকটেরিয়ার শ্রেণীবিভাগ মুখস্থ পড়িয়ে যাচ্ছেন শিক্ষক, কিন্তু বিবর্তনকে মানতে নারাজ, আমাদের সামনে ভুলেও একবার উল্লেখ করেন না 'বিবর্তন' শব্দটি। পুরো ৫ বছর জীববিজ্ঞান পড়েছি একবারও 'বিবর্তন' শব্দটি তাদের মুখে না শুনে। বিজ্ঞানে উন্নত দেশগুলোতে এটা কল্পনাই করা যায় না। এমন হাজার হাজার উদাহরণ দেয়া যাবে। বিজ্ঞান না পড়া মানুষজন হয়তো বিজ্ঞানমনষ্ক নাই হতে পারেন, কিন্তু বিজ্ঞান পড়ুয়াদের মধ্যে এ কী দূরাবস্থা? আমার প্রাক্তন বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিজ্ঞান বিভাগে জামাতের সর্বোচ্চসংখ্যক শিক্ষক ছিলেন। ফারাবিরা যে এমন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকেই বেরুবে সেটা আর আশ্চর্য কি?

আর সেজন্যই একজন অভিজিৎ রায়কে আমি এখন আরও অনেক বেশি অনুভব করছি। আমরা বিজ্ঞান নিয়ে পড়াশোনা করেও বিজ্ঞানমনষ্ক হতে পারিনি বলেই। অভিজিৎ রায়ের আগে বাংলাদেশের তিনজন প্রথিতযশা বিজ্ঞানমনষ্ক, যুক্তিবাদী লেখকের কেউই বিজ্ঞানে ডিগ্রীধারী ছিলেন না। আমি আহমদ শরীফ, হুমায়ুন আজাদ এবং আরজ আলী মাতুব্বরের কথা বলছি। ফলে বোঝা যাচ্ছে, কাউকে বিজ্ঞানমনষ্ক হিসেবে গড়ে তুলতে হলে বিজ্ঞান কোন বিষয় হিসেবে পড়ার দরকার নেই। কিন্তু শংকটা অন্যজায়গায়। যারা বিজ্ঞান পড়ছেন তারাই বিজ্ঞানমনষ্ক হচ্ছেন না। আর সেখানেই হতাশা। আমার দেখা কুসংস্কারাক্রান্ত মানুষগুলির মধ্যে বিজ্ঞান পড়া মানুষগুলিকে খুব বেশি আলাদা করা যায়না। সেজন্যই একজন বিজ্ঞানপ্রচারক, প্রসারক অভিজিৎ রায়ের মত মানুষগুলির এত বেশি প্রয়োজন। তাদের কলম আমাদেরকে বিজ্ঞানমনষ্ক করে তুলে, দেশকে, সমাজকে করে তোলে বিজ্ঞানমুখী।

বিজ্ঞানমনষ্কতা এবং নাস্তিকতা

বিজ্ঞানমনষ্কতার সঙ্গে নাস্তিকতার বা নির্ধার্মিকতার সম্পর্ক কেন আছে সেটা উপরের উদাহরণটি থেকে বুঝেছেন নিশ্চয়ই। একজন বিজ্ঞানীর পক্ষে ধার্মিক হওয়াটা কঠিন হয়ে যায়। ধর্ম কখনই যুক্তি মানেনা, পৃথিবীর কোন ধর্মই। আবার বিজ্ঞান পড়লেই যে বিজ্ঞানী হয়না সেটা আমি আগেই বলেছি। বিজ্ঞানী হলেন তিনিই যিনি বিজ্ঞানের দর্শন কে বোঝেন, সেভাবে বিজ্ঞানচর্চা করেন। বিজ্ঞানপ্রচারককেও তাই যুক্তিবাদি, তথা বিজ্ঞানমনষ্ক হতে হয়। অভিজিৎ রায় বিজ্ঞান নিয়ে পড়াশোনা করেছেন, ছিলেন একজন বিজ্ঞানমনষ্কও।

বিজ্ঞানে উন্নত দেশগুলির বিজ্ঞান গবেষনায় রত ছাত্রছাত্রীদের গবেষণার সময় প্রথমেই বিজ্ঞানমনষ্কতার জ্ঞান দেয়া হয়, অন্ততঃ সুপারভাইজর হাতে ধরে শিখিয়ে দেন কিভাবে বিজ্ঞানমনষ্ক চিন্তা করতে হয়। এইসব দেশের প্রাথমিক স্কুলেই পড়ানো হয় বিজ্ঞান পড়তে গেলে অযৌক্তিক সকলকিছুকে একপাশে রেখে পড়তে হবে। এসব দেশের সবচেয়ে বড় নাস্তিকতদের আড্ডা হল বিশ্ববিদ্যালয়গুলির জীববিজ্ঞান অনুষদ, বিজ্ঞানের সঙ্গে ধর্ম সাংঘর্ষিক বলেই এমন। সেজন্য, আমরা যত বিজ্ঞানমনষ্কতা তৈরি করতে পারবো তত বেশি নির্ধার্মিকতা বা নাস্তিক্য আবির্ভূত হওয়ার সুযোগ রয়েছে। একটা বিজ্ঞানমুখী সমাজ গড়তে হলে আপনাকে এটা মেনে নিতেই হবে। আর, ফলাফলকে ভয় পেলে তো বিজ্ঞানমুখী সমাজও গড়ে উঠবেনা।

যুক্তিবাদি বিজ্ঞানমনষ্ক মানুষ নাস্তিক হওয়া খুব স্বাভাবিক। কিন্তু নাস্তিকতাকে অপরাধ হিসেবে নিলে বিজ্ঞানমনষ্কতা কোনদিনই তৈরি হবেনা আমাদের দেশের মানুষের মধ্যে। এটা যত দ্রুত উপলব্ধি করতে পারবো তত মঙ্গল। শেষ করতে চাই কিছু প্রত্যাশা ব্যক্ত করে। ঠিক এক বছর আগে প্রধানমন্ত্রী দেশের মেধাবী ছাত্রছাত্রীকে পুরষ্কৃত করতে গিয়ে বলেছিলেন 'বিজ্ঞানমনষ্কতা সৃষ্টির জন্য যথাযথ উদ্যোগ নিন'। জাতীয়ভাবে বিজ্ঞানমনষ্ক মানুষদের নিরাপত্তা দিতে না পারলে এটা কিভাবে সম্ভব মাননীয় প্রধানমন্ত্রী? দেশের মুক্তচিন্তকদের অবাধে চলাফেরা, বিজ্ঞানচিন্তা, প্রকাশ, প্রচারের পথ উন্মুক্ত করে দিন। অন্ততঃ সেই ব্যবস্থাটুকু নিন এই প্রত্যাশা।