আজব চিকিৎসা

হে মাসুদ সজীব ভাই, আমার মন্তব্যের প্রথম প্যারাতেই এক কথাটি লেখা ছিলঃ
আসলেই পাগল ছেলের জন্য বিয়ে-দাওয়াই একটি অতীব আজব চিকিৎসা। বিশেষ করে, যদি লুকোনো হয়!

quote]সহানুভূতিটাই কিভাবে দেখানো উচিত তাহলে, মানসিক ভারসাম্যহীন কোন পুরুষের একটি সুখের সংসারজনিত চাওয়া মেটাতে একটি সুস্থ মেয়েকে গোপনে কোরবানি দিয়ে?

আমি নিশ্চয়ই অনেক কিছু বুঝি না। আপনার কথা থেকে বুঝলাম, আপনার মন্তব্য থেকেও বুঝিনি। হতেই পারে। আমি এ অবস্থায় দুটো কাজ-এর কোন একটা করতে পারি।
এক) যা খুশী বলুন আপনি, আমি আর এর মধ্যে কথা বাড়াতে চাই না।
দুই) আমি কি বুঝেছি, আপনি সেটা নিয়ে যাই বুঝে থাকুন, আমার নিজের বুঝটাকে আমার নিজের কথায় লিপিবদ্ধ করে রাখা।

আমি দ্বিতীয়টাই বেছে নিলাম, কারণ, আজ আমরা এখানে যা লিখে যাচ্ছি তার অনেক কিছুই ভবিষ্যতেও হয়ত কোন আগ্রহী মানুষের কোন জিজ্ঞাসার উত্তর যোগাবে, যেমনটি ঘটেছে আমার নিজেরই ক্ষেত্রে সচলায়তন-এর এবং আরো বিভিন্ন আন্তর্জালিক লেখালেখি পড়া থেকে।

এক এক করে ধরি।

(১)“তবে, পাগল ছেলের জন্য একটুও সহানুভূতি দেখা গেল না লেখাটিতে, এই যা! পাগল ছেলের জন্যও তো ভাবতে হবে, নাকি?"

[ আরো এগোনোর আগেঃ পাগল কথাটির বদলে মানসিকভাবে অসুস্থ কথাটিই আমি আরো যথাযথ বলে মনে করি। তাই আমি এই শব্দবন্ধই ব্যবহার করব।]
মানসিকভাবে অসুস্থ ছেলের অসুস্থতার কথা লুকিয়ে তার সাথে একটি মেয়ের বিয়ে দেওয়ার অমানবিকতা নিয়ে এই প্রবন্ধ। এই প্রবন্ধে লেখক কি কোথাও বলেছেন যে অসুস্থ ছেলেটিকে নিয়ে কিছু ভাবতে হবে না? এ যেন, কথা হচ্ছে যে তিনকে চার দিয়ে গুণ করে গুণফল বারো না বলে তেরো বললে ভুল বলা হয়। তখন কেউ মন্তব্য করলেন যে ঠিকই আছে, তবে তিন আর চার যোগ করলে যে সাত হয় সেটাও ত বলা দরকার ছিল, না কি? এবারে বলুনতো, এই রকম অপ্রাসঙ্গিকভাবে “তবে" শব্দটি দিয়ে শুরু করে আপনার এই প্রশ্নবোধক বাক্যটির মাধ্যমে অসুস্থ ছেলেটির প্রতি সহানুভূতি না দেখানোর যে দাবীটি করে বসলেন, তা লেখাটির প্রতি অবিচার হল কি না?

(২) “মানে, পাগল হয়েছে বলে সে বিয়েথা করবে না?”

লেখক কি এরকম দাবী করেছেন নাকি? আর, বিয়েটা ত কারো সাথে হয়, তা, অসুস্থ ছেলেটি যাকে বিয়ে করবে সে মেয়েটি যে একটি সুস্থ মানুষকে বিয়ে করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হবে তার কি হবে?

(৩) “পাগলরা অলিম্পিক খেলতে পারবে, কিন্তু বিয়ে করতে পারবে না?”

আপনি নিজেই এই কথা লিখলেন। তারপর তিথী যখন বললেন “অলিম্পিক খেলা আর বিয়ে এক হলো!" তখন আপনি বললেন “যা আমি বলিনি বা চাইনি, তাই যেন আমার মুখ দিয়ে বলানো হচ্ছে”। আপনার কথাটার আর যে কি অর্থ করা যেত তা সত্যিই আমার বোধগম্যতার বাইরে।
এর পরে আপনার মন্তব্যে আপনি ব্যাখ্যা দিলেন, “অলিম্পিকের কথা এজন্য টেনেছিলাম যে, আমরা চাই পাগল বা মানসিক যেকোনো বৈকল্যে আক্রান্তরাও পিছিয়ে থাকবে না, তারাও সবকিছুতে অংশ নেবে, যেমন করে একটি সুস্থ-স্বাভাবিক ছেলে অংশ নেয়!" আপনি চাইতেই পারেন। কিন্তু অসুস্থ ছেলেটি যে মেয়েটিকে বিয়ে করবে সে এই বিয়েটা চাইছে কি? চাইলে ত কোন কথাই নাই! কিন্তু এই প্রবন্ধ ত ঐ রকম কোন চাহিদার কথা জানিয়েছে এমন মেয়েদের নিয়ে নয়। এবং যারা জানায়নি তাদের মাঝে ঐরকম ইচ্ছে জাগানোর কোন সংকল্প নিয়েও নয়। তা হ’লে আক্ষেপটা কি নিয়ে? কেন ঐ রকম সংকল্পর জাগানোর কথা বলা হ’ল না, আক্ষেপ কি সেটা নিয়েই!

(৪) “পাগলরাও মূল ধারায় চলে আসুক, তাই কি আমরা চাই না সবাই???”

এই লেখায় লেখক এ’কথার বিপরীত কোন মত প্রকাশ করেছেন বলে আমার চোখে পড়েনি। সহানুভূতিহীনতার অভিযোগে জানাতে নিয়ে এই বাক্য কোন কাজে এল, বুঝলাম না। আমারই বোধের খামতি, কি আর করা যাবে!

(৫) “পাগলরা অস্পশ্য নয়, এরাও ডিফারেন্টলি অ্যাবল পারসন।”

অস্পৃশ্য - অবশ্যই না। “ডিফারেন্টলি অ্যাবল” - অবশ্যই। আর সেই জন্যই তাদের প্রাপ্তি-অপ্রাপ্তিও “ডিফারেন্ট" হবে। যে লোকের জন্ডিস হয়েছে তাকে নিশ্চয়ই একজন সুস্থ মানুষের উপযুক্ত খাদ্য পথ্য হিসেবে দেবেন না। সে সেরে উঠলে একসময় অবশ্যই দেবেন। তেমনি, সাহচর্যের জন্য একজন মানসিকভাবে অসুস্থ মানুষকে আশা করি দাম্পত্যর দাওয়াই বরাদ্দ করবেন না। না কি, দাম্পত্যটা একজন অসুস্থ মানুষের জন্য ওষুধ হলেও হতে পারে, বিফলে গেলে কি আর হবে, বড় জোর একটা মেয়ের জীবনটা ওলটপালট হয়ে যাবে, সে আর এমন কি, একটা মেয়েই ত - এই রকম একটা ভাবনা চিন্তাই কি এই তিনটি অনুচ্ছেদকে লিখিয়ে নিল! আমি কিন্তু কারো মুখে কোন কথা বসাচ্ছি না এখানে। যে বাক্যগুলো পড়েছি তাদের কি ভেঙ্গে ভেঙ্গে, কি সামগ্রিকতায় আর কোন অর্থ করে উঠতে পারিনি, দীনুদা!

(৬) এদেরও দেয়ার আছে, এদেরও চাওয়া থাকতে পারে একটি সুখের সংসার!!

প্রবন্ধকার কোথাও কি এর বিপরীতে কিছু বলেছেন! তা হ’লে খামখা তার উদ্দেশ্যে এই বাক্যবাণ কেন? আর, আমি বলি, আপনার এই কথার পরিপ্রেক্ষিতে, যে কেউ অনেক কিছু বা সামান্যই কিছু দেওয়ার ইচ্ছে রাখতে পারেন, তার নিজের ইচ্ছেমত, যে কাউকেই, কিন্তু যাকে দিচ্ছেন তার কি নেওয়ার ইচ্ছে থাকতেই হবে? দান নিতে বাধ্য থাকার অসহায়তাটাই কি তার জন্য বরাদ্দ হ’ল তবে?
অসুস্থ ছেলেটির সুখের সংসার বানাতে যে মেয়েটিকে দরকার লাগছে তার সুখের সংসারের চাহিদাটির কি হবে? তার সুখের সংজ্ঞা বোধ হয় অসুস্থ ছেলেটিকে সারিয়ে তোলার জন্য ব্যবহৃত হয়ে যাওয়াতেই! হবেও বা, তবে আমার বোনেদের ভাই হিসেবে (আর সব হিসেব বাদ-ই দিলাম) এই বোধের ধারে কাছেও পৌঁছাতে পারিনি দীনুদা!

(৭) “একজন অ-পাগল মানুষের যদি বিয়ের দরকার হয়, একজন পাগল মানুষেরও দরকার; হয়ত বেশী করেই দরকার; একজন অ-পাগল মানুষের চেয়েও একজন পাগল মানুষের যে বেশী প্রয়োজন প্রিয়জনের সান্নিধ্য!!!”

কে প্রিয়? কার প্রিয়? আর, প্রিয়জনের সান্নিধ্য বলতে দাম্পত্য ছাড়া আর কিছুই কি হিসেবে এল না! চিকিৎসকরা যাদের মানসিকভাবে অসুস্থ বলেননি, এমন দু’জন মানুষের জন্যও দাম্পত্য এক কঠিন অগ্নিপরীক্ষা যা দুজন মানুষ পরস্পরের সহায়তায় পার হয়। আর, একটি অসুস্থ (কি মানসিক, কি অন্য কোন শারীরিক) ছেলের সাথে গাঁটছড়া বেঁধে সেই দুস্তর পারাবার একটি মেয়েকে পার হতে হবে। একটি ছেলের দরকারের জন্য একটি মেয়ের প্রতি এইরকম একটি নিদানের প্রস্তাবনা করতে, সেই প্রস্তাবনা কেন একটি লেখায় পাওয়া গেল না তার জন্য সেই লেখার লেখককে প্রশ্নবিদ্ধ করতে কোন দ্বিধা জাগলনা! এই রকম চিন্তাকে লালন করাকে অন্যায় মনে হ’ল না! এই রকম চিন্তা যে মন্তব্য থেকে প্রকাশ পাচ্ছে, সে মন্তব্য কে আরো নুতন নুতন মন্তব্যে সমর্থন জুগিয়ে যাওয়াকে ভুল হচ্ছে মনে হলনা, হচ্ছে না! কত দূর, আরো কত দূর!

আপনার মন্তব্যের আমার উল্লিখিত তিনটি অনুচ্ছেদ থেকে যে বক্তব্য দাঁড়াচ্ছে, তা আপনার এই প্রবন্ধের সমর্থনে ৫ তারা দেওয়ার বক্তব্যর সাথে সরাসরি সাংঘর্ষিক। আপনি সেটা দেখতে না চাইলে না দেখতেই পারেন। তাতে সংঘর্ষটা নেই হয়ে যাচ্ছে না।

সবশেষে, প্রতিকূল স্রোতে একা পাড়ি দিচ্ছেন বলেছেন। দীনুদা, আমরা কিন্তু আপনার চারপাশে কোন প্রতিকূল স্রোতের ব্যবস্থা করিনি। আপনাকে ফেলে সরেও পড়িনি। আপনার পাশেই আছি। আমাদের যুক্তিসূত্রগুলো বাড়িয়েও যাচ্ছি। ধরা না ধরা আপনার, একান্তই আপনার ইচ্ছা। ভাল থাকবেন, শুভেচ্ছা জানবেন।