নির্বাচন দই না যে এটিকে জমতে হবে!!!

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল হয়েছে যে মামলায় সে মামলার বাদী কে? তার সাথে সরকারের সম্পর্ক কি? সরকারের প্রভাবের প্রক্রিয়াটি কি ছিল?

এই মামলার বাদীরা সবাই এসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক এন্ড কন্সটিটিউশনাল এডভান্সমেন্ট অফ বাংলাদেশ নামে একটি সংগঠনের সদস্য । রায়ের সময় আপিলের বাদী ছিলেন আব্দুল মান্নান খান। তার আইনজীবি ছিলেন সিনিয়র এডভোকেট এম আই ফারুকী। এই মামলাটি ১৯৯৯ সালে সলিমউল্লাহ খান নামে একজন আইনজীবি দায়ের করেন। তিনি ২০০৮ সালে মারা যান। তার মৃত্যুর পর একই সংগঠনের অন্য সদস্য মোহাম্মদ রুহুল কুদ্দুস এর বাদী হন। তিনি যখন ২০১০ সালে বিচারপতি নিযুক্ত হন তখন একই সংগঠনের আরেক সদস্য আব্দুল মান্নান খান এর বাদী হন। প্রশ্ন হল যেহেতু সমস্যার জন্য সবার আগে শেখ হাসিনাকে দায়ী করা হচ্ছে তাহলে ১৯৯৯ সালে শেখ হাসিনার সাথে এদের ঠিক কি ষড়যন্ত্র হয়েছিল?

গুগল করলে এনাদের পিছনের ইতিহাস একটু একটু জানা যায়। এম আই ফারুকী কর্নেল তাহেরের ফাঁসীকে অসাংবিধানিক ঘোষণার যে রীট তাতে একজন অ্যামিকাস কিউরি ছিলেন। এছাড়া এম আই ফারুকী বার কাউন্সিলের ভোটার তালিকা সংক্রান্ত একটি রীটেরও আইনজীবি ছিলেন। কালের কণ্ঠ প্রকাশিত খবর অনুযায়ী ফতোয়া নিষিদ্ধ করে দেয়া রায়ের বিরুদ্ধে আপিলেও তিনি অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে ছিলেন। এম আই ফারুকীর ওয়েব সাইট থেকে আরো কিছু তথ্য জানলাম। মৃত্যুদণ্ড সাংবিধানিক কিনা এটি বিচারের জন্য বাংলাদেশ লিগ্যাল এইড এন্ড সার্ভিসেস ট্রাস্ট (ব্লাস্ট) এর দায়ের করা একটি রীটে তিনি আইনজীবি ছিলেন। তাছাড়া মোহাম্মদপুরের জেনেভা ক্যাম্পে বসবাসকারী উর্দুভাষী যাদের জন্ম বাংলাদেশে তাদের ভোটাধিকার সংক্রান্ত একটি মামলায়ও তিনি আইনজীবি ছিলেন।

প্রশ্ন হল শেখ হাসিনা আর তিনি ষড়যন্ত্র করে ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল করিয়েছেন এই প্রমাণটি কোথায়।

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল হয়েছে যে মামলায় সেটির আপিলে সরকারের প্রতিনিধি এটর্নী জেনারেলের বক্তব্য কি ছিল?

আপিলে দেয়া এটর্নী জেনারেল মাহবুবে আলমের বক্তব্য আছে রায়ের ২২-২৪ পৃষ্ঠায়। স্ক্রিনশট নিচে দেয়া হল।

কি কারণে ত্রয়োদশ সংশোধনী রাষ্ট্রের গণপ্রজাতন্ত্রী চরিত্র ধ্বংস করে?

প্রথমে সহজ কথায় বলে দিচ্ছি কেন ত্রয়োদশ সংশোধনী রাষ্ট্রের গণপ্রজাতন্ত্রী চরিত্র ধ্বংস করে। আমার কাছে ত্রয়োদশ সংশোধনী সংক্রান্ত আপিলের রায়ের সাড়ে সাতশ' পৃষ্ঠার মধ্যে সবচেয়ে চমৎকার বাক্য হল, "জনগণের কাছে দাযবদ্ধতাই সকল ক্ষমতার উৎস"। কি অদ্ভুৎ সুন্দর বাক্য, তাই না? আমরা সবসময়ই শুনে এসেছি, জনগণই সকল ক্ষমতার উৎস। কিন্তু তার চাইতে কি আগেরটি অনেক অনেক সুন্দর ও অর্থবাহী। এই কথাটির অর্থ হল রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে কোন পদে আসীন ব্যক্তির উপর অর্পিত যে ক্ষমতা সেটির উৎস হল জনগণের প্রতি সেই ব্যক্তির দায় বদ্ধতা।

ধরুন লক্ষ্মীপুর জেলার পুলিশ সুপার - তিনি কি করে লক্ষ্মীপুরের জনগণের কাছে দায় বদ্ধ? এই দায়বদ্ধতা হল বহুমাত্রিক। এই লিংকটি দেখুন। এটি হল লক্ষ্মীপুর জেলার আইন শৃংখলা কমিটির এক মাসের কার্যক্রমের বিস্তারিত বর্ণনা। দেখুন কমিটিতে কারা আছে। তাদের একটি অংশ হলেন বিভিন্ন উপজেলা পরিষদের চেয়ারম্যান যারা ব্যালটের মাধ্যমে নির্বাচিত জনপ্রতিনিধি। এই লোকগুলো নির্বাচনের সময় মানুষের মুখোমুখি হতে হয়েছে এবং তাদের প্রশ্নের জবাব দিতে হয়েছে। সামনে যদি তারা আবার ভো্টের মুখোমুখি হন তাদের আগের মেয়াদের কাজের ব্যাখ্যা দিতে হবে। এভাবেই দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠিত হয়। একটি প্রশ্ন অবশ্যই উঠতে পারে যে, ভোট কেনাবেচার যে সংস্কৃতি সেটি কি করে দায়ব্ধতা প্রতিষ্ঠিত করে? এখানে যেটি গুরুত্বপূর্ণ সেটি হল ভোটারদের সাথে প্রার্থীদের যোগাযোগের কোন স্থায়ী রাস্তা আছে কিনা। এই মুহুর্তে হয়তো কিছু কিছু ক্ষেত্রে এই সড়কের এক পাশ দিয়ে টাকা গেলে আরেক পাশ দিয়ে ভোট যায় কিন্তু সব সময় এরকম থাকবে না। যত আমাদের রাজনৈতিক সংস্কৃতির উত্তরণ হবে ততই এটি আরো বেশি ফলপ্রসূ হবে। তখন এই রাস্তার এক পাশ দিয়ে দায়বদ্ধতা ও নিষ্ঠা গেলে অন্য পাশ দিয়ে ভোট আসবে। গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার হল প্রার্থীদের কাছে ভোটারদের ভোট বিক্রি করার সুযোগ আছে কিনা। এটিই হল দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠার মানসিক অবকাঠামো। এর বাইরে পুলিশ সুপার স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীনে চাকরী করেন কাজেই সেই মন্ত্রণালয়ের মন্ত্রীর কাছে দায়বদ্ধ। মন্ত্রী নিজে সংসদ সদস্যদের কাছে দায়বদ্ধ যারা আবার প্রতি ৫ বছর পর পর জনগণের মুখোমুখি হতে বাধ্য হন। এভাবেই রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে দায়িত্বশীল ব্যক্তিবর্গের দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠিত হয়।

একদম শীর্ষ পর্যায়ে জনগণের প্রতি দায়বদ্ধতার অন্তবর্তী ধাপগুলো আরো কম। একজন প্রধানমন্ত্রী সংসদ সদস্য হওয়ায় তিনি সাংসদদের কাছে দায়বদ্ধ যারা আবার জনগণের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হন। এনারা খুব ভাল করেই জানেন উল্টাপাল্টা করলে জনগণ তাদের সাইজ করে দিবে। তাহলে রাষ্ট্রপতির ব্যাপারটি কি? রাষ্ট্রপতির ব্যাপারে দেশের কোন আদালত অভিযোগ গ্রহণ করতে পারেন না কিন্তু সাংসদরা তাকে অভিশংসিত করতে পারেন। এর বাইরে উচ্চতর আদালতের বিচারপতিরা রাষ্ট্রপতির কাছে দায়বদ্ধ যিনি আবার সরাসরি ভোটের দ্বারা নির্বাচিত সাংসদদের মাধ্যমে জনগণের প্রতি দায়বদ্ধ।

তাহলে দেখা যাচ্ছে রাষ্ট্রের তিনটি বিভাগ, নির্বাহী বিভাগ, আইনবিভাগ ও বিচারবিভাগ, এর প্রত্যেকটিই জনগণের প্রতি দায়বদ্ধ থাকে জনপ্রতিনিধি অর্থাৎ সাংসদদের প্রতি। অর্থাৎ জনগণের হাত অনেক লম্বা। গণতন্ত্রের বয়স কম বলে এই হাত দুর্বল হতে পারে কিন্তু হাত যে লম্বা তাতে কিন্তু কোন ভুল নেই। [এই প্যারার বাকি অংশ লেকচারের মত, রাগের মাথায় লিখে ফেলেছি। মুছলাম না, কিন্তু এই প্রশ্নের উত্তরের সাথে সম্পর্ক নেই! এই লোকগুলোকেই আমরা ৫ বছর পর পর সংসদে পাঠাই। নির্বাচনের দিন আমরা যখন আঙ্গুলে কালি লাগিয়ে বুথ থেকে বের হই তখন আমাদের মনের মধ্যে হয়তো কাজ করে ধানের শীষ বা নৌকায় ভোট দেয়ার অনুভূতি - কিন্তু কাগজে কলমে এবং বাস্তবে আপনি একজন ব্যক্তিকে ভোট দেন যে কিনা ঘটনাচক্রে সেই মার্কাটি পেয়েছে। পরের ৫ বছর দেশ কিভাবে চলবে সেটি ঠিক করার দায়িত্ব আপনি আপনার ভোটের মাধ্যমে সেই ব্যক্তিকে দিয়েছেন, দলকে নয়। আপনার মত বাকি সবাইও আর কিছু ব্যক্তিকে দেয় আর এরকম ৩০০ জন ব্যক্তি মিলে যখন খারাপ ভাবে দেশ চালায় তখন আমরা দলগুলোর উপর খেপে যাই আর যখন ভাল ভাবে চালায় আমরা খুশি হই (কখনও কখনও তাও হই না, বলি আঁতাত আছে!)। দল কিন্তু ব্যক্তিদের তৈরি করে না, ব্যক্তিরাই মিলে দল গঠন করে। এরা সেই ব্যক্তি যারা আপনার ভোট না পেলে সংসদে যেতে পারত না। কিন্তু তারা যখন খারাপ ভাবে দেশ চালায় আপনি কখনও নিজের উপর রাগ করেন না। বরং তাদের সাইজ করার জন্য এবার অন্য দলের খারাপ ব্যক্তিকে সংসদে পাঠান। এ ভাবে বছরের পর বছর চালাতে থাকেন। আপনি কী বোকা তাই না? কী হতভাগা, অসহায় তাই না (আসলে বাজে কথা, আমাদের একটি বড় অংশ অলস। আমরা একটু কষ্ট করে সময় নিয়ে শ্রম দিয়ে সেই লোককে খুঁজে বের করতে রাজী না যে কিনা আগ্রহী এবং সৎ কিন্তু নতুন বলে শুরু করতে পারছে না।)? ]

তাহলে ব্যাপারটি দাঁড়াল যে রাষ্ট্রের যে কোন অংশের সাথে আপনার যোগসূত্র হল সাংসদরা, যাদের সরাসরি সাইজ করার ক্ষমতা আপনার আছে। হয়তো সেটি এখনও নিখুঁতভাবে চর্চা করতে পারেন না কিন্তু ব্যবস্থা আছে এবং একদিন সেটি নিখুঁত হবে সেই আশাও আছে। এখন দেখা যাক ত্রয়োদশ সংশোধনী অনুযায়ী যখন অনির্বাচিত উপদেষ্টাদের নিয়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকার গঠিত হয় তখন আপনার এই সাইজ করার ক্ষমতার কি অবস্থা হয়। উপদেষ্টারা দায়বদ্ধ থাকেন রাষ্ট্রপতির কাছে। কোন সমস্যা নেই আগেও অনেক ব্যক্তি রাষ্ট্রপতির কাছে দায়বদ্ধ ছিলেন। আর রাষ্ট্রপতি দায়বদ্ধ থাকেন সাংসদদের ... দাঁড়ান, দাঁড়ান ... হায় হায় ... একী অবস্থা! সংসদ তো ভেঙে গেছে! সাংসদরা তো আর নেই! তাহলে ব্যাপারটি কি দাঁড়াল? কখনও যদি কোন বিচারপতি, রাষ্ট্রপতি, উপদেষ্টা, সচিবের উপর আপনার মেজাজ বিগড়ে যায় আপনি কি করবেন? আপনার হাত কিন্তু এখন আর লম্বা না, ছোটও না। আপনার হাতই নেই। তার মানে হল কিছু লোক দেশ চালাচ্ছে যাদেরকে কোন কাজের জন্য জবাব চাওয়ার কোন ব্যবস্থাই কাগজে কলমে নেই। কোন কিছু কাগজে কলমে থাকলে পরে সেটি খারাপ না ভাল সে প্রশ্ন উঠে। খারাপ হলে সেটি ভাল করার উপায় খোঁজা হয়, চেষ্টা করা হয়। কিন্তু নাই যদি থাকে তাহলে কি করে হবে। আপনি দেশের নাগরিক কিন্তু আইনগত ভাবেই আপনার সাইজ করার কোন ব্যবস্থা ত্রয়োদশ সংশোধনীতে রাখা হয় নি। তার মানে ব্যাপারটি কি দাঁড়াল? ত্রয়োদশ সংশোধনী অনুযায়ী যতদিন সরকার ছিল এবং থাকত এর একদিনও গণতন্ত্র ছিল না, থাকত না। অর্থাৎ সে কয়দিন এই দেশ সত্যিকার অর্থে গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশ ছিল না এবং থাকত না। কারণ এটি তখন গণপ্রজাদের তন্ত্রে চালিত হওয়ার কোন আইনগত কাঠামো থাকে না।

নির্বাচিত সরকারের আমলে রাষ্ট্রপতি জনপ্রতিনিধিদের মাধ্যমে জনগণের কাছে দায়বদ্ধ থাকেন। ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে রাষ্ট্রপতি কি প্রক্রিয়ায় জনগণের কাছে দায়বদ্ধ থাকেন?

যেহেতু ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে গঠিত সরকারে কোন জনপ্রতিনিধি থাকে না কাজেই জনগণের প্রতি সরকারের কোন জবাবদিহিতা থাকে না। তারা দায়বদ্ধ থাকেন রাষ্ট্রপতির প্রতি। রাষ্ট্রপতিকে অভিশংসন করার ক্ষমতা থাকে কেবল মাত্র সাংসদদের। ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে যেহেতু কোন সংসদ থাকে না কাজেই রাষ্ট্রপ্রতিকে অভিশংসনের ক্ষমতা কারো থাকে না। উল্লেখ্য রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে আদালতে অভিযোগ করা যায় না।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে অনুষ্ঠিত নির্বাচন গুলোর মধ্যে এখন পর্যন্ত কোনটিকে পরাজিত দল সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ নির্বাচন হিসেবে মেনে নিয়েছে?

ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে গঠিত তত্ত্ববধায়ক সরকার দ্বারা অনুষ্ঠিত কোন নির্বাচনেই এখন পর্যন্ত পরাজিত দল সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ বলে মেনে নেয়নি। প্রত্যেকটি নির্বাচনের পরেই সুক্ষ্ম ও স্থূল কারচুপির অভিযোগ উঠেছে।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে গঠিত কততম তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সময় অভ্যূত্থানের চেষ্টাকালে সেনাবাহিনীর প্রধানকে বরখাস্ত করা হয়েছিল?

প্রথম তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সময় অভ‌্যূত্থানের চেষ্টার অভিযোগে জেনারেল নাসিমকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। এসময় প্রধান উপদেষ্টা ছিলেন বিচারপতি হাবিবুর রহমান।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে গঠিত কততম তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান উপদেষ্টা অন্যান্য উপদেষ্টা নিয়োগের আগেই সচিবদের বদলী করে ছিলেন?

দ্বিতীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান উপদেষ্টা বিচারপতি লতিফুর রহমান দায়িত্বগ্রহণের পর অন্যান্য উপদেষ্টা নিয়োগের পূর্বেই ১৩ জন সচিব বদলী করায় বিতর্ক সৃষ্টি হয়।

কোন সরকার ত্রয়োদশ সংশোধনীর সুযোগ নেবার জন্য বিচারপতিদের বয়স বাড়িয়েছিলেন?

২০০১ সালে ক্ষমতায় আসা খালেদা জিয়ার নেতৃত্বাধীন বিএনপি সরকার।

কোন সরকার ত্রয়োদশ সংশোধনীর সুযোগ নেবার জন্য বিচারপতি জ্যেষ্ঠতা লংঘন করিয়েছিলেন?

আওয়ামী লীগ ও বিএনপি দুই সরকারের আমলেই জ্যেষ্ঠতা লংঘন করে বিচারপতি নিয়োগের উদাহরণ আছে। কাগজে কলমে কখনই প্রমাণ করা যায় না তাদের উদ্দেশ্য ছিল তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান হিসেবে পছন্দের মানুষ বসানো কিন্তু অভিযোগ উঠেছেই।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে গঠিত কততম তত্ত্বাবধায়ক সরকারের জরুরী অবস্থা জারি করতে হয়েছিল?

তৃতীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সময় যা ওয়ান-ইলেভেন নামে কুখ্যাত।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর কোন অংশটির বিচার বিভাগকে বিতর্কিত করার সহজাত ক্ষমতা রয়েছে? সেই শংকা কি সত্যি হয়েছে?

ত্রয়োদশ সংশোধনী অনুযায়ী প্রধান উপদেষ্টা হিসেবে বিবেচিত হওয়ার জন্য অগ্রাধিকার পাবেন অবসরপ্রাপ্ত বিচারকরা। বিতর্কিত যে হওয়া সম্ভব ও হয়েছে সেটি অষ্টম ও নবম প্রশ্নের উত্তর থেকে বুঝাই যাচ্ছে। এছাড়া ত্রয়োদশ সংশোধনীর রায়ের ৩১১ পৃষ্ঠায় করা বিচারকের এই মন্তব্যটি উল্লেখযোগ্য - "এ প্রসঙ্গে একটি ঘটনা উল্লেখ করা যায়। ১১-১-২০০১ তারিখে হাইকোর্ট বিভাগের জনৈক বিচারপতির আপীল বিভাগে নিয়োগ উপলক্ষে শপথ গ্রহণ অনুষ্ঠান শেষে জাজেস লাউঞ্জে এ হালকা আপ্যায়ন চলিতেছিল। এক সময়ে মনে হইল যে অনেকটা সময় অতিবাহিত হইয়াছে কিন্তু আমরা বিচারকগণ কেহই নিজ নিজ চেম্বারে ফিরিয়া যাইতেছি না এবং আদালতের কাজও বন্ধ হইয়া রহিয়াছে। তখন জানা গেল যে জাজেস লাউঞ্জে এর সম্মুখে করিডরে একটি রাজনৈতিক দলের সমর্থক আ্ইনজীবি মহোদয়গণের একাংশ শয়নরত থাকিয়া সংশ্লিষ্ট বিচারপতির আপীল বিভাগে নিয়োগে বিক্ষোভ প্রকাশ করিতেছেন। বেশ কিছুটা সময় অতিবাহিত হইবার পর তদানীন্তন প্রধান বিচারপতিকে অনুরোধ করা হইল যে তিনি নিজে শয়নরত আইনজীবি মহোদয়গণকে অনুরোধ করিলে সম্ভবত: তাহারা পথ ছাড়িয়া দিতে পারেন, কিন্তু তদানীন্তন প্রধান বিচারপতি তেমন অনুরোধ করিতে অনীহা প্রকাশ করেন। তৎপর কয়েকজন প্রবীণ আইনজীবি মহোদয়গণের হস্তক্ষেপে সুপ্রীম কোর্টের প্রায় ৫০ জন বিচারক দুই ঘন্টার উর্ধকাল আটক অবস্থা হইতে মুক্তি পায়। পৃথিবীর সুপ্রীম কোর্টের ইতিহাসে এইরুপ নজির আর নাই। তদানীন্তন প্রধান বিচারপতি পরবর্তীকালে নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান উপদেষ্টা পদে নিয়োগ পান। তখন দুই ঘন্টার অধিক সময় সুপ্রীম কোর্টের উভয় বিভাগের সকল আদালতের কার্যক্রম বন্ধ থাকে, কিন্তু প্রধান বিচারপতি সময়োপযোগী দৃঢ় পদক্ষেপ লইতে তখন কেন ব্যর্থ হইলেন। তাঁহার অবচেতন মনে প্রধান উপদেষ্টা হইবার আকাঙ্খাই কি তাঁহাকে প্রয়োজনীয় দৃঢ় পদক্ষেপ লইতে বাধা সৃষ্টি করিয়াছিল?"।

ধরা যাক ত্রয়োদশ সংশোধনী অনুযায়ী নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকার গঠিত হল। এখন নির্বাচনের দুই সপ্তাহ আগে একজন হাইকোর্টে এই মর্মে স্থগিতাদেশ পেল যে জনপ্রতিনিধি দ্বারা গঠিত না হওয়ায় সরকার কর আরোপ ও পূর্বে আদায়কৃত কর থেকে সংগৃহীত অর্থ ব্যয় করতে পারবে না। তখন নির্বাচনের ব্যয় কি ভাবে মেটানো হবে?

তখন আসলে সরকারী কোষাগার থেকে অর্থ নিয়ে নির্বাচন করা সম্ভব হবে না। কারণ সরকারী কোষাগারের অর্থের মালিক জনগণ এবং এটি ব্যয় করতে পারে শুধুমাত্র জনপ্রতিনিধিরা। ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে জনপ্রতিনিধির কোন ধারণাই থাকে না কাজেই সরকারী কোষাগারের অর্থ ব্যয়ের কোন নৈতিক অধিকার কারো থাকে না। সরকারী কোষাগারের অর্থ ব্যয় করা হলে সেটি নিরীক্ষার দায়িত্ব অডিটর এন্ড কম্পট্রোলার জেনারেলের অফিসের। তাদের সেই রিপোর্ট আবার সংসদে পাশ করতে হয় (যদিও এটিতে এখনও হেলাফেলা করা হচ্ছে)। যেহেতু ত্রয়োদশ সংশোধনীর অধীনে কোন সংসদ থাকে না কাজেই অডিটর ও কম্প্রটোলার জেনারেলের রিপোর্টও পাশ করার কোন গণতান্ত্রিক উপায় থাকে না। কাজেই জনগণের পক্ষে কোন ভাবেই অর্থব্যয়ের কর্তৃত্ব বা নিরীক্ষা বাস্তবায়ন করা সম্ভব নয়। এ কারণেই কারো সেই অর্থ ব্যবহারের কোন নৈতিক অধিকার থাকে না।

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল সংক্রান্ত আপিলের রায়ে পরের দু মেয়াদ যে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে নির্বাচন করা যাবে বলা হয়েছে তার উপদেষ্টা পরিষদের সদস্য হওয়ার ব্যাপারে বিচার বিভাগ সংক্রান্ত শর্তটি কি? কি যুক্তিতে আদালত এই শর্ত দিয়েছিল?

শর্তটি হল কোনভাবেই বিচারপতিদের উপদেষ্টা বানানো যাবে না। এর পিছনে যে যুক্তি সেটি এগার নম্বর প্রশ্নের উত্তরে দেয়া আছে।

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল সংক্রান্ত আপিলের রায়ে পরের দু মেয়াদ যে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে নির্বাচন করা যাবে বলা হয়েছে তার উপদেষ্টা পরিষদের সদস্য হওয়ার ব্যাপারে সংসদ সদস্য সংক্রান্ত শর্তটি কি? কি যুক্তিতে আদালত এই শর্ত দিয়েছিল?

মূল শর্ত হচ্ছে এনারা সেই নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে পারবেন না।

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল সংক্রান্ত আপিলের রায়ে পরের দু মেয়াদ যে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে নির্বাচন করা যাবে বলা হয়েছে তার উপদেষ্টা পরিষদের সদস্য হওয়ার ব্যাপারে অনির্বাচিত ব্যক্তি সংক্রান্ত শর্তটি কি? কি যুক্তিতে আদালত এই শর্ত দিয়েছিল?

ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিলের আপিলের রায়ের ৩৩৯ পৃষ্ঠায় খুব স্পষ্ট করে বলা হয়েছে কোনভাবেই অনির্বাচিত ব্যক্তিরা তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সদস্য হতে পারবেন না।

ত্রয়োদশ সংশোধনী সংক্রান্ত ব্যাপারে নিজের মত জানানোর জন্য বিরোধীদল হিসেবে বি.এন.পি. 'র দায়িত্ব কি ছিল? আদালতে বি.এন.পি. 'র কি বক্তব্য ছিল? এ ব্যাপারে বি.এন.পি. সংসদে যে মুলতবী প্রস্তাব দিয়ে ছিল তার বর্তমান অবস্থা কি এবং কেন?

যেহেতু বিএনপি একটি নিবন্ধিত রাজনৈতিক দল, ২০০০ সালের এপ্রিল মাসের ২৫ তারিখ বিএনপিকে এই মামলায় একটি প্রতিবাদী পক্ষ করা হয়েছিল। এর বাইরে বিএনপি'র ভাইস চেয়ারপার্সন টি. এইচ. খান অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে ছিলেন। টি. এইচ. খান বলেন তত্ত্বাবধায়ক সরকার ব্যবস্থা ৫০ বছর বলবৎ থাকা উচিৎ। এর বাইরে প্রতিবাদী পক্ষ হিসেবে আওয়ামী লীগ তত্ত্বাবধায়ক সরকারের পক্ষে এফিডেভিট দাখিল করলেও বিএনপি পক্ষে বা বিপক্ষে কোন বক্তব্য দেয়নি। এক দশকেরও বেশি সময় পরে যখন তত্ত্বাবধায়ক সরকার ব্যবস্থা বাতিল করা হয় তখন বিএনপি এটি নিয়ে আলোচনার জন্য ২০১৩ সালের ২২শে মে সংসদে মুলতুবী প্রস্তাব জমা দেয়। তারপর কার্যউপদেষ্টা কমিটিতে এটি নিয়ে আলোচনার সিদ্ধান্ত হয়। তখন বিএনপি নিজে থেকে তেসরা জুন সেই প্রস্তাব তুলে নেয়।

ত্রয়োদশ সংশোধনী সংক্রান্ত ব্যাপারে নিজের মত জানানোর জন্য একজন সাধারণ নাগরিক হিসেবে আপনার দায়িত্ব কি ছিল? এ ব্যাপারে সংসদের কার্যবিধির ১০০ ধারার যে পিটিশনের সুযোগ সেটি কোন কোন নাগরিক নিয়েছিল?

সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক হওয়ার পরও যখন কোন নাগরিক একতরফাভাবে এটি বাতিল হওয়ার জন্য সরকারকে দোষারোপ করেন (অর্থাৎ তারা যখন বেআইনী হওয়া সত্ত্বেও এটি আবার ফিরে পেতে চান) তখন স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন আসে এর জন্য তারা কোন চেষ্টা করেছেন নাকি কথা বলেই দায়িত্ব শেষ করেছেন? সাধারণ ভাবে আমাদের সংবিধান যেকোন নাগরিককে সংসদে পিটিশন করার অধিকার দেয়। পিটিশন ব্যাপারটি হল এরকম - আপনি নাগরিক হিসেবে কোন একটি আবেদন সংসদে জানাতে চান। এখন আপনি যদি ৩৫০ জন এমপির মধ্যে একজনেরও সই জোগাড় করতে পারেন আইন অনুযায়ী সংসদ সেটি সবার সামনে পড়ে শোনাতে বাধ্য। এখন আপনি প্রতিবাদ করেছেন মানেই এই নয় যে, আপনি ইচ্ছা করে এই পিটিশনের সুযোগ থাকা সত্ত্বেও নেননি কাজেই আপনি একজন হিপোক্রেট! কারণ হয়তো আপনার ব্যাপারটি জানাই নেই। অথবা আপনি জানলেও হয়তো ঢাকায় থাকেন না বা ঢাকায় থাকলেও এটির জন‌্য ঘোরাঘুরিতে যা খরচ হবে তা আপনি দিতে পারবেন না। কিন্তু একাধিক আইনের অধ্যাপক, সাংবাদিক, সাবেক আমলা, এনজিও কর্মী, সুশীল বুদ্ধিসমাজ সদস্য তত্ত্ববধায়ক সরকার ব্যবস্থা বাতিলের বিপক্ষে কথা বলেছেন। সমাজের এই সুবিধাপ্রাপ্ত শ্রেণী থেকে কেউ কি পিটিশন করেছেন? করেন নি। তাদের অনেকেই কিন্তু এমপিদের সাথে নিয়মিত উঠাবসা করেন। সেই সময়ের এমপিদের মধ্যে আর কেউ না হলেও খালেদা জিয়া নিশ্চয়ই পিটিশনের জন্য সই করত!