দোষ কার?

একটু দেরীতে হলেও অবশেষে জোরালো প্রশ্ন উঠেছে - দোষ কার? এই যে পুরো পৃথিবী ভেসে যাচ্ছে লাল কালির জোয়ারে, দেশে দেশে বাড়ছে বেকারত্ব আর নামছে জিডিপি - এর পেছনে কার দায়-দায়িত্ব সবচেয়ে বেশী? পুরো সাবপ্রাইম ক্রাইসিস+ক্রেডিট ক্রাঞ্চ বিষয়টাই ভয়ংকর ঘোলাটে, বিশ্বের তাবত বাঘা বাঘা অর্থনীতিবিদরা এই ঘটনা বুঝতে গিয়ে বারবার উশ্‌টা খেয়েছেন এবং সামনেও খাবেন। সমগ্র অর্থনীতিবিদ প্রফেশনের মধ্যে থেকে হাতে-গোণা কয়েকজন (যেমন নুরিয়েল রুবিনি সাহেব) এই ক্রাইসিস থেকে তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা আর মান-মর্যাদা বৃদ্ধি করতে পেরেছেন। বাকি সব বিশেষজ্ঞরা আম-জনতার মতই খারাপ খবরের বন্যায় খাবি খাচ্ছেন।

এখন পর্যন্ত দোষ কাদের কাদের ঘাড়ে পড়েছে, তার একটা শর্ট-লিস্ট করা যাক। মার্কিন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রাক্তন প্রধাণ সর্বজন-ধিকৃত অ্যালান গ্রীন্সপ্যানের দোষ-ত্রুটি এর আগে ডিটেইলে আলোচনা করেছিলাম। কিন্তু যতদিন যাচ্ছে, আসামীর তালিকা ততো লম্বা হচ্ছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউজিং সেক্টর থেকে যেহেতু ক্রাইসিসের শুরু, তাই এই হাউজিং সেক্টরে যারা কাজ করতেন তাদের দায়-দায়িত্বও প্রচুর। যেমন বিভিন্ন মর্টগেজ প্রতিষ্ঠান, তারপরে বাড়ি-বিক্রির এজেন্ট ইত্যাদি। এরাই আজে-বাজে লোকের হাতে বাড়ি আর লোন তুলে দিয়ে হাউজিং সেক্টরের চরম বারোটা বাজিয়েছেন।

কিন্তু তার পেছনেও লোক আছে। হাউজিং সেক্টরের সাথে যারা সরাসরি জড়িত, তারাও এক প্রকার চাপের মুখে পড়ে এই কাজগুলো করতে বাধ্য হয়েছিলেন - এমন অভিযোগ আছে। সেই দোষ মূলত গিয়ে পড়েছে ইনভেস্টমেন্ট ব্যাংক-দের ঘাড়ে। এদের বাড়াবাড়ি বোনাস কালচার সম্প্রতি পশ্চিমে প্রচন্ড বিতর্কের কারন হয়েছে। আর ইনভেস্টমেন্ট ব্যাংকের পক্ষ সমর্থন করতে গিয়ে আরো গভীর জল থেকে মাছ তুলে এনেছেন কেউ কেউ। এরা বলেছেন যে দোষ মূলত মার্কিন আর বৃটিশ সরকারের, কারন এরাই ৮০ আর ৯০-এর দশকে ফিনানশিয়াল ইন্ডাস্ট্রির সমস্ত নিয়মকানুন শিথিল করে দিয়ে এই সর্বনাশের বীজ রোপন করেছিল।

এদের মূল বক্তব্য অনেকটা এই রকম। ব্যাংকিং ইন্ডাস্ট্রি আর ৫-১০টা ইন্ডাস্ট্রির মত না। একটা মুদির দোকান উঠে গেলে বৃহত্তর অর্থনীতির ক্ষয়-ক্ষতি সামান্য। একটা শিল্প কারখানা নাই হয়ে গেলে বা একটা গাড়ী কম্পানী দেউলিয়া হয়ে গেলে সেটা শ্রমিক মালিকের জন্যে কষ্টকর, কিন্তু আবারও ম্যাক্রো-অর্থনীতির কাঠামো তাতে বিচলিত হয় না।

কিন্তু একটা ব্যাংক খেলা করে মানুষের টাকা পয়সা নিয়ে। গোটা ব্যাংকিং ইন্ডাস্ট্রি একদিকে মানুষের গচ্ছিত টাকার হেফাজত করছে, সেভিংস-এর সঞ্চালন করছে, আর অন্যদিকে ব্যবসা প্রতিষ্ঠান, শিল্প কারখানাকে লোন দিচ্ছে, ফান্ড সরবরাহ করছে তাদের উন্নতি-বৃদ্ধির জন্যে। এইখানে একটু সরলীকরণ করি। গোটা অর্থনীতিকে যদি একটা মেশিনের মত করে দেখেন, তাহলে সেই মেশিনের একটা কলকব্জা হতে পারে একটা মুদির দোকান বা একটা গাড়ির ফ্যাক্টরি। আগেরটা একটু ছোট, পরেরটা একটু বড়। কিন্তু দুটোই সেই অর্থনীতি নামের মেশিনের দুটো মুভিং পার্ট। একটা ইউনিট নষ্ট হয়ে গেলে সেটার পরিবর্তে আরেকটা ইউনিট বসিয়ে দিয়ে সুন্দর কাজ চালানো যেতে পারে।

কিন্তু ব্যাংকিং সেক্টর? এই ব্যাংকিং সেক্টর সাপ্লাই দিচ্ছে সেই পুরো মেশিনের গ্রীজ বা লুব্রিকেন্ট - যার অপর নাম ঋণ বা লোন বা পুঁজি। ব্যাংকিং সেক্টরে যদি কোন বড় কোন এক্সিডেন্ট ঘটে, বা সেই সেক্টর যদি থুবড়ে পড়ে, তাহলে পুরো অর্থনীতির মেশিন চলাচল বিকট শব্দ করে বন্ধ হয়ে যাবে। মেশিনের একটা পার্টও আর নড়বে না। বর্তমান পরিপ্রেক্ষিতে সেটাই হয়েছে - মেশিনে কোন গ্রীজ নেই, তাই কল-কব্জা কিছুই নড়ছে না। স্থবির আটকে আছে সব কিছু।

তাই প্রশ্ন উঠেছে - যেখানে ভোক্তার ব্যবহার্য জিনিসপত্রের গুণগত মান উন্নয়নের পেছনে এতো মনোযোগ দেয়া হয়েছে, তখন ব্যাংকিং সেক্টরে কেন ঠিক উল্টো কাজ করা হলো? ত্রিশ-চল্লিশ বছর আগের তুলনায় একটা গাড়ির নিরাপত্তা ফীচার্স আজকে অনেক বেশী। সুপারমার্কেটে খাদ্যসামগ্রী বা রোগীর ঔষধ-পাতির কোয়ালিটি নিশ্চিত করতে গিয়ে অনেক বেশী নিয়ম-কানুন বসানো হয়েছে। কিন্তু একই সময়ে ব্যাংকিং-এর সেফটি ফীচার্স-গুলো একে একে কেড়ে নেয়া নেয়া হয়েছে। ব্যাংকিং-এ চলেছে সীমাহীন ডি-রেগুলেশান (deregulation), যেখানে ভোক্তা সামগ্রীর ইন্ডাস্ট্রিগুলোতে হয়েছে রেগুলেশান।

ব্যাংকিং-এর মত ক্রিটিকাল খাতেই কি যথাযথ রেগুলেশান আরো বেশী জরুরী ছিল না? এই স্বল্পবুদ্ধির কাজ ওরা কিভাবে সম্পাদন করলো?

দোষের আরো দু-তিনটে লেভেল আছে। লিকুইডিটির এপিঠ ওপিঠ। (লিকুইডিটির বিষদ ব্যাখ্যা এই পুরনো লেখাটায় পাবেন।) পশ্চিমা অর্থনীতিতে গত কয়েক বছরের বেপরোয়া লিকুইডিটি বৃদ্ধি আজকে এই বিপর্যয়ের সৃষ্টি করেছে। আবার অনেকে বলছেন যে লিকুইডিটি তো আর এমনি এমনি চলে আসেনি, সেটা এসেছে লিকুইডিটি সমৃদ্ধ দেশগুলো থেকে - চীন অথবা তেল উৎপাদক দেশগুলো যেমন। বিতর্কিত দাবী - যে এদের ঘাড়েও দোষের কিছু অংশ বর্তায়।

স্বভাবতই প্রশ্ন জাগবে, এদের লিকুইডিটির উৎস কি ছিল? চীনের লিকুইডিটির উৎস তাদের বিশাল রপ্তানী সেক্টর - যেই পরিমান বৈদেশিক মুদ্রা তারা অর্জন করেছে গত ত্রিশ বছরে সেটার বিরাট অংশ তারা আবার পশ্চিমেই রিসাইকেল করেছে। চীনের ডলার পলিসি নিয়ে বিতর্ক উঠেছে। বারবার এই অভিযোগ করা হয়েছে যে নিজস্ব কারেন্সি-কে জোর করে সস্তা রেখেই চীন পশ্চিমে তাদের রপ্তানীর এতো বড় বাজার সৃষ্টি করতে সক্ষম হয়েছে।

পাশাপাশি দোষ পড়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আর বৃটেনের সমগ্র ভোক্তা শ্রেণীর উপর। যারা ৬০-৭০ বছর আগে ডিপ্রেশন আর বিশ্বযুদ্ধ দেখে এসেছে, তারা তো আগে টাকা-পয়সা খরচে আরো অনেক বেশী হিসাবী ছিল (যেমনটা জার্মান জনগোষ্ঠী আজ পর্যন্ত আছে।) কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র আর বৃটেনের জনগণের মধ্যে (ইঙ্গভাষী বিধায় এদের একত্রে নাম দেয়া হয়েছে Anglo-Saxon nations) বিশেষ করে গত ত্রিশ বছরে ভোগবাদী কালচার এত বেশী করে প্রোথিত হলো কি করে? কেন প্রতিটা পরিবার এখানে হাজার হাজার ডলার বা হাজার হাজার পাউন্ড ক্রেডিট কার্ড দেনার বোঝা ঘাড়ে নিয়ে চলে, যখন এদের দাদা-দাদীরা আরো অনেক রক্ষণশীল জীবনযাপন করতো? প্রতিটা মানুষের পকেটে চার-পাঁচ বা তার অধিক ক্রেডিট কার্ড - এটা কিসের আলামত? তাৎক্ষণিক ভোগ (instant gratification) জিনিসটা কি এতই প্রয়োজনীয় হয়ে পড়েছিল?

এর পেছনে যদি আরো অনুসন্ধান করি, তাহলে গোটা পুঁজিবাদ নিয়েই প্রশ্ন উঠে। Anglo-Saxon মডেলের পুঁজিবাদ কি কোন ভালো জিনিস? (এই বিষয়ে ফরাসী ব্লগার জেরোম গত দুই বছরে অনেক অনেকগুলো দামী লেখা দিয়েছেন - আগ্রহীদের জন্যে তার লেখার থেকে ভালো প্রথম পাঠ আর হয় না। ) যে কোন মডেলের পুঁজিবাদই কি ভালো? ইউরোপীয় ভূখন্ডে প্রচলন রয়েছে অনেক নিয়ম-নীতি দিয়ে বাঁধা সোশ্যাল মার্কেট ঘরানার পুঁজিবাদের - এর বহিঃপ্রকাশ ঘটেছে জার্মানী, ফ্রান্স আর স্ক্যান্ডিনেভিয়ার দেশগুলোতে। এই রেগুলেটেড মডেল কি তাহলে মার্কিন-বৃটিশদের থেকে শ্রেয়? আর উন্নয়নশীল বিশ্বের জন্যেই বা এসবের কি মানে?

পূর্ব এশিয়ার দেশগুলো তাদের নিজস্ব রপ্তানী-ভিত্তিক পুঁজিবাদ সাধন করে আসছে চার দশক ধরে এবং অল্প সময়ে দারিদ্র্য দূরীকরণে বেশ সফলতাও অর্জন করেছে। যদিওবা ইদানীং পশ্চিমে রপ্তানী বাজারগুলোর পতনের ফলে তারাও বেশ কষ্টে সৃষ্টে আছে। তাহলে এই তিন চার রকম মডেলের মধ্য থেকে কোনটা গ্রহণযোগ্য? পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মধ্যেই অন্তর্নিহিত র‌য়েছে অস্থিতিশীলতা। এর সমর্থকরা বলেন পুঁজিবাদের ফ্লেক্সিবিলিটি থেকেই অস্থিতিশীলতা আসে, আবার একই ফ্লেক্সিবিলিটি থেকে আসে ক্রমশঃ অর্থনৈতিক উন্নয়ন আর প্রযুক্তিগত উৎকর্ষ। এপিঠ ওপিঠ। অপরদিকে এর ক্রিটিকরা বলেন এই সিস্টেম মূলত শোষণ আর জুলুমের হাতিয়ার।

আর শেষ দুটো চিন্তা দিয়েই শেষ করা যাক - পরিবেশ সচেতনতা। পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় পরিবেশের ক্ষয়-ক্ষতি হচ্ছে চরম। পরিবেশ বিপর্যয় ঘটছে বাংলাদেশ থেকে শুরু করে কাট্রিনা-কবলিত খোদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও। আপাত-সমাজবাদী চীন তাদের পরিবেশের ব্যাপক ধ্বংস ইতিমধ্যে সাধন করেছে এবং তার জন্যে চরম মাশুল গুণছে। দূষিত পরিবেশে এখন বিকলাঙ্গ শিশু জন্ম দিচ্ছেন চীনা মহিলারা।

আর চিরায়ত রক্ষণশীল সমাজের বন্ধনগুলোও হয়ে পড়েছে অনেক অনেক শিথিল - সেটা বাংলাদেশ-ভারতে হোক বা চীন-জাপানে হোক। অনিবার্যভাবেই বাড়বে সামাজিক 'অনাচার', পারিবারিক বিচ্ছেদ, আর ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ কনফ্লিক্ট আর মানসিক টানা-পোড়েন। এই যে নতুন এলিয়েনেশান আর সংঘাত - আধুনিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা বনাম রক্ষণশীল সমাজ - এর থেকে যে কি রকম বিচিত্র সমস্যা তৈরী হয়, ভারতে রাম সেনাদের সাম্প্রতিক কার্যকলাপ তার উৎকৃষ্ট উদাহরণ। আবার ওদিকে পরিবেশ বিপর্যয় আর সামাজিক ব্রেকডাউন যদি মানদন্ড ধরি, সেই বিচারে এককালের সমাজবাদী দেশগুলোর রেকর্ডও ছিল তথৈবচ।

তাইলে মুশকিলের আসান কোন রাস্তায়??????