অনুবাদ কারখানা ||| ৫ |||

টকব্যাক রেডিওতে দর্শকদের কাছ থেকে একটা বিশেষ প্রশ্নের উত্তর জানতে চাওয়া হয়। উত্তরগুলোর একটা সাধারণ চেহারা দাঁড়ায় এইরকম- নির্যাতন এমনিতে খারাপ একটা ব্যাপার, তবে অনেক সময় এর প্রয়োজনীয়তা আছে। অনেকে আরো আগ বাড়িয়ে বলে- বৃহত্তর জাতীয় স্বার্থে ছোটখাট খারাপ কিছু করা মন্দ না। তারা আরো মনে করেছেন নির্যাতনের বিরুদ্ধে যাঁরা বাড়াবাড়ি রকমের সোচ্চার তাঁদের পা সচরাচর মাটির পৃথিবীতে পড়ে না।

মাকিয়াভেল্লি বলেছেন, একজন শাসক নিজের সব কাজ নৈতিক পরীক্ষা উত্তীর্ণ করার ভাবাগোনা করলে তার পরাজয় আসবে এমন কারো কাছ থেকে যে নীতিকথার ধার ধারে না। শাসনক্ষমতা ধরে রাখতে চাইলে প্রতারণা, শঠতা এসবের ওপর দারুণ দখল থাকতে হবে তা নয়, তবে প্রয়োজনে এসবের ব্যবহারে বিমুখ হলে চলবে না।

প্রয়োজনীয়তা। মাকিয়াভেল্লি এটার ওপর অনেক জোর দিয়েছেন। মাকিয়াভেল্লি পূর্ব ধারণাগুলোতে নীতিবোধের প্রতি অনেক জোর দেয়া হত। শাসকেরা শেষ পর্যন্ত মানুষ, ফলে ভুল যে তাদের হয়নি তা নয়- তবে সেগুলোকে দুর্ভাগ্য হিসেবে চালানোর চল ছিল। এই নতুন মাকিয়াভেল্লি দৃষ্টিকোণ থেকে প্রয়োজনে নীতিবোধ শিথীল করা ন্যায্য বলে ধরে নেয়া হয়।

বর্তমানে রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে এই দ্বৈতবাদের অভিষেক হয়েছে। নৈতিক ব্যাপারস্যাপারে এখন আর অবিমিশ্র ধ্রুবক বলে কিছু নাই। সেখানে আপেক্ষিকতার প্রবেশ ঘটেছে। আধুনিক রাষ্ট্র তার অস্তিত্বের ভাবাদর্শ বজায় রাখতে সুনীতি, ধর্ম, প্রাকৃতিক আইন এসবের ধার ধারে। আবার একই সাথে নিজেকে টিকিয়ে রাখতে এর যেকোনটি ভেঙ্গে ফেলতে পারে।

মাকিয়াভেল্লি নীতিবোধের প্রয়োজন নাই সেই কথা বলেননি। তবে তিনি জোর দিয়েছেন একজন শাসক প্রয়োজনে আনুগত্য, ক্ষমা, মানবতা, ধর্ম সব দূরে সরিয়ে কাজ করতে পারে।

টকব্যাক রেডিওতে যাঁরা উত্তর করেছিলেন, বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের সময় নির্যাতনের পক্ষে কথা বলেছেন তাঁদের যুক্তিকে একই ভাবে ব্যাখ্যা করা যায়- খ্রিস্টীয় ইথিকস্ অনুসারে নৈতিকতার দরকার আছে, আবার সেই সাথে রাষ্ট্রের যন্ত্র যেমন সামরিক বাহিনী এবং পুলিশ রাষ্ট্রের শত্রু বাছতে নির্যাতনের আশ্রয় নিবে এটা স্বাভাবিক।

মুক্তবুদ্ধির একজন বুদ্ধিজীবীর কাছে একটা ব্যাপার একসাথে ভুল আবার শুদ্ধ ভেবে নেয়া বেশ অস্বাভাবিক। তাঁর পক্ষে মাকিয়াভেল্লির যুক্তির সাথে রাস্তার সাধারণ একজন রেডিও শোর উত্তরদাতার যুক্তির প্রভেদ ধরতে পারা মুশকিল হয়ে যায়। পৃথিবী চলছে প্রয়োজনমাফিক, সাধারণ একজনের এই যুক্তি উপস্থাপন নৈতিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে ভেবে বলা নয়। আমাদের যা করা দরকার আমরা তাই করছি।

ফলে সাধারণ জনমানুষকে তার উত্তর নিয়ে কোনো বিপরীত আক্রমণ আমরা করতে পারি না, অন্তত মরালিটি বিচার করে তো নয়ই। মানুষ আসলে যেভাবে মুখে কথা বলে জীবন যাপনে সেইরকম অনুসরণ করে না। জনমানুষের জীবন নানাভাবে অসঙ্গতিপূর্ণ। তার বদলে মাকিয়াভেল্লির মেটাফিজিক্যাল, প্রায়োগিক প্রয়োজনীয়তাকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারি- একে শঠতা বলে দেখাতে পারি।