বাংলা ভাষার প্রথম ব্যাকরণ ও উপন্যাস কে লিখেছিলেন?

আমি রিজোনিংটা বুঝতে পারছি না।

প্রথমত ভাষার অস্তিত্ব ছিলো এটা নিয়ে তর্ক চলে না। কিন্তু ভাষা থাকা এবং সেটার একটা লিখিত ব্যাকরণ নীতিমালা থাকা কিন্তু ভিন্ন জিনিস। ব্রিটিশদের আগে এটার অস্তিত্ব ছিলো এরকম প্রমান পাওয়া যায়নি। এখন যেহেতু প্রমান নেই সেহেতু আগে কিছু ছিলোই এরকম মনে করা যায় না। ব্যাকরণ বই ছাড়াও গদ্যপদ্য রচনা করা খুবই সম্ভব।

শাফি।

তথ্যবহুল লেখা। ভালো লাগলো।

প্রথম বাংলা ব্লগটা কার লেখা? এই প্রশ্ন জাগছে মনে।

তথ্যবহুল লেখা। ভালো লাগলো।

আরেকটা ব্যাপার হয়তো পোস্টে উল্লেখ করা দরকার ছিলো। গুটেনবার্গ মুদ্রণযন্ত্র আবিষ্কার করেন ১৪৪০ সালের দিকে। এই মুদ্রণযন্ত্র ইয়োরোপীয়ানদের মাধ্যমেই এদেশে আসে এবং তা এদেশীয়দের হাতেও আসে অনেক পরে। যে ব্যাকরণ বইগুলোর কথা আমরা জানি বা ব্যাকরণ বইয়ে পড়ি সেগুলো ছিলো মুদ্রিত ব্যাকরণ গ্রন্থ। প্রথম মুদ্রিত ব্যাকরণ এক্ষেত্রে বিদেশীদের হাতে রচনা হওয়া স্বাভাবিক যেহেতু মুদ্রণযন্ত্র তাদের কাছে বেশি সহজলভ্য ছিলো। কিন্তু মুদ্রণ মাধ্যম আসার আগে এদেশে ব্যাকরণের যে চর্চা ছিলো তার উল্লেখ কোনো ব্যাকরণ বইয়ে বা আমাদের ইতিহাসে দেখতে পাওয়া যায় না, যেটা থাকা উচিত ছিলো।

ঘাঁটাঘাঁটি করতে গিয়ে জানতে পারলাম পৃথিবীতে প্রথম ব্যাকরণ রচনার ইতিহাস শুরু হয়েছে এ অঞ্চলেই। ব্যাকরণবিদ পাণিনি খ্রীস্টপূর্ব ৪র্থ শতকে প্রথম সংস্কৃত ব্যাকরণ রচনা করেন। একই সময়ে গ্রিসেও শুরু হয় প্লেটোর মাধ্যমে। [The first attempts to study grammar began in about the 4th cent. B.C., in India with Panini's grammar of Sanskrit and in Greece with Plato's dialogue Cratylus. সূত্র]

বাংলা ভাষা/লিপি যেহেতু সংস্কৃত থেকে উদ্ভূত, কাজেই আদি বাংলা ব্যাকরণ সংস্কৃত ব্যাকরণের কাছাকাছি ছিলো বা সংস্কৃত ব্যাকরণ মেনে চলত এমন ধারণা করা যায়। হ্যালহেড বা মানোএলের ব্যাকরণকে তাই বাংলা ভাষার প্রথম ব্যাকরণ বলার কোনো কারণ দেখি না।

এই সংজ্ঞাটাকে আমার সঠিক বলে মনে হয় না। কোন ভাষার ব্যাকরণ বই পড়লেই সেই ভাষা শুদ্ধ করে লিখিতে, পড়িতে ও বলতে পারার কোন নিশ্চয়তা নেই। বরং বলা যেতে পারে, "যে বইয়ে কোন ভাষা শুদ্ধরূপে লিখিবার, পড়িবার ও বলিবার নিয়মাবলী থাকে তাকে ওই ভাষার ব্যাকরণ বলে"। এটাও প্রেসক্রিপটিভ গ্রামার হয়ে যায়, সবচেয়ে ভালো হত, যদি বলা হত, "যে বইয়ে কোন ভাষার নিয়মাবলী লিপিবদ্ধ থাকে, তাকে ব্যাকরণ বলে"।

ভাষার নিয়মগুলো আগে থেকেই ছিলো, সেটা মানুষের মনে। এভাবে বলা যায় ডেসক্রিপটিভ গ্রামার (ভাষাটা যেমন) আগে থেকেই ছিলো। প্রেসক্রিপ্টিভ (ভাষাটা যেভাবে বলতে হবে) গ্রামার বিদেশীদের হাতে লিখিত হতেও পারে। কিন্তু ডেসক্রিপ্টিভ গ্রামার নেটিভ স্পিকারের আগে অন্য কারো পক্ষে পাওয়া সম্ভব না।

'ফুলমণি ও করুণার বিবরণ' এইখান থেকে সবাই ডাউনলোড করতে পারবেন। পইড়া আপনাদের মতামত জানান।

ইন্টারমিডিয়েটে ঠাডায়া মুখস্ত করে বাংলা দ্বিতীয় পত্রে ৭৬ পাইছিলাম।

বাংলা ব্যাকরণের ইতিহাস, পাতিহাস, নিয়মকানুনের কিছুই আমি জানি না।

তথ্যবহুল এবং ভাবনা উসকে দেওয়া লেখা ।
ভালো লাগল ।

বাংলা ভাষা বিষয়ক এরকম আরও কিছু লেখা চাই ।
ভালো থাকবেন ।

যদি বুঝে থাকি তাহলে একদমই একমত নই। কন্টেন্ট এবং টোন দুটোতেই।

আমার মতে স্রেফ জাতীয়তাবাদী আবেগ দিয়ে ইতিহাসের প্রতিষ্ঠিত সত্য বদলানো যায় না - এবং সেটা বদলানোর দরকারও নেই। বদলাতে হলে নতুন তত্থ্য-প্রমান লাগে, লজ্জাবোধ যথেষ্ট নয়।

১। হাজার বছর আগেও বাংলা ছিল বলে তখন থেকেই লিখিত ব্যাকরনের অস্তিত্ত্ব থাকতে হবে এমন কোন কথা নেই। ব্যাকরন ভাষার অনেক অনেক পরেও আসতে পারে। ব্যাকরন ভাষার কিছু নিয়ম-কানুনের বিশেষায়িত বিবরণ, যে নিয়ম-কানুন কোন বিদেশি একটা ভাষা শিখে নিয়ে তারপর তার প্রথম লিপিবদ্ধকারী হতেই পারেন - আমি তাতে অসম্ভব কিছুই দেখছি না। এতে কিন্তু একথা মোটেই বলা হয় না যে তিনিই ঐসব নিয়ম-কানুন উদ্ভাবন করেছেন!

আমার তো মনে হয় পৃথিবীতে আজো এমন ভাষা খুঁজে পাওয়া যাবে যার কোন লিখিত ব্যাকরন নেই বা অন্য কেউ তৈরি করে দিয়েছে। অনেক ভাষা আছে যাদের এমনকি নিজস্ব বর্ণমালাও নেই, কিংবা অন্য কারো কাছ থেকে থেকে ধার করা বর্ণমালা দিয়ে কাজ চালানো হচ্ছে। বাংলাদেশেই মনে হয় আছে। খোদ ইংরেজি বর্ণমালাই রোমান বর্ণমালা থেকে নেয়া, যেটা কিনা আবার গ্রীক ঐতিহ্য থেকে পাওয়া, যেটা আবার সম্ভবত এশিয়াবাসী ফিনিশীয়দের বর্ণমালাভিত্তিক। ইউরোপের বেশির ভাগ ভাষার বেলাতেই এটা সত্য। এতে আমার জানা মতে কেউ ক্ষুব্ধ নয়, কারন আমরা কেউই বিচ্ছিন্ন কোন দ্বীপ বা গ্রহ নই - শেষমেশ সবাই বিশ্বব্যাপী মানবসভ্যতার বিবর্তন ও মোজ্যাইকের অংশ। এটা লজ্জার নয়। গর্বের বলেও মনে করা যেতে পারে।

২। ম্যানোয়েল আর হ্যালহেডের কীর্তি বড়জোর খানিকটা আফসোসের বিষয় হতে পারে যে আমরা আগেই এই কাজটা কেন করলাম না, কিন্তু তারা বিদেশি হয়ে এটা করে ফেলার কারনে তা কোনমতেই আমাদের জাতি হিসেবে 'অধম' বলে প্রমাণ করে না। পৃথিবীর সব জাতি আর সভ্যতাই ইতিহাসের ধারায় বহু লেনদেন, ধারদেনা আর গ্রহণ-বর্জনের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে। ইংরেজি ভাষায় তো ফরাসী সহ ইউরোপের অনেক ভাষারই অপূরণীয় অবদান রয়েছে - তো সেই জন্য কি ইংরেজরা লজ্জায় অধোবদন হয়ে সেই সব অবদান ছুঁড়ে ফেলে দেয় নাকি অস্বীকার করে, নাকি বর্জন করে রোমান বর্ণমালা? ইংল্যান্ড তো একসময় রোমান সাম্রাজ্যের উপনিবেশ ছিল - তো সেই জন্য কি তারা তাদের সংস্কৃতিতে গ্রেকো-রোমান ঐতিহ্য/অবদান অস্বীকার করে নাকি তাতে লজ্জা পায়?

৩। ম্যানোয়েল আর হ্যালহেডের আগে বাঙালির লেখা বাংলা ব্যাকরন পাওয়া যায়নি বলেই তাঁদের পুরোধার সম্মান দেয়া হচ্ছে। কোন ইচ্ছাপূরণের কল্পনা দিয়েই তাঁদেরকে এই জায়গা থেকে সরানো যাবে না - প্রমাণ লাগবে!

৪। আমি যদ্দুর জানি আমাদের আইন ব্যবস্থার ভিত্তি হচ্ছে ইংলিশ কমন ল। ভারতসহ বেশির ভাগ সাবেক বৃটিশ উপনিবেশই স্বাধীনতার মুহূর্ত থেকে এই ভিত্তিটাকে বহাল রেখেছে - এবং সেটা এমনি এমনি, হেলাফেলা বা কোন প্রচণ্ড গোলামি মানসিকতার কারনে না! তাছাড়া আমার ধারনা অপ্রয়োজনে এক ধাক্কায় চাকা নতুন করে আবিষ্কার করার কোনও প্রয়োজনও নেই। কমন ল-র মূল কথা মনে হয় প্রিসিডেন্স ও ট্রাডিশন। আমাদের বিচারকরা এখনো বিচার করতে গিয়ে শত বা শতাধিক বছর আগের বৃটিশ বিচারকদের রায়ের প্রিসিডেন্স টানেন বা টানতে পারেন। এটা পারেন কারন সেই ধারাবাহিকতাতেই তাদের আইনব্যাবস্থা স্থাপিত এবং এটা জরুরী। এত কিছুর পর আমার মনে হয় না সামান্য পোষাক নিয়ে আবেগাক্রান্ত হয়ে খুব বেশি কিছু অর্জিত হবে। যাহোক আমি আইনবিদ না - সুতরাং এবিষয়ে বেশি কিছু বলতে গেলে অল্পবিদ্যা ভয়ঙ্করী হয়ে যেতে পারে। মোদ্দা কথা বিচারকদের পোষাকটা এই মুহূর্তে আমার কাছে খুব গুরুত্বপূর্ণ কোন ইস্যু বা জাতীয় মর্যাদা অবমাননাকারী কিছু বলে মনে হচ্ছে না।

৫।

কথাটা মনে হয় পুরোপুরি ঠিক না। সস্তা কুইজ বই থেকে শুরু করে স্কুলের পাঠ্যবই হয়ে সাহিত্যের ইতিহাস নিয়ে বই পর্যন্ত আমি অন্তত আজ পর্যন্ত সব জায়গাতেই প্যারীচাঁদ মিত্রের আলালের ঘরের দুলালকেই এই কৃতিত্ত্ব দিতে দেখেছি। এই মুহূর্তে সেসব রেফারেন্স হাতের কাছে নেই বলে আপাতত দিতে পারছি না। তবে আপাতত নেটের এইসব জায়গাতে দেখুন - ১, ২। বাংলাপিডিয়া এই কৃতিত্ব দিচ্ছে ভবানীচরণ বন্দোপাধ্যায়ের 'নববাবুবিলাস' (১৮২৫)-কে। কেউ কেউ কালীপ্রসন্ন সিংহকেও দেন। আবার অনেকে স্ট্রেইট বঙ্কিম থেকেই শুরু করতে চান। আবার আপনি যেটার কথা বলেছেন সেটারো উল্লেখ দেখছি কোন কোন জায়গায়। মোদ্দা কথা এটা কোন চন্দ্রসুর্যের উদয়াস্ত বা মাধ্যাকর্ষনের মত সায়েন্টিফিক ফ্যাক্টের বিষয় না, বরং সাহিত্যিক বিতর্কের বিষয় - সুতরাং মতভেদ থাকবেই। আছেও। এবং সবগুলি পয়েন্ট অফ ভিউই এক্ষেত্রে কমবেশি ভ্যালিড। এটা ক্ষোভের কোন বিষয় হতে পারে না।

তবে সবচেয়ে বড় কথা হল - 'উপন্যাস' (novel) নামক আঙ্গিক/ঘরাণাটাই তো আমরা ইউরোপীয়দের থেকে আমদানি করেছি। প্রথম বাংলা উপন্যাসের কৃতিত্ব দিয়ে এটা তো ঢাকা যাবে না। এমনকি বাংলা গদ্যও প্র্যাক্টিকালি বৃটিশ যুগের ও প্রভাবের অবদান - এমনকি কমা পর্যন্ত! হ্যাঁ, সামান্য 'কমা'-ও আমরা ধার করেছি এইমাত্র ২০০ বছর আগে মনে হয়। তো? আমরা অধম হয়ে গেলাম তাতে ? নাকি এই স্বীকৃতিগুলি দিয়ে ফেল্লেই আমরা অধম হয়ে যাব? উত্তম হতে হলে অস্বীকার করতে হবে? বৃটিশ, ফ্রেঞ্চ, জার্মানরা নেয় নাই গ্রীস আর রোম থেকে? গ্রীস আর রোম নেয় নাই ইজিপ্ট, ফিনিশিয়া, লেভান্ট, মেসোপটেমিয়া থেকে? তারা অধম হয়ে গেছে তাতে করে? নাকি তারা লজ্জিত এজন্য ? এসব নেয়ার কথা তারাই বরং বড়মুখ করে আমাদের জানাচ্ছে মুক্তকণ্ঠে! তাদের গবেষকরা এগুলি না বের করলে অনেক ক্ষেত্রে আমরা জানতেও পারতাম না, বা দেরি হত অনেক। তারা কি হীণমন্য হয়ে গেছে এতে করে?

উনবিংশ শতাব্দীতে বাংলা ভাষা ও সাহিত্যে নতুন প্রানের সঞ্চার ও কথিত 'বঙ্গীয় রেনেসাঁ' প্রায় পুরোপুরিই ইউরোপীয় জ্ঞান-বিজ্ঞান আর শিল্পসাহিত্যের প্রভাবে ও অনুপ্রেরণায়। এই প্রভাবটা কোন-না-কোন ভাবে না থাকলে আমরা সম্ভবত অনেক দিন পর্যন্ত উপমহাদেশীয়-মধ্যযুগেই আটকে থাকতাম - নিদেনপক্ষে রামমোহন রামমোহন হতেন না, ইশ্বরচন্দ্র ইশ্বরচন্দ্র হতেন না, মাইকেল মাইকেল হতেন না, বঙ্কিম বঙ্কিম হতেন না আর রবীন্দ্রনাথও ঠিক 'রবীন্দ্রনাথ' হতেন না! আর এই রবীন্দ্রনাথ না থাকলে আমাদের পরবর্তীকালের এবং এখনকার ভাষা ও সাহিত্যের চেহারাটা ঠিক কেমন হত তা মাথায় আসছে না কিছুতেই। রবীন্দ্রনাথ কিন্তু কৃতজ্ঞতা স্বীকারে কোন কুন্ঠা বোধ করেননি, এবং তাতে তার রবীন্দ্রনাথত্ব কিছুমাত্র কমে যায়নি ।

আর শুধু ভাষা-শিল্প-সাহিত্যে প্রভাব কেন, রাজনৈতিক দল থেকে শুরু করে আধুনিক সব রাজনৈতিক চিন্তাধারা ও আদর্শ - জাতীয়তাবাদ, কমিউনিজম ও গণতন্ত্র সমেৎ সবকিছুই তো প্রায় ইউরোপ থেকে নিয়েছি আমরা (বিজ্ঞানের কথা এ প্রসঙ্গে নাহয় বাদই দিলাম!!! আর্কিমিডিস থেকে শুরু করে স্টিফেন হকিং পর্যন্ত সবই তো ওদের!)। এমনকি মায় যে 'জাতিরাষ্ট্র' বাংলাদেশে আমরা এখন বসবাস করি সেই আধুনিক জাতিরাষ্ট্রের ধারণাটা পর্যন্ত। তো সামান্য ব্যাকরণের বই বা প্রথম উপন্যাসের কৃতিত্ব নিয়ে আমাদের যদি "অধম" হতে হয়, তাহলে এতকিছুর পরে তো আমাদের রীতিমত মরেই যাওয়া উচিত লজ্জায় আর হীণমন্যতাবোধে !

কিংবা পৃথিবীর তাবৎ জ্ঞানবিজ্ঞান-শিল্পসাহিত্য যার সুফল আমরা ভোগ করি বা করতে চাই সেসবের ইতিহাস পালটে দিয়ে সেখানে বাঙালির নাম ঢুকিয়ে দিয়ে নতুন ইতিহাসের (বা মীথের) বই রচনা করা উচিত - আমাদের জাতীয় মর্যাদাবোধ ও মেরুদণ্ড রক্ষার খাতিরে।

আমার তরফ থেকে আমি এটুকু বলতে পারি যে - আমি এরকম 'মর্যাদা' চাই না। আমার মনে হয় এইরকম আত্নমর্যাদা বাদ দিয়েও আত্নমর্যাদাশীল হওয়া যায়, মেরুদণ্ডবান হওয়া যায়। অতীতের কোন অপ্রিয়, অনাকাঙ্খিত বা অপ্রত্যাশিত সত্যকে অস্বীকার করার মাধ্যমে নয়, বরং সেরকম কিছু থাকলেও সেটা স্বীকার করে নিয়েই উজ্বলতর ভবিষ্যত নির্মানের মাধ্যমেই সেটা কেবল সম্ভব। অন্য কিছুতেই সেটা সম্ভব না। তাছাড়া সব প্রভাব ও অবদান স্বীকার করে নিয়েও ভাষা ও সাহিত্যে আমাদের নিজস্ব অনেক অর্জন তো আছেই - কোনকিছুতেই সেগুলি বাতিল হয় না এবং "তারা আসার আগে আমরা নিতান্তই অসভ্য ছিলাম" এটাও প্রমান হয় না। যে দেশের কবি সেই মধ্যযুগেই, বৃটিশরা আসার ব-হু আগেই বলতে পারেন - সবার উপরে মানুষ সত্য তাহার উপরে নাই - সেই দেশকে মনে হয় না অত সহজে "নিতান্তই অসভ্য" বলা যাবে!

সত্যি কথা। তবে সেসব করা দরকার শক্ত তথ্য-প্রমান আর যথাযথ গবেষনার মাধ্যমে, শুধু আবেগের মাধ্যমে নয়। তবে এই ভাষা আন্দোলনের মাসে আমাদের মহান ভাষা সৈনিকদের কাছ থেকে একটা উল্লেখযোগ্য শিক্ষা নেয়া উচিত, আর সেটা হল - আমাদের রাষ্ট্রভাষার দাবীটা কিন্তু অন্য কারো কৃতিত্ব, অবদান, প্রাপ্য, অধিকার, ইত্যাদিকে অস্বীকার করা বা স্বীকার করতে লজ্জা পাওয়ার উপর প্রতিষ্ঠিত ছিল না। ছিল না কোন রকম এথনিক শভিনিজম বা হীণমন্যতার উপর। এমনকি এটা উর্দু বা ইংরেজির বিরুদ্ধেও ছিল না! ছিল স্রেফ নিজের স্বাধিকারবোধ ও আত্নমর্যাদাবোধের উপর। সে জন্যেই তাঁরা তৎকালীন পাকিস্তানে মাত্র ৭%-এর নেটিভ ভাষা উর্দুর বিপরীতে সংখ্যাগরিষ্ঠ ৫৪% জনগনের ভাষা বাংলা হওয়া সত্বেও বাংলাকে একমাত্র নয়, অন্যতম রাষ্ট্রভাষা হিসাবেই দাবি করেছিলেন শুধু। আমাদের জন্য আজও এইটুকু আত্নমর্যাদাবোধ বা মেরুদণ্ডই যথেষ্ট।

মন্তব্যের ঘরে এত বড় রচনা লিখে ফেলার জন্য দুঃখিত।

নতুন চিন্তার উদয় হল মনে