ছোট ম্যালথাসের গল্প

ম্যলথাস আর ক্রুগম্যানকে নিয়ে সিরাতের ব্লগে কিছু আলোচনা দেখলাম। পোস্টের উত্তরে ম্যালথাসের সম্পর্কে যেসব মন্তব্য দেখলাম প্রথমে তাতে কিছুটা হতাশ হলেও পরে দেখলাম এমনটা আসলে অস্বাভাবিক নয়। প্রধান কারন এই যে টেক্সট বইগুলোতে যেভাবে ম্যলথাসকে উপস্থাপন করা হয় সেগুল যথাযথ কারনেই পুরো ব্যপারটির একটি সরলিকৃত সংস্করন। আমার পর্যবেক্ষন এই যে ম্যালথাসের তত্ত্বের অন্তত তিনটি মাত্রা টেক্সট বই গূলোতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই থাকে না

ক) অর্থনীতির (অথবা জনবিজ্ঞানের) তত্বের ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়ায় ম্যালথাসের সংযোজনের মুহুর্তটিতে এসব বিষয়ে সার্বিক অবস্থান ঠিক কোথায় ছিল - এটা বলা হয় না। কিন্তু এটা খুব বিপদজনক একটা ভুল অথবা অমিশন। কেন তা ম্যলথাসের কন্টেক্সটি কিছুটা লিখে ব্যখ্যা করার চেষ্টা করব।

খ) ছাত্রদের সুবিধার খাতিরে তত্ত্বের সরলিকরনের ফলে অনেক মূল প্রস্তাবনার অনেক গুরুত্বপূর্ন অংশই উল্লেখ করা হয়না। ফলে প্রস্তাবনার সরল সংস্করন দিয়েই সেটাকে যাচাই করার প্রবনতা তৈরি হয়। এক্ষেত্রে সমালোচনা করার আগে একটু ঘাটাঘাটি করে নেয়াটাই বোধ হয় যৌক্তিক হয়।

গ) কোন প্রস্তাবনাকে থিওরি বলার একটা শর্ত হচ্ছে তার সার্বজনীনতা (Generalizability)। ম্যালথাসের তত্ত্বের এই মাত্রাটিও দেখা দরকার।

তবে একটা কথা বলে রাখা ভাল। ম্যালথাসের অবদান কিন্তু অরিজিনাল নয় - অন্তত অর্থনীতির ইতিহাস তাই বলে। Niehans এর A History of Economic Theory [১] থেকে নিচের উধৃতি গুলো দিচ্ছি - আশা করি এ থেকে এই তাত্ত্বিক বিষয় সম্পর্কে ভুল ধারনা কিছুটা ভাঙ্গবেঃ

"Malthus rejected any claim to originality for his individual propositions; as he said they were available in th literature" p82

তবে মজার কথা হচ্ছে অর্থনীতির ইতিহাসে যেই এডাম স্মিথ এর অবদান সবচেয়ে বেশি তার তাত্তিক অবদানও কিন্তু তাঁর নিজস্ব নয়। শুনে অবাক হলে নিজের উদ্ধৃতিটি লক্ষ্য করুন,

"If greatness of an economic work is measured by the mere power of its influence on the hostory of mankind the 'Wealth of Nations' is rivaled only by Karl Marx's 'Capital'. ...........[if the nature of the influence is considered] the historical importance of 'Wealth of Nations' is surpassed by no other economic book."

হয়ত ভাবছেন ধান ভানতে শিবের গীত ক্যান? বলছি। এই যে 'Wealth of Nations' এটাও কিন্তু অরিজিনাল কন্ট্রিবিঊশন নয়। পড়ুন নিচের উদ্ধৃতি

"He (Adam Smith) was not a forger of new tools but found virtually all the analytical components he needed in the existing literature. ..... no major part of the theory he expounded was his original discovery..... Adam Smith was a genius not by discovery but by synthesis.'

এই বিষয়ে সেলিম রশিদের একটি বই বেশ কৌতুহল জাগায় "The Myth of Adam Smith"[২].

স্মিথ সাহেবের উদাহরন এজন্য আনলাম যে স্মিথ সাহেবের মত ম্যলথাসের সম্পর্কেও কিছু মিথ প্রচলিত হয়ে পড়েছে। তার ফলস্বরূপ তার কাজকে ছোট করে দেখা হয়।

বিস্তারিত আলোচনা করতে পারলে ভাল লাগত কিন্তু কাজটা বেশ সময় সাপেক্ষ যা ঠিক এই মুহুর্তে কুলিয়ে উঠতে পারছিনা তাই উদ্ধৃতি দিয়ে আপাতত ফাঁকির কাজ সেরে নিচ্ছি। এবার আসি কিছু ব্যখ্যার চেষ্টায়।

প্রথমতঃ নিচে বেশ বড়সড় একটা উদ্ধৃতি দিচ্ছি,[১, পৃষ্ঠা ৮০]

"The Precise Meaning of these propositions [জনসংখ্যাতত্ত্ব বিষয়ক] would have been less consistently misunderstood if they have been formulated approximately as follows:
1. Population when subsistence is abundent, increases in a geometrical ratio which may be called the biological ratio.
2. Subsistence, when population increases in the biological ratio increases only in an arithmetic ratio.
3. When subsistence becomes less abundant population growth is gradually diminished below the biological ratio an eventually turns into progressive decline."

আমার জানামতে ম্যালথাসের জনসংখ্যা তত্ত্ব অর্থনীতি আর জনসংখ্যা তত্ত্বের মধ্যে চমৎকার সমন্বয় সাধন করেছে। তবে এর অর্থ বোঝার ক্ষেত্রে নিচের উদ্ধৃতি লক্ষ্য করুন,
"It should be noted that Malthus regarded the arithmetic ratio not as a precise rule but only as an upper limit of likely reactions of output to labor input. The arithmetic ratio has often been rediculed. Once its meaning is understood, it appears, in fact, as a quite ingenious way of formalizing deminishing return". [১,পৃষ্ঠা ৮২]

যদি প্রযুক্তির উন্নয়ন না ঘটে তবে এই নিয়মের কোন সমস্যা নেই কিন্তু। সম্পদ (বিশেষ করে আয়) বেড়ে গেলে বেশি উৎপাদনের আশায় সামষ্টীক পর্যায়ে জনসংখ্যা বাড়বে। এই বাড়ার গতিটি যেভাবে ঘটে এর ফলে উৎপাদন একই হারে বাড়ে না। বরং তার চেয়ে ধিরগতিতে বাড়বে। কেবল যদি এর মধ্যে প্রযুক্তির উন্নতি ঘটে তাহলে উৎপাদন বাড়ে, না হলে জীবন মান ভীষনভাবে কমে আসে। আরো ফরমাল ভাষায় বলা যায় প্রযক্তির উন্নতির ব্যাপারটি এই মডেলে Exogenous.

কাজেই টেকনিকালি এটা প্রযুক্তিকে প্রেডিক্ট করে না - যেটা ভুল বশত অনেকে মনে করে থাকেন।

এই ডিমিনিশিং রিটার্নের ধারনাটি অর্থনীতিতে কতটা গুরুত্বপূর্ন তা নতুন করে বলার প্রয়োজন নেই বোধ করি। এখানে মূল ব্যপারটা হচ্ছে জনসংখ্যা আর উৎপাদন ক্ষমতার মধ্যে ফিডব্যাকের ব্যপারটিকে তত্ত্বের আলোকে প্রকাশ করা। আর প্রযুক্তির উন্নতির বিষয়টিও তার মডেলে বেশ চমৎকার ভাবে দেখান হয়েছে। আরেকদিন সময় হলে সেটা ব্যখ্যা করার চেষ্টা করব। আপাতদৃষ্টিতে এই তত্ত্বের সীমাওদ্ধতা হচ্ছে প্রযুক্তির উন্নয়নের ব্যপারে ভুল অনুমান করা। তবে বলে রাখা ভাল এই দাবিটিও পুরোপরি সত্য নয়। কেন তা সুযোগ পেলে আরেকদিন ব্যখ্যা করব।

এখানে বরং প্রশ্ন রাখব শিল্প বিপ্লব না হলে এই পৃথীবির সম্পদ কি বর্তমান পৃথিবীর জনসংখ্যাকে সাসটেইন করতে পারত? এসাম্পশনে দুর্বলতার জন্য একটি যুগন্তরী কাজ কে গুরুত্বহীন মনে করা হয়না সাধরনত যদি সেটা প্রকৃতির আচরনকে ব্যাখ্যায় সহযোগীতা করে। অনেকেই এখনও তার তত্ত্বটিকে এককথায় উড়িয়ে দেবার হাত থেকে নিজেদের বাঁচিয়ে চলেন। জনসংখ্যা নিয়ে ভাল মানের লেখার সাধারনত ম্যালথাসের উল্লেখ করেই শুরু হয়।

এখন দেখি রথি মহারথিরা তার সম্পর্কে কি বলেন বা তার দ্বারা কিভাবে প্রভাবিতঃ

১)
অমর্ত্য সেন বলছেন, "The debate between Condorcet and Malthus in some ways marks the origin of the distinction between the "collaborative" and the "override" approaches, which still compete for attention."
[Population - Delusion and Reality]

এখানে দ্বিমতটা হচ্ছে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রন ব্যপারটি কিভাবে হবে সেটা নিয়ে একটা আদর্শিক বিবাদ।

জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রনের হুমকি নিয়ে নয়। কন্ডরসে ম্যলথাস তর্কটি সমাজবিজ্ঞানে পরিচিত একটি ধারনা। কন্ডরসে মনে করেন জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রন হবে পারস্পরিক সহযোগীতার ভিত্তিতে আর ম্যালথাস মনে করেছেন এটার জন্য আইনের একটা গুরুত্বপূর্ণ ভুমিকা রয়েছে। অমর্ত্য সেন এক্ষেত্রে কন্দরসের মতকে সমর্থন করলেও স্বিকার করেছেন এক্ষেত্রে দুইটি ভিন্ন ক্যপম রয়েছে। চীনের ক্ষেত্রে কিন্তু আমরা এই ম্যালথাসিয় মতের প্রয়োগই দেখতে পাই। অনেক অর্থনীতিবিদ চীনের এক শিশু নীতিকে এর সাম্প্রতিক অর্থনৈতিক উন্নতির পিছনে প্রধার নিয়ামক মনে করেন।

২) স্বয়ং রিকার্ডো নিজেকে ম্যালথাসের উত্তরসূরি ভাবতে ভালবাসতেন। আর অর্থনৈতিক তত্ত্বের ক্ষেত্রে মার্কসের তত্ত্ব এই রিকার্ডোর দ্বারা বেশ প্রভাবিত। তবে এই মার্কস আবার ম্যলথাসের কড়া সমালোচক। এর কারন মার্কসের লেবার থিওরি অব ভেলু। যেখানে ম্যলথাসের কাছ থেকে আমরা 'ডিমিনিশিং রিটার্নে' ধারনাটি পাই সেখানে লেবার থিওরির ক্ষেত্রে এই সব স্কেলেব ব্যাপারে মার্কসের সমালোচনার অর্থ ideological এর চেয়ে বেশি কিছু ভাবা কঠিন।

৩) পরিবেশবাদিদের সাস্টেইনেবলিটির ধারনাটি কিন্তু বহুলাংশে ম্যলথাসের জনসংখ্যা তত্ত্ব দিয়ে প্রভাবিত।

৪) নিও-ম্যলথাসিয় ধারায় অনেক বড় বড় রথি-মহারথিদের নাম দেখতে পারবেন। এটা পরোক্ষভাবে ইংগিত করে এই ম্যলথাসিয় তত্ত্বের গুরুত্বের দিকেই।

৫) বিবর্তনবাদের ধারনাও ম্যলথাসের দ্বারা দারুন ভাবে প্রভাবিত হয়।
"The obvious applicability of Malthus's model to plants and animals, noted by Malthus himself, helped to stimulate the thinking of Charles Darwin." [১, পৃষ্ঠা ৮২]

এরকম আরো উদাহরন দেয়া সম্ভব। কিন্তু আজকে এটুকুই থাকুক। এখন ছোট ম্যালথাসের গল্পটি সংক্ষেপে বলি।

এডাম স্মিথের সময়ে ইংল্যান্ডে জনসংখ্যা কমে যাচ্ছিল এমন একটা গুজব ছড়ান হয়। এতে করে জনসংখ্যা বাড়ানর লক্ষ্যে কিছু আইন করা হয় যাতে বাচ্চা জন্ম দেয়াকে দেশপ্রেমের নিদর্শন বলে ব্যাখ্যা করা হল। আফটার অল সবাই একমত যে বর্ধনশীল জনসংখ্যা সোর্স অব Wealth of Nations. এই ধারনার নিয়ে নানা আলোচনা হত ডেনিয়েল ম্যালথাসের বাড়িতে। এই ম্যলথাস ছিলেন ডেভিড ইউমের বন্ধু আর রুশোর কাছের লোক। ডেনিয়েল ম্যালথাস জনংখ্যা বাড়ানর মতের ঘোর সমর্থক ছিলেন। এই ম্যলথাসের মেধাবি ছেলের নাম থমাস রবার্ট ম্যালথাস। বাবা ছেলের মেধা সম্পর্কে জানতেন বলে তার সামনে এই ধারনা পেশ করলেন। বাবাকে বোঝাতে রবার্ট গুছিয়ে লিখে তার আপত্তি জানাল। বাবা মুগ্ধ হলেন এবং ছেলেকে উৎসাহ জোগালেন। লেখা হল " An Essay on the Principle of Population as it Effects Future Improvement of Society" এক ঝটকায় ছোট ম্যালথাস সেই সময়কার অনেক চিন্তাবিদদের চিন্তার ভিত নেড়ে দিল আর শুরু হল এক নতুন যুগের। [৩]

সুত্রঃ
[১] Jurg Niehans - A Hostory of Economic Theory : Classic Contributions, 1720-1980
[২] Salim Rashid - The Myth of Adam Smith
[৩] Robert L. Heilbroner - The Worldly Phisophers: The Lives, Times and Ideas of Great Economic Thinkers