বিবর্তন, ডারউন, জীবন-বৃক্ষ ও কিছু ব্যক্তিগত ভাবনা

ডিসক্লেইমার
(ধর্মের ব্যাপারে স্পর্শকাতর মানুষজনকে এইটা না পড়ার অনুরোধ রইলো। আমার উদ্দেশ্য আঘাত করা নয়, বরং নিজস্ব চিন্তা তুলে ধরা। লেখায় কিছু ইংরেজি শব্দের ব্যবহার রয়েছে। ক্ষমা প্রার্থণীয়।)

ডেভিড অ্যাটেনবরোর প্রামাণ্যচিত্রটা দেখার পর থেকেই ভেবেছিলাম এই নিয়ে কিছু লিখবো। রায়হান আবীরের “(ওয়াজ ডারউইন রং?)” শীর্ষক পোস্টটা দেখার পরে মনে হলো আসলে পোস্ট না দিয়ে ভালই করেছি। এত গুছিয়ে এবং কার্যকরী ভাবে আমি কোনোদিনই লিখতে পারতাম না। তবু একটা খচখচানি রয়ে গেল.. প্রামাণ্যচিত্রটা সম্পর্কে কিছু বলতে গিয়েও না বলার অপরাধবোধ থেকেই লিখতে বসলাম।

বিবিসির সাথে সম্পর্ক আছে আর “লাইফ” সিরিজের জন্য বিখ্যাত ডেভিড অ্যাটেনবরোকে চেনে না এমন ব্যক্তি খুঁজে পাওয়া শক্ত। এবছরের প্রথম দিকে এই অ্যাটেনবরোর “ডারউইন এন্ড দ্য ট্রি অব লাইফ” শীর্ষক প্রামাণ্যচিত্রটি বের হয়। যুদয়োখ্রীস্টিয়ান আদিপুস্তক এ সৃষ্টির বর্ণনা দিয়ে শুরু করা এই চিত্রে তিনি ডারউনীয় মতবাদ ও তার ব্যাপ্তি নিয়ে আলোচনা করেন। ঘর থেকে শুরু করে সেই সব স্থান যেগুলো স্বয়ং ডারউইনকে অনুপ্রেরণা ও চিন্তার খোরাক জুটিয়েছিলো, সব ক্ষেত্র্রেই সশরীরে উপস্থিত হয়ে তিনি প্রকৃতির সাথে প্রাণীর সম্পর্ক ও বিবর্তনের সরলতম ধারণাগুলিকে উপাত্তের মাধ্যমে প্রমাণ করেছেন। বেশ শিক্ষণীয় এবং সুনির্মিত। বেশি বিস্তারিত ব্যাখ্যায় গেলামনা, তাইলে আপনারা দেখবেন কি?

বেশ কিছু চিন্তা মাথার মধ্যে ঘুরপাক খাচ্ছিলো। দেখি বর্ণমালায় রূপ দেওয়া যায় কিনা।

ইয়াং আর্থ থিওরি কি? কারা বিশ্বাস করে?

১৬৫০ সালে, আশার নামক এক আর্চবিশপ বাইবেল ঘেঁটে ঘুঁটে উল্লেখিত বছরগুলি যোগ করে আর মনের মাধুরী মিশিয়ে প্রস্তাব করলেন যে পৃথিবীর বয়স ৬০০০ বছর। সেই থেকে হলো ইয়াং আর্থ থিওরি (বলে রাখা দরকার, বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব আর এই তত্ত্বে আকাশ পাতাল ফারাক)।বিবর্তন মতবাদের আবির্ভাবের পর এই থিওরি আবার মাথা চাড়া দিয়ে ওঠে। বলা বাহুল্য, এটা খ্রীস্টিয়ান ধর্মতত্ত্বের অংশ নয়, একটি বিশেষ গোত্রের ইন্টারপ্রিটেশন। সবাই বিশ্বাস করে না, আবার অনেকেই করে।

বিবর্তন কি?

এই প্রশ্নের উত্তর বোধকরি সবাই জানেন। না জানলেও রায়হান আবীরের লেখাটি সহায়ক হিসেবে ব্যবহার করতে যাবেন। উনার থেকে ভাল করে লিখতে পারবনা বলেই আমি সেদিকে যাচ্ছি না ।

ট্রি অব লাইফ কি?

ফাইলোজেনি, বা সকল শ্রেনী গোত্রের উদ্ভব ডারউইন ব্যাখ্যা করেছিলেন একটি ট্রি অব লাইফ যাকে আমি জীবন-বৃক্ষ বলছি, তার মাধ্যমে। রায়হান আবীরের লেখায় বিস্তারিত ব্যাখ্যা আছে এ বিষয়ে। আমি শুধু উল্লেখ করতে চাচ্ছি যে সম্প্রতি কিছু বিজ্ঞানী দাবী করছেন যে ডারউইন এর জীবন-বৃক্ষ তত্ত্বে কিছু ঘাটতি আছে, আন্তপ্রজাতীয় প্রজননের কারণে বাইনারী ট্রি হিসাবে না হয়ে মডেলটি জালের মত হতে পারে।(একটি সূত্র : http://www.telegraph.co.uk/science/4312355/Charles-Darwins-tree-of-life-is-wrong-and-misleading-claim-scientists.html)

কেন ভুল হতেও পারে ক্ষুদ্র ডিটেইলস?-

বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব সম্পর্কে অনেক ভুল ধারণা প্রচলিত আছে। প্রচলিত ভাষায় “থিওরি”কে যেভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, বৈজ্ঞানিক থিওরি মোটেও তা নয়। সেই কারণে অজ্ঞ এবং দুরভিসন্ধিকারীরা বিবর্তনকে “জাস্ট আ থিওরি” বলে নাকচ করে দিতে চায়। একই ভাবে, ধর্মীয় অন্ধবিশ্বাসে অভ্যস্ত জোকার নায়েকের মতন এইসব লোক দুই একটা অসম্পূর্ণতা (যেমন মিসিং লিংক এর ব্যাপারটা) খুঁজে পেলে লাফিয়ে উঠবে ডারউইনের সম্পূর্ণ তত্ত্বকে ভুল প্রমাণ করতে। তারা ভুলে যায় যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব “গসপেল ট্রুথ” এর মত গাঁজাখুরি এক্সিওম নয়। পরীক্ষা সাপেক্ষে শোধরানোর সুযোগ থাকে। উদাহরণ স্বরূপ আমরা রাদারফোর্ডের পরমাণু মডেল এর কথা চিন্তা করতে পারি। তাঁর তত্ত্বে ভুল ছিলো, অসম্পূর্ণতা ছিলো, কিন্তু তার মানে এই নয় যে তাঁর সমগ্র চিন্তাধারাই ভুল ছিলো। তাঁর দেখানো পথ ধরেই, তাঁর তত্ত্বের অসম্পূর্ণতাকে পূর্ণ করেই আজ বিজ্ঞানের এ অগ্রগতি। তেমনি বিবর্তনবাদের জনক (যদিও হেনরি হাক্সলী হাজার হাজার মাইল দূরে বসে একই সময়ে একই বিষয় নিয়ে ভাবছিলেন, ততদিনে ডারউইন তাঁর গবেষণায় অনেক এগিয়ে গিয়েছেন) প্রদত্ত তত্ত্বে যদি অসম্পূর্ণতা থাকেও তার মানে কখনোই এই নয় যে বিবর্তন মতবাদ ভুল। প্রধানত যেহেতু প্রাপ্ত সকল প্রমাণ ও উপাত্ত তাঁকে সঠিক প্রমাণ করে।

এইখানে মনে হয় বৈজ্ঞানিক থিওরি এবং হাইপোথেসিস নিয়ে একটু কথা বলা দরকার।

হাইপোথেসিস বা প্রস্তাবনা:
প্রস্তাবনা হলো একটি ধারনা বা প্রেডিকশন। গবেষণার পূর্বেই ফলাফল সম্পর্কে ভবিষ্যতবানী। ধরি, একটা স্টাডি করা হবে পড়াশোনার অভ্যাস এবং পরীক্ষাভীতির উপরে। প্রস্তাবনা হতে পারে, যারা নিয়মিত পড়াশোনা করে তাদের পরীক্ষাভীতি কম হবে। প্রস্তাবনা পরীক্ষার ফলাফল আগে থেকেই আন্দাজ করার চেষ্টা করে।

থিওরি বা তত্ত্ব:
তত্ত্ব হল পরীক্ষিত নীতিমালা যা প্রকৃতি জগতের কোনো ঘটনা ব্যাখ্যা করতে দাঁড় করানো হয়েছে। তত্ত্ব তৈরি হয় বারবার নীরিক্ষণ ও পরীক্ষণের পর প্রাপ্ত উপাত্তের ভিত্তিতে।
তত্ত্ব সাধারণ ভাবে কোনো ঘটনাকে ব্যাখ্যা করে বা পূর্বপ্রাপ্ত উপাত্তের ভিত্তিতে কোন ঘটনার ফলাফল অনুমানের চেষ্টা করে। যেমন: আগের ২০০ টি পর্যবেক্ষণে দেখা গেছে যারা নিয়মিত পড়াশোনা করে তারা পরীক্ষার আগে ভয় পায় না। কাজেই তত্ত্ব হতে পারে যে যারা নিয়মিত পড়াশোনা করে তাদের পরীক্ষাভীতি থাকে না। এখানে লক্ষ্যণীয় যে প্রস্তাবনার জন্য পূর্বপরীক্ষিত ও গ্রহণযোগ্য উপাত্ত দরকার হয় না। তত্ত্বের জন্য তা অবশ্য প্রয়োজনীয়।

“ল” বা সূত্র:
যে তত্ত্বকে একটা সাধারণ নীতিমালায় ফেলা যাবে যা সকল বস্তুর ক্ষেত্র্রে প্রযোজ্য, তাই সূত্র। যেমন বল = ভর * ত্বরণ। ক্লাসিকাল পদার্থবিজ্ঞানের সকল বস্তুর জন্য এ নিয়ম খাটবে।

বিবর্তন “ল” নয় কেন? কারণ এখনো এমন কোনো সূত্রে আমরা উপনিত হতে পারিনি। তার কারণ হিসেবে অনেকটাই দায়ী হলো বিবর্তন প্রক্রিয়ার দীর্ঘসূত্রীতা, নিয়ন্ত্রিত চলকের অভাব ও সময় পিছিয়ে গিয়ে উপাত্ত সংগ্রহ করে আসা অসম্ভব। তার মানে এই নয় যে কোনোদিনও বিবর্তনকে সাধারণ সূত্রে ফেলা সম্ভব হবে না। আজকে অন্তর্জাল যে এই অবস্থানে আসবে, তা ত্রিশ বছর আগে হলেও কি আমরা স্বপ্নেও বিশ্বাস করতাম? এর নামই তো বিজ্ঞান- অজানাকে জানা, আপাত উত্তরহীন প্রশ্নের উত্ত্র খুঁজে বের করা।

মোদ্দা কথা হলো, বিবর্তন তত্ত্ব (উপরোক্ত সঙ্গার ভিত্তিতে) কোনো “বিশ্বাস” না। ধর্মের সাথে এখানেই এর পার্থক্য। বরং বিবর্তন একমাত্র পরীক্ষিত, গ্রহণযোগ্য এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা। একে অস্বীকার করে মানসিক শান্তি পাওয়া গেলেও যেতে পারে, কিন্তু সত্যের সন্ধান কখনোই পাওয়া যাবে না।