প্রত্নতত্ত্ব বিষয়ে প্রথম আলোর এলিটিস্ট রিপোর্টিং

মিডিয়া সব সময়ই তার শিরোনামে আতংক ছড়াতে অভ্যস্ত। তারা শীতকালে শুকিয়ে যাওয়া নদী নিয়ে আতংক ছড়ায় আর বর্ষায় ছড়ায় প্রমত্তা স্রোতধারাকে নিয়ে।

প্রত্নতত্ত্ব নিয়ে আশংকিত হওয়ার মত আরো অনেক খবরই আছে। সেক্ষেত্রে বিষয়টির গভীরে যাওয়া প্রয়োজন। সে সময় কই। অথবা প্রণব সাহারা মনে করেন যে, তাদের অগ্রসর (?) পাঠকের কাছে মেসেজটা ঠিকঠাক পৌঁছাবে যদি সংবাদটাকে এই দিকে মোচড় দেয়া হয়। বারান্দায় পড়ে রয়েছে প্রত্নমূর্তি। (শুনেই যে কারো চোখ বিস্ফারিত হবে।) সাথে ছবি থাকলে তো চোখ-কানের বিবাদ ঘুঁচে গেল। পাঠক নিজের চোখেই দেখে নিল কী ভয়ানক পরিস্থিতি।

বাংলাদেশের পত্র-পত্রিকা এখনও হয়তো এমন পর্যায়ে যায়নি যে প্রত্নতত্ত্ব বিষয়ে তত্ত্বীয়/ব্যবহারিক জ্ঞান আছে এমন কাউকে এরকম সংবাদ সংগ্রহের জন্য চাকুরি দেবে। প্রত্নতত্ত্বের মত সব বিষয়ে বিশেষজ্ঞ সাংবাদিক জড়ো করা প্রায় অসম্ভব। কিন্তু এর বিকল্প অনেক উপায় তো আছেই।

প্রত্নতত্ত্বের বিট-টা এ বিষয়ে আগ্রহ আছে -পড়াশোনা আছে - বা এ বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের সাথে নেটওয়ার্ক আছে এমন সাংবাদিককে দিলেই সমস্যাটা কমে আসবে সন্দেহ নাই। তবে মিডিয়ার চিরপুরাতন লাইন - আতংক ছড়ানোর মাধ্যমে কাটতি- আর বাংলাদেশের সাংবাদিকদের যেকোনো স্টোরি তাদের পাঠক বুঝে টুইস্ট করার প্রবণতা খুব সহজে বন্ধ হওয়ার কথা নয়।

আরেকটা দৃষ্টিকোণ থেকে সংবাদটাকে দেখতে হয়। প্রণব সাহা/প্রথম আলো হয়তো এই সংবাদের মাধ্যমে মনে করিয়ে দিচ্ছেন বিদেশে প্রদর্শনী হতে দিলো না প্রতিবাদকারীরা আর এখন সেই মূর্তির দৈন্যদশায় তাদের কোনো রা নেই। এই সংবাদটার পেছনে নিছক প্রত্নতত্ত্বের আগ্রহ নয় বরং রাজনীতিই হয়তো বেশি চাবি ঘুরিয়েছে।

আলো ফেলার জন্য যূথচারীকে ধন্যবাদ।
-----------------------------------------------
সচল থাকুন... ...সচল রাখুন

হুমম....

প্রথম আলোকে আমি কখনোই একটি সৎসাংবাদিকতার প্রতিনিধি, সম্মানিত পত্রিকা মনে করি না, যদিও বাংলাদেশের সর্বাধিক প্রচারিত এই কাগজে অনেক স্বনামধন্য গুণী ব্যক্তি কাজ করেছেন এবং করেন। আপাত-মিনমিনে মতি এবং তাঁর পিছন থেকে কলকাঠি নাড়ানো "নারীনেত্রী" স্ত্রীর জ্বালায় অনেক খবর এদিক ওদিক করা হয়, অনেক বিখ্যাত লোককে দিয়ে পক্ষপাতপূর্ণ উপসম্পাদকীয় বা কলাম লেখানো হয়। এই এন,জি,ও, ব্যাবসায়ীদ্বয়ের মূল আনুগত্য বাংলাদেশের প্রতি নয়।

তবে 'খোলা বারান্দা' প্রসঙ্গে আমার মনে একটা দ্বন্দ্ব আছে। চারটি সুরক্ষিত দরজার ভেতর দিয়ে যেতে হলে চুরির দিক থেকে এই নিদর্শনগুলোকে মোটামূটি নিরাপদ মনে করা যায়, যদি অন্দরের লোকের যোগসাজস না থাকে। তবে এ ধরণের নিদর্শন বারান্দায় থাকলে রোদ-বৃষ্টিতে কি ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে? তাপমাত্রার পরিবর্তনে আর পানির ধারাবর্ষণে পাথরের ওপরের সূক্ষ কাজও হয়তো তত দীর্ঘস্থায়ী হবে না, যতখানি একটি আর্দ্রতামুক্ত, শীততাপ-নিয়ন্ত্রিত কক্ষে সম্ভব।

যাকে আমরা বিশ্বস্ত মনে করি, মিডিয়ায় মিথ্যাচার করলে শেষ পর্যন্ত আমাদের বিশ্বাসের জায়গাগুলো এভাবে ছোট হয়ে আসতে থাকলে সমস্যা বৈ কি ! আমাদের পারস্পরিক বিশ্বাসবোধই তো নষ্ট হয়ে যাবে ! শেষ পর্যন্ত অন্ধকার ?

আপনার লেখাটা একটা গভীর এবং জটিল বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত নির্দেশ করে। প্রণব সাহাকে যেভাবে ধোলাই করেছেন সেটা খারাপ লাগলেও যুক্তির আলোকে করেছেন বলেই আমার ক্ষুদ্র বুদ্ধিতে প্রতীয়মান হচ্ছে। এটাকে এপ্রিসিয়েট না করে পারছি না।

কিন্তু এই একটা (কিংবা আরো কয়েকটা) লেখার ভিত্তিতে প্রথম আলোকে এলিটিস্ট ট্যাগিংটা একটু বেশী জেনারেলাইজড হয়ে যাচ্ছে। এই জায়গাটায় আরেকটু যুক্তি দিলে পুরো পোস্টটা আনবায়সড কিন্তু ঝাঁঝালো বলা যেত।

====
চিত্ত থাকুক সমুন্নত, উচ্চ থাকুক শির

পত্রিকায় শিরোনামটা দেখে আমিও আৎকে উঠেছিলাম। ভুল ধারণা ভাঙল এখন। ধন্যবাদ।

হুমম্
------------------------------------------------------
স্বপ্নকে জিইয়ে রেখেছি বলেই আজো বেঁচে আছি

প্রথম আলোর উদ্দেশ্য যে রাজনৈতিক এতে কোন সন্দেহ নেই। তবে প্রত্ননিদর্শনগুলো ভাল থাকুক, এটুকু প্রত্যাশা নিশ্চয়ই তাদের আছে। এই অংশটুকু পুরোপুরি সমর্থন করি-"তাপমাত্রার পরিবর্তনে আর পানির ধারাবর্ষণে পাথরের ওপরের সূক্ষ কাজও হয়তো তত দীর্ঘস্থায়ী হবে না, যতখানি একটি আর্দ্রতামুক্ত, শীততাপ-নিয়ন্ত্রিত কক্ষে সম্ভব।"

কিন্তু যে কোন প্রত্ননিদর্শনকে ভালবাসতে হলে যতটা সংস্কৃতিশিক্ষিত হওয়া উচিত, আমরা কি ততোটা হতে পেরেছি। আমাদের শিক্ষা ও অর্থনীতি এখনও ততোটা সমৃদ্ধ হতে পারেনি। বাংলাদেশের বেশিরভাগ প্রত্নসম্পদ বেশ অবহেলায় কালভ্রমণ করছে। জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়ে মাত্র কয়েকবৎসর হল বিষয়টা চালু করা হয়েছে। আরও কয়েক বছর যাক, তারপর যদি যাদুঘরগুলোতে কিছুটা পরিবর্তন আছে।

অপ্রাসঙ্গিক হলেও এই সুযোগে জানাচ্ছি যে, আমরা (সাধারণ জনগণ, দর্শক) যে সাংস্কৃতিকভাবে অশিক্ষিত তার প্রমাণ বরেন্দ্র যাদুঘরেই রয়েছে। হয়ত লক্ষ্য করেছেন যে, সবকটি মূর্তির শরীরে হালকা ধুলোর ছাপ থাকলেও দেবীমূর্তিগুলোর বক্ষদুটো বেশ পরিষ্কার। অর্থাৎ মাঝেমধ্যেই কেউ না কেউ হাত দিয়ে বক্ষদুটো মথিত করে নারীশরীরের স্পর্শসুখ পাবার চেষ্টা করে। এটা আমাদের মানসিক দীনতা ছাড়া আর কিছুই নয়।
অতএব এমন দর্শকের পরিচালকরা যে কেমন হবেন তা বলাই বাহুল্য।

ধন্যবাদ

বিগ সি যেমনটা বলেছেন, শীতকালে নদী নিয়ে আতংক ছড়ানো যখন "উদ্দেশ্য" হয়, তখন নদীর শুকিয়ে যাওয়ার উপরেই বেশি করে আলো ফেলাই স্বাভাবিক।

কিন্তু দুটো কথা আছে।
প্রথম আলোর রিপোর্ট সাতসকালেই পড়ার সৌভাগ্য হয়েছে। খুব একটা কিছু না ভেবেই পড়া রিপোর্টে কোন দোষ পাই নি। আমি উনিশশ নব্বই থেকে রাজশাহী শহরে ছিলাম। এখনো দেশে ফিরলে সেখানেই ফিরি। বরেন্দ্র জাদুঘর আমার বাসা থেকে মিনিট দশের দূরত্বে।

জাদুঘর ভবন এর দৈন্যদশা কিংবা নিরাপত্তা নিয়ে সাধারণ নাগরিক হিসেবে এমনিতেই আশংকা হয় ভীষণ। যতদূর জানি, জাদুঘর এর দায়িত্বে থাকা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় এর হাতে পর্যাপ্ত বাজেট বা সম্পদও নেই এসব সমস্যা দূর করার।

সেই অর্থে প্রথম আলোর রিপোর্ট এর দুটো ভালো পয়েন্ট
১. বরেন্দ্র জাদুঘর এর দৈন্যদশা তুলে ধরা
২. এতো হৈচৈ হয়ে গেলো যে মূল্যবান পুরাকীর্তি নিয়ে, তার ফলোআপ

প্রথম আলো-কে ডিফেন্ড করা আমার উদ্দেশ্য নয়, আগেই জানিয়ে রাখি। যূথচারীর অভিযোগ (তিন দিনে এই নিয়ে দ্বিতীয়বার, গতবারে ইত্তেফাকও ছিলো), আমাদের সংবাদপত্রগুলি "উদ্দেশ্যমূলক" রিপোর্টিং করছে, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি "এলিটিস্ট" (এটা বলা বোধহয় এক ধরনের নতুন ধারার ফ্যাশন)।

প্রথম আলোর রিপোর্ট সম্পর্কে কিছু বলার থাকলে তা সরাসরি তাদের কাছে প্রতিবাদ/ব্যাখ্যা হিসেবে পাঠানো উচিত নয় কি? যদি তারা প্রকাশ না করে, তাহলে অন্যত্র তা নিয়ে কথা বলা যায়। রীতি এরকমই জানি।

-----------------------------------------------
ছি ছি এত্তা জঞ্জাল!

প্রত্নসামগ্রী বিদেশে পাচারের ঘটনা ঘটার সময় প্রথম আলোই সম্ভবত বিষয়টিকে দেশের সংবাদপত্রগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বেশি কাভারেজ দিয়েছিল। সে বিবেচনায় ফলোআপ সংবাদ ছাপাটা ওদের একটা দায়িত্ব বটে। সে দায়িত্ব ওরা পালন করেছে।
জানা কথা যে, একেক সংবাদ মাধ্যমের একেকটা রাজনীতি থাকে। কারা কোথায় আলো ফেলবে সেটা তাদের রাজনীতিই ঠিক করে দেয়। যে কারণে একই ঘটনার সংবাদের ফোকাস বিভিন্ন পত্রিকায় বিভিন্ন রকম হয়। যূথচারী তাঁর এ লেখায় প্রথম আলোর ওই অবস্থানটি স্পষ্ট করেছেন। ধন্যবাদ তাঁকে।

ব্যক্তিগতভাবে আমার কখনোই বরেন্দ্র জাদুঘরে যাওয়া হয় নি। কাজেই সংবাদটা পড়ে এর সত্যমিথ্যা আন্দাজ করা সম্ভব ছিল না। প্রণব সাহা যা লিখেছেন, তাতে মিথ্যা থাকলেও তিনি তাকে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলেছেন। যেজন্য এটি পড়ে সকালবেলাই আমার বেশ মন খারাপ হয়েছিল। আমরা যে মৌসুমী জিকিরই বেশি পছন্দ করি, তাই মনে হয়েছিল, যা অনেকটাই লোকদেখানো-মিডিয়ামারানো। এ লেখা পড়েও মন ভালো হবার তেমন কোনো কারণ ঘটেনি। আমরা যে মূল্যবান প্রত্নসামগ্রীগুলোর যথেষ্ট যত্ন নেই না বা গুরুত্ব দেই না (সেটা কেবল বরেন্দ্র জাদুঘরের বেলায় নয়, সর্বত্রই), এ বিশ্বাস আমার অটুটই আছে। আশা করি, কখনো উলটোটা বিশ্বাস করার মতো কোনো প্রমাণ পাব।

এই লেখাটা এখানে পোস্ট করা দোষের হয় নি, তবে জুবায়ের ভাইয়ের মতো আমারও মনে হয়, প্রতিবেদনটিকে প্রথম আলোতেই চ্যালেঞ্জ করা উচিত। এক্ষেত্রে প্রকৃত সত্য তুলে ধরে জাদুঘর কর্তৃপক্ষেরই ওখানে প্রতিবাদ পাঠানো উচিত বলে মনে করি। ধারণা করি, আমার মতো প্রথম আলোর সিংহভাগ পাঠকই সংবাদটি বিশ্বাস করেছেন। পাঠকদের এ বিশ্বাসটাকে ভেঙে দেয়া দরকার, কারণ প্রতিবেদনটি সর্বাংশে সত্য নয় (যূথচারীর মতে)।

................................................................
জেতা মৎস্য গিলে বকে মনুষ্য খায় বাঘ-ভালুকে
রহস্য বোঝে না লোকে কেবল বলে জয়।
(দীন দ্বিজদাস)