জাতের নামে বজ্জাতি সব

যূথচারী

আপনি যা বলেছেন আমি তা অনেকাংশে ঠিক ! ছফার 'বাঙ্গালী মুসলমানের মন' এখানে কথাবার্তার উছিলা হতে পারে। বইটা হাতে নাই কোট করতে পারছি না। লেখাটা আর একটু টানতে পারতেন। এসব সিরিয়াস বাহাসে খন্ডে খন্ডে পড়তে গেলে তাল কেটে যায়। আমার ব্যক্তিগত মত জানালাম। আপনি আপনার মতো লিখুন।

আপাততঃ বলার মতো উপাত্ত হাতে নাই। তাই এটকুনই বলে রাখলাম।ক্যানভাসের কাজটা সেরে আবার আসেন।

শুভাশীষ দাশ

এখানে ধর্মনিরপেক্ষতা মানে ইসলামিয়া কলেজের নাম বদলে হবে নজরুল কলেজ কিন্তু নটরডেম, হলিক্রস, রামকৃষ্ণ কলেজের নাম থাকবে যেমনছিলতেমন। যেন বাঙালিত্বেই সব জাতীয়তাবাদ, যেন অনৈসলামেই সব ধর্মনিরপেক্ষতা।

ভুল অ্যানালাইসিস। নটরডেম, হলিক্রস বা রামকৃষ্ণ মিশন সরকারিভাবে পরিচালিত হয় না। অপরদিকে কবি নজরুল হয়। তাই সরকার নিজে সেক্যুলার অবস্থান নিলেও, অন্যকে বাধ্য করতে পারে না। এটাই ধর্মনিরপেক্ষতা হওয়া উচিত।

আপনি যা বলেছেন আমি তা অনেকাংশে ঠিক !

'আমি' শব্দটা ভুল কী-চালন। ওটা বাদ দিয়ে পরেন।

শুভাশীষ

ভাই বাঙ্গালী নামের জাতিয়তাবাদে সমস্যা কি? বাংলাভাষী , চাকমাভাষী, উরদুওয়ালা বাঙ্গালি হলে দোষের কিছু দেখিনা। ১৯৭৫ এর হত্যাকান্ড না ঘটলে আমরা এভাবেই নিজেদের পরিচয় দিতাম।

"বাংলাদেশি" জাতিয়তাবাদ বরং আমাদের বাঙ্গালি পরিচিতি কেড়ে নিয়েছে। সে সাথে হারিয়েছি হাজার বছরের অসাম্প্রদায়িক ঐতিহ্য।

আপনার কথার সাথে পাকিস্থানপন্থিদের ভালই মিল পেলাম।

অপেক্ষায় রইলাম।

ধর্ম, ভাষা আর ভূগোল এরমধ্যে কোনটা একজনের জাতীয়তার প্রধান মাপকাঠি হবে সেটার ব্যপারে অনেকে অতি শিঘ্রই সিদ্ধান্তে চলে আসেন। কারন এটা ধরে নেয়া হয় যে ব্যপারটা সহজ। সবার আগে যেটা বোঝা দরকার সেটা হল এই পরিচিতির কোনটার গন্ডী কোথায়? আমাদের মানুষ পরিচয়টাই বা কোথায়। ব্যক্তিগত আচরন, সামষ্টিক আচরন কোথায় কোনটি কি অর্থ বহন করে এগুলো না লক্ষ্য করে আমরা জাতীয়তা বোধ তৈরি করি। সমস্যাটা তৈরি হয় তখন যখন সেগুলোর সাথে রাজনৈতিক একটা মাত্রা যোগ হয়। (যেমন আওয়ামীলিগ মানে বাঙালী জাতিয়তা, বিএনপি মানে বাংলাদেশি আর জামাত মানে ইসলাম, জাপা মানে (কী?) ইত্যাদি)

এ বিষয় নিয়ে সচলায়তনে নানা রকমের আলোচনা হয়েছে বলে আমার মনে হয়। কেউ যদি আলোচনাগুলোর একটা সংকলিত পোস্ট দিতেন ব্যপারটা চমৎকার হত। কখনো সময় হলে নিজেই হয়ত করার চেষ্টা করব। কারন এই সমস্যাটা নিয়ে নানা সময়ে ভেবেছি। কিন্তু সমস্যা হচ্ছে মতাদর্শ আর বাস্তবতার মধ্যে সামঞ্জস্য স্থাপন করাটা এই বিতর্কের সবচেয়ে কঠিন অংশ মনে হয়েছে। এর একটা বাস্তব দিক হচ্ছে সমাজে ভিন্ন মতের অবস্থানকে কিভাবে দেখা হবে সেটা অনেকাংশে নির্ভর করে জাতীয়তা সংক্রান্ত বোধের ভঙ্গুরতার ওপর। সেটা একটা জাতিকে দ্বিধাগ্রস্ত আর দিগভ্রান্ত করে দিতে পারে। আর বাংলাদেশিদের (ভৌগোলিক অর্থে বলছি) ক্ষেত্রে সেটা দুঃখজনক ভাবে সত্যি।

আমার মতে এই বিষয়ে ঐক্যমত্য সম্ভব নয়; কিন্তু কিভাবে এর পার্থক্য নিয়েও একটা দেশের আইন ব্যবস্থার মধ্যে ভিন্ন ভিন্ন জাতীয়তাকে গুরুত্ব দেয়া মানব গোষ্ঠীরা একই সময়ে বসবাস করবে সেই বিষয়ে ঐক্যমতে পৌছান সম্ভব এবং অত্যন্ত দরকার। লক্ষ্য করলে দেখা যাবে জাতীয়তা বোধের উৎস্যের ভিত্তিতে নানা রকমের মৌলবাদ সম্ভব এবং রয়েছেও। কেবল ইসলাম ভিত্তিক মৌলবাদকে 'মৌলবাদ' হিসাবে ধরা হয় অন্য কিছু কে নয়। এর মধ্য দিয়ে এক ধরনের এলিয়েনেশন ঘটছে আমাদের সমাজে। সেটা দীর্ঘমেয়াদে আমাদের সমাজ এবং দেশের ভারসাম্যকে সাংঘাতিক ভাবে ব্যহত করবে।

বিষয়টি অত্যন্ত জরুরি। এই দরকারি বিষয়ে লেখা দেবার জন্য ধন্যবাদ জানাচ্ছি।

যেহেতু 'চলবে' তাই এখনি মন্তব্য করছি না। পরের পর্বে হয়তো লেখকের অবস্থানটা আরেকটু পরিষ্কার হবে, সেই অপেক্ষায় থাকলাম ......

আর আমার দীর্ঘদিনের প্রবাস জীবনে একজন বাংলাদেশীকেও পাইনি যে নিজেকে ইন্ডিয়ান বলে পরিচয় দিয়ে থাকে। আমি যদ্দুর জানি আমাদের জাতিয়তাবোধ খুব টনটনে। আমি বরং অন্য জাতির মধ্যে প্রচুর আইডেন্টিটি ক্রাইসিস দেখেছি, যারা বাস্তবিক অর্থেই আত্ম-পরিচয় নিয়ে শরমিন্দা থাকে। তাইওয়ান একটা ধনী এবং সুখী দেশ হওয়া সত্ত্বেও বর্তমান প্রজন্মের অনেকেই নিজেদের জাতিয়তা নিয়ে মারাত্মক মাত্রার সংকোচে ভোগে। এরা সুযোগ পেলেই অন্যদেশের নাগরিকত্ব গ্রহণ করে, এবং একেবারে ঠেকে না গেলে নিজেদের পূর্বপুরুষের পরিচয় তুলে ধরেনা, নিজের ভাষা ভালোভাবে না জানাটা এখানে গর্বের বিষয়। এমনও দেখেছি যে কারও দাদা বা পরদাদা বৈবাহিক সূত্রে অন্য কোন দেশের সাথে সম্পর্কিত হলে সে নিঃসংকোচে নিজেকে ঐ দেশের লোক হিসেবে দাবী করে। আরও অনেক লজ্জাকর উদাহরণ আছে। সেই দিক দিয়ে আমরা বাংলাদেশীরা নিজেদের পরিচয় নিয়ে অনেক বেশি সোচ্চার।

আপনার লেখার বাকি অংশ আমার কাছে পরিস্কার হলোনা। পুরোটা শেষ করেন, বুঝে নিয়ে মতামত জানাবো।

কয়েকটা বাক্য মনে হয় ঠিকাছে। আর পরক্ষনেই কিছু কিছু শব্দ, বাক্য দেখে চুড়ান্ত বিশ্রি লাগলো। লেখার এই ঘোরপ্যাচ, বক্তব্যের মারপ্যাচ থেকে কি বক্তব্য বের হয়? হালকার উপর ঝাপসা কিছু? নাকি কথার মারপ্যাচে ফ্যালে পাঠককে থমকে দেয়া?

শেষ কথা হলো এই লেখার টোনটা ঠিক পছন্দ হলো না। চলবে যখন বলছেন তখন পরের পর্বে কি বলেন সেটা দেখা হয়তো উচিত। কিন্তু সন্দেহ হয়ে গেলে আমি আবার বিষয় এড়িয়ে চলি, এইটা আমার একটা সমস্যা। আপনার এই লেখাটায় সন্দেহ ঢুকে গেছে।

------------------------
ভুল সময়ের মর্মাহত বাউল

আমার ব্যাক্তিগত মতামত হল-
'বাংগালি' বললে এখানে কলকাতা সহ ভারতের আর কিছু রাজ্যকে 'জাতীয়' বলে ধরে নিতে হয়।
সে ক্ষেত্রে 'বাংলাদেশী' জাতীয়তাবাদ ই পারফেক্ট।

স্পার্টাকাস

পড়লাম। এই মুহূর্তে মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকলাম। অপেক্ষা করছি পরবর্তী পর্ব (বা পর্ব গুলোর জন্য)…।

এইটা নিয়া বিতর্কের কী আছে বুঝলাম না। "বাঙালি" হইল জাতিসত্তাগত (ethnic) পরিচয়, আর "বাংলাদেশী" হইল রাজনৈতিক (political) পরিচয়। এই সূত্র অনুযায়ী, আমি হইলাম বাংলাদেশী বাঙালি, মূলত পাঠক হইলেন গিয়া ভারতীয় বাঙালি, লালুপ্রসাদ যাদব হইলেন ভারতীয় বিহারী, আমাগো চেরোকীর নাপিত হায়দার হইল বাংলাদেশী বিহারী, ইলিরা দেওয়ান বাংলাদেশী চাকমা।

এইভাবে বিভক্ত করতে চাইলে তো ট্যাগিং-এর অভাব নাই... এমবিএ ক্লাব, অমুক অ্যাসোসিয়েশন, তমুক সংঘ, ইত্যাদি। পেশাজীবী, এলাকাবাসী, ধর্মীয়... কত সংগঠন চারপাশে গিজগিজ করতেছে সাম্প্রদায়িক ঐক্যের নামে। এগুলি আসলে ঐক্যের চেয়ে বিভেদই বাড়ায়।

কাজেই বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ আর বাঙালি জাতীয়তাবাদ রাজনৈতিক বিতর্কের বেড়াজালে মানুষদেরকে বিভক্ত করার উদ্যোগ ছাড়া আর কিছুই না। প্রকৃত পক্ষে, দুইটাই একদেশদর্শী তত্ত্ব। কাজেই, ভাইসব, এইটাতে ভুইলেন না আর বেহুদা তর্ক কইরেন না। তর্ক করার বহুত বিষয় আছে। চোখ-কান খোলা রাইখেন। সাধু সাবধান।

গভীর আগ্রহে অপেক্ষা করতাছি।

× মুষ্ঠির চাইল ভিক্ষা আর কুরবানির গরুর চামড়া বেচা পয়সায় যারা বাঁইচা থাকার চেষ্টা করে তাগোরে আমার মানুষই মনে হয় না। এই হালারা যহন নিজেগো মতো সমাজ বদলাইবার নিগা মান্ধাতা আমলের ইসলাম (যেহেতু তাগোরে আমরা ইসলাম ছাড়া আর কিছুই শিকপার দেই নাই, যেমুন আমি ইংরাজি মিডিয়াম। এত বয়স হইয়া গেল এহনো ইংরিজিতে টকিং শিক্যা হইল না আমার!) আর অস্ত্র হাতে তুইলা নেয়, তহন গুস্বায় প্যাট ফুইলা উঠাই স্বাভাবিক। কারণ আমি তো রেসিং কার চুদি, বিজ্ঞান চুদি, ঘুষ দুর্নীতি চুদি। সবচেয়ে বড় কথা আমি তো রবিন্দ্রনাথ চুদি রে ভাই, ওরা অস্ত্র হাতে নিলে আমার তো গুয়ামারা সারা!

ধরেন আমি 'দুইপাতা ইংরেজিপড়া' মুসলমান এখন আমাকে কি কি ইসলামী রীতি মনে রাখতে হবে? বাংলায় 'মুসলিম' শাসনের ৭০০ বছরের ইতিহাস কি আমাকে গৌরব না লজ্জার সাথে মনে রাখতে হবে?
'মুসলিম' শাসনটা কি জিনিস? তুরস্ক, মধ্য এশিয়া, আরব থেকে আসা দখলদাররা ধর্মে মুসলমান ছিলো বলে ঐ ৭০০ বছর 'মুসলিম' শাসন? তাহলে ২০০ বছরের ইংরেজ শাসনকে ' খ্রীষ্টান' শাসন বলবেন? স্বাধীন বাংলাদেশে মুজিব থেকে শুরু করে হাসিনা পর্যন্ত সব শাসকরা এখন পর্যন্ত ধর্মে মুসলমান তো এটা ও 'মুসলিম' শাসন?

২০০ বছরের ইংরেজ শাসন যদি এই জনপদের মানুষের কাছে গৌরবের কিছু না হয় ৭০০ বছরের তুরস্ক,মধ্য এশিয়া, আরবদের শাসন কেনো আমাকে গৌরবের সাথে মনে রাখতে হবে?

'৭২ এর সংবিধান নিয়ে আপনার আপত্তি আছে। থাকতেই পারে। সমস্যা হলো-পাকিস্তান ভেঙ্গে বাংলাদেশ রাষ্ট্র সৃষ্টির আন্দোলন ছিলো বুদ্ধিবৃত্তিক ভাবে ধর্মীয় জাতীয়তাবাদ বনাম ভাষা ও সংস্কৃতি ভিত্তিক জাতীয়তাবাদের লড়াই। আপনার আমার যে কারো ভাষাভিত্তিক জাতীয়তা নাপছন্দ হতেই পারে তাতে বাংলাদেশ রাষ্ট্রের জন্ম ইতিহাস বদলে যাবেনা। আজকে যদি বাংলাদেশের সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগন ধর্মীয় জাতীয়তাবাদে স্বেচ্ছায় ফিরে যেতে চান তাও যেতে পারেন কিন্তু ইতিহাসের ঐ অংশ মুছে যাবেনা। '৫২ থেকে ৭০ পর্যন্ত- রাষ্ট্রভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে '৭০ এর নির্বাচন এই সময়ে বাঙ্গালী জাতীয়তাবাদ হয়ে উঠেছে প্রধান পরিচয়। ৭০ এর নির্বাচনে আওয়ামী লীগ বাঙ্গালী জাতীয়তাবাদের কথা স্পষ্ট বলেছে। জনগনের ম্যান্ডেটে পেয়েছে- প্রবাসী সরকার গঠিত হয়েছে এই ম্যান্ডেটের ভিত্তিতেই-মুক্তিযুদ্ধের প্রাতিষ্ঠানিক ও আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির জন্য যা অপরিহার্য ছিলো। মুক্তিযুদ্ধের পর পর ঐ সরকার যখন সংবিধান রচনা করেছে সেই সংবিধান বাঙ্গালী জাতীয়তাবাদের ভিত্তিতে থাকবে এতে আশ্চর্য্য হবার কি আছে?
সাংসদ হিসেবে এম এন লারমা ঐ সংবিধানে স্বাক্ষর করেছিলেন কিনা সেই তথ্যটা দিতে পারবেন?
ক্ষুদ্র জাতিস্বত্বার সাংবিধানিক স্বীকৃতি অবশ্যই দিতে হবে কিন্তু সেটা সংখ্যাগরিষ্ঠের জাতি পরিচয় অস্বীকার করে নয়।

বাঙ্গালী জাতিস্বত্বার পরিচয় মুছে দেয়ার জন্য জেনারেল জিয়া যে বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের জন্ম দিয়েছিলেন এতে তো ক্ষুদ্র জাতিগোষ্ঠীর লাভ হওয়ার কথা ছিল। হয়েছিলো? '৭২ এর সংবিধানের যুগে, 'তোমার ও বাঙ্গালী হয়া যাও' এর সময়ে পাহাড় থেকে আদিবাসীরা উচ্ছেদ হয়নি- উচ্ছেদ হয়েছে বাঙ্গালী জাতীয়তাবাদ বিহীন সময়েই।

জাতিপরিচয় আর নাগরিক পরিচয় যে আলাদা দুটো বিষয় সেটা না বুঝার মতো বুদ্ধিবৃত্তিক কিংবা একাডেমিক জ্ঞান আপনার নেই তাতো না। বাংলাদেশ রাষ্ট্র যেদিন হয়নি সেদিন এই অঞ্চলের বাংলাভাষী মানুষের জাতি পরিচয় কি ছিলো? রাষ্ট্র পাকিস্তান ছিলো বলে কি আমরা পাকিস্তানী হয়ে গিয়েছিলাম? আজকে যদি বাংলাদেশ রাষ্ট্রের নাম বদলে অন্য কিছু হয় তাতে কি আমার নাগরিকত্ব বদলাবে নাকি আমার জাতি পরিচয় বদলে যাবে?

আপনার এবং আরো দু একজনের মন্তব্যে মনে হলো বাষ্টার্ড জিন্নাহর মতো আপনারা ও ধর্মকে জাতীয়তার একটা এলিমেন্ট বলে মনে করেন। কোন যুক্তিতে ধর্মের মতো একটা পরিবর্তনশীল উপাদান পরিচয় হয়ে উঠতে পারে। আজকে আমি মুসলমান চাইলে কালকেই খ্রিষ্টান হয়ে যেরতে পারি- আজকে আমি বাংলাদেশের নাগরিক, নাগরিকত্ব বদলে বৃটিশ হয়ে যেতে পারি- কিন্তু ধর্মে খ্রীষ্টান, নাগরিকত্বে বৃটিশ হয়ে গেলে ও যা বদলাবেনা তা হলো আমার মাতৃভাষা ও পরম্পরার সংস্কৃতি। ঐটাই কি আমার জাতীয়তা নয়?

যা বলার সব হাসান ভাই বলে দিয়েছেন । আমার আর নতুন করে কিছু বলার নেই।

চরম সাম্প্রদায়িক মনভাবাপন্ন একটা লেখা । মানুষকে বিভ্রান্ত করা থেকে বিরত থাকলে ভালো হয়

জাতীয়তা বিষয়টা আসলে রাষ্ট্রের সঙ্গে জড়িত। রাষ্ট্র গঠণে বা বিস্তারে প্রকৃতির তেমন কোন ভূমিকা নেই। পুরোটাই প্রফিট মেকানিজমের ব্যাপার। এথনিসিটি অর্থে জাতিত্বের ধারণাটিও ধোঁয়াটে। তবু সেখানে প্রকৃতির কিছু ভূমিকা থাকে বা থাকতে পারে। এথনিসিটি অর্থে জাতিত্ব ব্যাপারটা একসাথে কয়েকটা রাষ্ট্রের নাগরিকদের মধ্যে থাকতে পারে, যদি ভাষাকে এথনিসিটির সূচক বলে ধরে নেওয়া হয়। সংস্কৃতি ব্যাপারটা সম্ভবত সমাজবিজ্ঞানে ভ্যাজালের। সেই ভ্যাজালের দিকে না গিয়ে ভাষা আর ভূগোলকেই জাতিত্বের সূচক বলে ধরি।

জাতীয়তাবাদ জিনিসটা জাতিত্ব থেকে আলাদা। শাস্ত্রীয়ভাবে এটা অনেকটাই সাম্প্রদায়িকতার কাছাকাছি। কিংবা অনেকে যেমন বলেন সাম্প্রদায়িকতা আসলে একধরণের জাতীয়তাবাদ। দুটোই ক্ষমতার রাজনীতি বা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা কাঠামোর সাথে জড়িত। এই পথ ধরেই উপনিবেশবিরোধী সংগ্রামে জাতীয়তাবাদের ব্যবহার সেইসব উপনিবেশগুলিতে উপনিবেশ স্থাপনকারীদের জাতীয়তাবাদের থেকে নিজের চরিত্র কিছুটা আলাদা করে কিছুটা ভিন্ন রাজনৈতিক চেতনার জন্ম দিয়েছে। সেই চেতনাকে অস্বীকার না করেও জাতীয়তাবাদের স্বরূপ মনে না রাখার কোন কারণ আছে বলে মনে হয় না।

১৯৭২ এর সংবিধানের সাথে মুক্তিযুদ্ধের ইতিহাস জড়িত। ৪ মূলনীতির কথা বারে বারে উঠে আসে, যেখানে ধর্মনিরপেক্ষতা আর সমাজতন্ত্রের পাশে জাতীয়তাবাদের সহাবস্থান আমার কাছে হাস্যকর বলেই মনে হয়। তবুও মুক্তিযুদ্ধের খাতিরে সেখানে রাশ টানি। সামরিক সরকারের হাতে মূলনীতিগুলো কাটা যাওয়ায় সেদিক থেকে ১৯৭২ সালের সংবিধানের প্রতি একরকম ঐতিহাসিক পক্ষপাতও সেখান থেকে আসে। সেই সংবিধানে অসাম্প্রদায়িক চেতনা ছিল। ধর্মভিত্তিক রাজনীতি নিষিদ্ধ ছিল। আর সেটা ছিল মুক্তিযুদ্ধের প্রভাবে। পরবর্তী সামরিক সরকারগুলো তাতে কাটাছেঁড়া বেশী করেছে। যদিও কাটাছেঁড়ার শুরু আওয়ামী লীগের হাতে।

বর্তমান সরকার ১৯৭২ এর সংবিধানে ফেরত যাবেন এমন কোন কথা স্পষ্ট করে বলছেন না। প্রধাণমন্ত্রী পরশুদিন যা বললেন তার অর্থ আমার বোধগম্য নয়। তিনি গণভোটে যাবেন না সংসদে বিল পাশ করবেন এই জায়গাটা অস্পষ্ট রেখে দিয়েছেন। গণভোটে গেলে বেইজ্জত হবার সমূহ সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। কারণ গত ৩৮ বছরের রাজনীতি। সংসদে বিল পাশ করতে পারেন। কিন্তু তাতে যে কারণে গণভোটে বেইজ্জত হবার সম্ভাবনা সেই একই কারণে সরকার চাপের মুখে পড়তে পারেন। সেই চাপ হজম করার শক্তি সরকারের আছে কী না জানিনা। থাকলে ভালো। অন্তত সংবিধানের পাতায় কিছু ভালো ভালো কথা দেখতে পাওয়া যাবে। ১৯৭২ এর সংবিধানে ফেরত যাওয়া নিয়ে আমার তেমন কোন ফ্যান্টাসী নেই। আমি জিনিসটা রাজনৈতিক ইতিহাসে বেঁধে ফেলেছি।

যুথচারী ভাই, বর্তমান সংবিধান নিয়ে আপনার মন্তব্য কী? ৭২ নিয়ে না হয় পরে ভাবা যাবে। সংবিধান বলছে "আল্লার উপর আস্থার কথা"।ভালো যার বিশ্বাস আছে রাখুন।আমি নাস্তিক বা সংখালঘু।আমি কি তাহোলে সংবিধান বিরোধী? এখনকার টা নিয়ে কী কিছু ভেবেছেন?

এই পেঁসটা যদি সচলায়তনেই খুলতো-ভাল্লাগতো।
আজকের মতো সুমন চৌধুরী'র কথা স্বরণে নিলাম।

যুথচারী ভাই, এই সব লেখায় একটু পেস লাগে।
ভেজাল এরাইয়া শান্তিপূর্ণ বাহাসের জন্য আরেকটু মধু দিয়া আর আরেকটু খুলাসা কইরা লেখেন।

যুথচারী
লেখা খুব বিসদৃশ লাগলো। আপনি নিজেও কনফিউজড হয়ে আছেন।
অন্যকেও কনফিউজড করছেন।
পরের পর্বে একটু বিস্তারিত লিখুন
-----------------------------------
আমার মাঝে এক মানবীর ধবল বসবাস
আমার সাথেই সেই মানবীর তুমুল সহবাস

এ ধরণের আলোচনা শুরুর আগে,
জঙ্গীবাদ, জঙ্গী, সন্ত্রাস, সন্ত্রাসী, মৌলবাদ- এ কয়টা শব্দ আগে সংজ্ঞা দিয়ে নির্দিষ্ট করা প্রয়োজন।
তা না করলে যা হয়:
১. রিয়াজের মন্তব্যে ফরহাদ মজহারের সুর পাওয়া যায়, যা কিনা আবার অপ্রিয় কারো প্রতি সহানুভুতির উদ্রেক করে।
২. হিমুর মন্তব্যে জঙ্গীবাদের প্রতি তীব্র বিরোধ দেখা যায়। কিন্তু কোথা থেকে কবে কীভাবে তার উৎপত্তি পাল্টাপাল্টি বহু মন্তব্যর পরও জানা যায় না।

এবং শেষমেষ সব কিছুই অস্পষ্ট থেকে যায়।

মন্তব্য করতে যতটুকু বুঝ পাওয়া দরকার, এই অসম্পূর্ণ (আপাত দৃষ্টিতে লেখকের বক্তব্য যেখানে এখনো অপ্রকাশিত বা ধোঁয়াটে) পোস্ট পড়ে তা পাই নি বলে আপাতত মন্তব্য-বিরত।
লেখা এগুতে থাক, দেখা যাক কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়...

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

হাসান মোরশেদ, সুমন চোধুরী ও মামুন হক

অনেকেই বলেছেন, আবারো বলছি, শোনা কথায় কান দিতে নাই ।

বাংলাদেশী অনেককে আমি ব্যক্তিগতভাবে চিনি যারা চীন, ভিয়েতনাম বা জাপানের মানুষদেরকে একই "নামে" ডাকে...

সংবিধান থেকে ধর্মকে অবশ্যই আলাদা করতে হবে। চার্চ আর স্টেট কে কেমনে পৃথক রাখতে হয় এইটা শিখলে আমরা আজ অনেক এগিয়ে থাকতাম।

জাতীয়তাবাদ জিনিসটা আমার একেবারেই পছন্দ না।

আলবার্ট আইনস্টাইনের একটা উক্তি দেই - ""Nationalism is an infantile disease. It is the measles of mankind." (Albert Einstein, 1921)"

লেখা ভালো লাগে নাই।

__________________________
ঈশ্বর সরে দাঁড়াও।
উপাসনার অতিক্রান্ত লগ্নে
তোমার লাল স্বর্গের মেঘেরা
আজ শুকনো নীল...

যূথচারি,

আপনি খুব তাড়াহুড়ো করে পোস্ট লেখেন এইটা আমি অনুমান করি । এই কারনে আমার ধারনা যেইটা বলতে চান সেইটা আপনার লেখার মাধ্যমে বের না হয়ে অন্যকিছু একটা মিন করে । সেই অন্য কিছুটা কি সেইটা হাসান মোরশেদ বলছেন উপরে ।

- আমাদের উপমহাদেশে ইতিহাস রচনায় সাম্প্রদায়িকতার আছর আছে এইটা সত্য কথা । এইটা হিন্দু মুসলমান দুই পক্ষেরই আছে । প্রত্যেকেই তাদের পছন্দের যুগটা নিয়ে কথা বলতে পছন্দ করেন ।

এই প্রসঙ্গে যদি আমি লিখতে বসি তাহলে আমি হুট করে ৭০০বছর কেউ মুছতে চায় এই জাতীয় কথা বলার আগে সেটার একটা বিস্তারিত সিকোয়েন্স, কিছু রেফারেন্সের মাধ্যমে আমার বক্তব্যে আসবো । এটা না করে হুট করে উপসংহারটা বলে ফেললে পুরো বক্তব্য ভিন্ন মেজাজে পাঠকের কাছে ধরা দিতে পারে ।

- দ্বিতীয়ত, আপনার পোস্ট শুরু হয়েছে খুব জেনারালাইজড একটা স্টেটমেন্ট দিয়ে যে অনেক বাংলাদেশী নিজেদের ইন্ডিয়ান বা এই ধরনের কিছু একটা বলে । "অনেক" শব্দ দিয়ে কয়জনকে বোঝায় জানি না তবে সংখ্যাটা উল্লেখযোগ্য এরকম কিছু একটা বোঝায় । তো এই জাতীয় জেনারালাইজড স্টেটমেন্ট দিয়েও লেখা শুরু করাটা ঠিক ভালো পদ্ধতি না । খারাপ মেজাজ নিয়ে পড়তে শুরু করলে লেখার বাকি অংশের খারাপ ইন্টারপ্রিটেশনটাই সবাই নেবে । এটা স্বাভাবিক ।

ভালো থাকবেন ।

দাঁড়িটুপিকে যারা ইসলামের চিহ্ন হিসেবে বেদবাক্য মনে করে বা ইসলাম ধর্মপরিচয়ের লোক রাজা হলে তার শাসনকালকে মুসলিম শাসন হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে, তাদের দৃষ্টিশক্তির তীক্ষ্ণতা নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। কোনো কিছুকে ইসলামের সাথে অ্যাসোসিয়েট করতে হলে ইসলামে তার নির্দেশ আছে কিনা, তা নিশ্চিত হওয়া দরকার। নাইলে একজন পীরবাবা এসে বললো, "আমার পায়ে চুম্বন করাই ইসলাম", আর আমি ইসলামের সেই সংজ্ঞা নিয়া একটা চরিত্র দাঁড় করায়া ফেললাম, এটা ভুল।

দাঁড়িটুপি যদি মুসলমান নির্দেশক হয়, তাইলে বাংলাদেশের অধিকাংশ মুসলমানেরই মুসলমানিত্ব খারিজ হয়ে যাবে, ফাঁকতালে রবীঠাকুরদেরকে মুসলমান বলে ফেলা যাবে।

ইসলামের নামে সন্ত্রাস এবং ইসলামী সন্ত্রাস জিনিসটা এজন্যই এক না। যে লোকগুলা সন্ত্রাসের হাতিয়ার হিসেবে ইসলামের নাম ভাঙ্গায়, তাদের বিপক্ষে বা পক্ষে বলতে আসা কেউ যদি এই জিনিসের ওপর ফোকাস না করেন, তাইলে কেমনে কি? বাংলা ভাই, জামায়াতের আদর্শকে যারা ইসলামী নাম দিতে চান, তারা কি ইসলামের সাথে এদের কাজের মিল-অমিল নিয়ে একবারও ভেবেছেন? জাতিতে জাতিতে গন্ডগোল লাগানো জাতিসত্ত্বা ভালো, নাকি মানুষের একাকী বনবাসটাইপ জীবন ভালো, সেটা আলোচনাসাপেক্ষ হতে পারে। একইভাবে সন্ত্রাসী আদর্শ ভালো, নাকি সো-কলড পশ্চিমা আদর্শ ভালো, তাও আলোচনার বিষয়বস্তু হতে পারে। কিন্তু যখন ধর্মকে ইচ্ছেমতো মুঁচড়িয়ে বিকৃত করে একটা 'আদর্শ'কে ধর্মের নামে চালানো হয়, তাহলে তার গোড়ায় যে গলদটা থাকে, তা ভাবা খুবই দরকার।

যেখানে মানুষের অস্তিত্বের প্রশ্ন জড়িত, বেনিফিট অফ ডাউট বলে কিছু নেই। ক্যান্সারের চিকিৎসা হিসেবে ঔষধও যেমন অনেক ক্ষেত্রে দরকারী, অস্ত্রোপচারও তেমনি অনেক ক্ষেত্রে দরকারী। সন্ত্রাসী, সে গোঁফু সন্ত্রাসী হোক আর টুপি পরা সন্ত্রাসী হোক, আমার খেয়ে দেয়ে দায় পড়ে নাই, আমাকে বোমা মারার পরেও তাকে বেনিফিট অফ ডাউট দেয়ার। বিঁচিপাঁকা কেউ জেনেবুঝে আকাম করে ধরা খাওয়ার পরের প্রশ্ন থাক, এমনকি কেউ নির্বোধ হলেও সেটা তার দায়, আমি যদি আয়ত্বের মধ্যে থাকে, তাহলে হয়তো তার নির্বুদ্ধিতা কাটাতে তাকে সাহায্য করবো; কিন্তু সেই সাহায্যটা আমার ফরজ দায়িত্ব না, সেটা করলাম না বলে কেউ যদি আমাকে দায়ী করতে আসে, তাইলে তাকে সোজা সিটিএন।