জাতীয় শিক্ষানীতিতে জেন্ডার প্রসঙ্গ

গা বাচানো লেখা। আপনার আগের লেখাগুলোর মতো এটি প্রত্যাশা পূরণ করতে পারেনি।

শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের যে একটা ওয়েবসাইট আছে, সেটাতে যে আবার জনমত আহ্বান করা হয়েছে, তাতেই আমি চমৎকৃত!

আগের প্যারাটা পড়ে তো মনে হলো যে যেসব মেয়ে শিক্ষার্থীদের প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষার আওতায় ফিরিয়ে আনা যাবে না, চেষ্টা করা সত্ত্বেও, তাদের জন্যই ঐ বৃত্তিমূলক ব্যবস্থা। তাই না?

আপনার এই বিশ্লেষণটির সাথে ভীষণভাবে একমত! ৭ এবং ৮ নং অধ্যায়ের প্রস্তাবনা/নীতিগুলোও ভালো লাগলো।

নীতি তো ভালোই, কিন্তু কদ্দূর কী বাস্তবায়িত হবে সেটাই আসল। তারপরও কাগজে কলমে অন্তত যে জেন্ডার রিলেশনের ব্যাপারটা এতো স্পষ্ট করে বলা হয়েছে সেটা দেখে ভালো লাগলো। একইভাবে 'নারী/পুরুষ'এর বাইরে আর কোন জেন্ডারের চিন্তা না করাটা হতাশাজনক লাগলো।

সব মিলিয়ে পোস্টটার জন্য ধন্যবাদ জানাচ্ছি

আমি আশ্চর্য হয়ে যাই, এখনো তৃতীয় লিঙ্গের বিষয়টাকে জাতীয় শিক্ষানীতিতেও এড়িয়ে যাওয়া হলো ! এ ব্যাপারে কোন ধারা যুক্ত হলে 'হিজড়া বিষয়ক এই পোস্টটাতে' একটা আপডেট দেয়ার আনন্দ পেতাম। আপাতত হতাশাই ঝুলে থাকলো।

লেখাটা ভালো লাগলো।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

সুন্দর পোস্ট। সমস্যাগুলো জানলাম। সমাধান নিয়ে কিছু বলুন।

জেন্ডার স্টাডিজ আর প্রজনন স্বাস্থ্য নারী শিক্ষা বিষয়ক অধ্যায়ে আলোচিত হওয়াটা কোনভাবেই ইতিবাচক হতে পারে না। কারণ এর মধ্য দিয়ে ইস্যু দুটিকে আরো প্রান্তিক করে ফেলা হয়। তাছাড়া জেন্ডার স্টাডিজ এর মূল প্রতিপাদ্য হল নারী পুরুষ (ক্ষমতার) সম্পর্ক আর প্রজনন স্বাস্ত্য নারী পুরুষ উভয়েরই স্বাস্ত্য সংক্রান্ত বিষয় আলোচনা করে । সুতরাং ছেলে মেয়ে উভয়ের জন্যই বিষয় দুটি জানা জরুরী। কাজেই ইস্যু দুটি সাধারণ কোন অধ্যায়ে আলোচিত হলে ইতিবাচক হতে পারত।

মনে হচ্ছেগার্হস্থ্য অর্থনীতি্র মত জেন্ডার স্টাডিজ আর প্রজনন স্বাস্থ্যকেও এই শিক্ষা নীতি শুধু নারীদের বিষয় বলেই প্রতিষ্ঠিত করতে চাইছে।

ব্যক্তিগতভাবে আমি কাউকে লিঙ্গভেদে বাড়তি সুযোগ দেয়ার পক্ষপাতী না। কোটা সিস্টেমের মতো এই জিনিসটাও হয়তো স্বল্প পরিসরে স্বল্প সময়ের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে; কিন্তু বৃহত পরিসরে বা দীর্ঘমেয়াদে এটাও এক ধরনের বৈষম্য সৃষ্টিকারী উদ্যোগ।

আমাদের দেশে যা আছে তা হলো সামাজিক বা অর্থনৈতিক বা রাষ্ট্র পরিচালনার সমস্যা। একটা মেয়ে শিশু স্কুলে গেলে যাতে হয়রানির শিকার না হয়, তার জন্য আলাদা করে শিক্ষানীতি প্রণয়ন করতে হবে কেন? হয়রানির সাথে তো শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কোনো আলাদা মাহাত্ম নেই। স্কুলের বাইরে হয়রানিও শাস্তির, স্কুলের ভেতরে হয়রানিও শাস্তির। আর স্কুলে হয়রানির বিষয়টা ছেলেমেয়ে নির্বিশেষে হয়। অনেক ছেলে শিশুও দেখা যায় সহপাঠীর মাস্তানির ভয়ে স্কুলবিমুখ হয়ে পড়েছে।

অনেক মেয়ে শিশু তাড়াতাড়ি স্কুল ছাড়ে। এর একটা প্রধান কারণ (যা এই পোস্টে থাকা উচিত ছিলো; কিন্তু নেই) বাল্যবিবাহ। এটা মূলত একটা সামাজিক সমস্যা। সামাজিক সচেতনতা সৃষ্টি বা আইনের যথাযথ প্রয়োগ (১৮র নিচে বিয়ে বন্ধ) করে এর সমাধান করতে হবে। মেয়েদেরকে আলাদা বৃত্তি দেয়ায় অনেকেই স্কুলে যাওয়ার নাম নেই; কিন্তু ক্লাসের খাতায় নাম তুলেই খালাস। এবার লিঙ্গভেদে এর বিপরীত সিনারিও লক্ষ্য করেন। অনেক ছেলে শিশুও স্কুল ছাড়ে। একটি ছেলে শিশু স্কুল ছাড়ে কেন? প্রধান কারণ, উপার্জনে নিযুক্ত হওয়া। এই শিশুটি হয়তো আর্থিক সুবিধা পেলে পড়াশুনা চালিয়ে যেতে পারতো; কিন্তু মেয়ে না হওয়ায় সে বঞ্চিত হচ্ছে। তৃতীয় লিঙ্গের যে সমস্যার কথা বললেন, শিক্ষাকে লিঙ্গভেদে ভাগ না করলে ওই সমস্যার উদ্ভবই হয় না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে নারীকে যদি অবলা হিসেবে দেখা হয়, যার জন্য তার বাড়তি সুযোগ প্রয়োজন, তাহলে একই প্রেক্ষাপটে পুরুষের উপার্জনটা প্রাধান্য পাবে। এবং উপার্জনের ফর্মূলায় শিক্ষাটাও দেখা যাবে পুরুষেরই বেশি প্রয়োজন। দীর্ঘমেয়াদে এটি একটি সুস্থ অবস্থার পরিচায়ক না। স্বল্পমেয়াদে যদিও মনে হবে, নারীদেরকে শিক্ষায় অফুরন্ত বাড়তি সুযোগ দিয়ে তাদেরকে টেনে তুললেই ঝামেলা শেষ, আসলে তা না। বর্তমান প্রেক্ষাপটে এতে অনেক সামাজিক সমস্যাও সৃষ্টি হবে। নিজের শিক্ষাগত যোগ্যতার চেয়ে কম যোগ্যতার পুরুষকে বিয়ে করা নারী এই দেশে এখনও সুলভ নয়।

আমার মতে, শিক্ষানীতি লিঙ্গনির্ভর না হয়ে মেধানির্ভর হওয়া উচিত। দেশের অর্থনৈতিক প্রয়োজনের কথা মাথায় রেখে মেধার সুপরিকল্পিত ব্যবহার নিশ্চিত করাই হওয়া উচিত শিক্ষানীতির প্রধান লক্ষ্য। এখন প্রশ্ন চলে আসবে, অমেধাবীদের তাহলে কি হবে? এর জবাবে প্রথমেই বলি, শিশুদের মধ্যে অমেধাবী বলে কিছু নেই। কেউ অঙ্কে ভালো; কেউ ভাষা শিক্ষায়; কেউ খেলাধুলায়, কেউ আঁকায়। প্রত্যেকেই আসলে মেধাবী। এই মেধার যথাযথ ক্ষেত্রে প্রয়োগ করাই শেষবিচারে লাভজনক। শিক্ষানীতি শিক্ষার্থিদেরকে তাদের মেধা চিনতে সাহায্য করুক, সেই মেধাকে যোগ্যতায় রূপান্তরের কাজটি করুক শিক্ষা এবং সেই যোগ্যতাটি যেন সঠিকভাবে ব্যবহৃত হয়, তার হিসাবটা করুক দেশের অর্থনৈতিক পরিকল্পনাকারীরা।

লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্য সৃষ্টিকারী যে কোনো সিদ্ধান্তই কারো জন্য আরামে পা তোলার ব্যাপার হলেও অন্য অনেকের জন্য হতাশার ব্যাপার হতে পারে। হতাশ জনগোষ্ঠী থেকে উত্তোরণের ব্যাপারটি একদিনে সম্ভব না, দীর্ঘ সময়ের ব্যাপার। কিন্তু ৫০ বছর পরে বাংলাদেশ বঙ্গোপসাগরে তলিয়ে যাবে - এই বাক্যে বিশ্বাস না করলে আমাদের পরিকল্পনা হোক বর্তমানের সাথে ভবিষ্যতকেও মাথায় রেখে, বর্তমানের কোনো অ্যাডহক পরিকল্পনা যেন ভবিষ্যতের মাথায় বাড়ি না মারে, সেটা দেখা খুবই প্রয়োজন।

আপনার পর্যবেক্ষণগুলো খুবই প্রয়োজনীয়।
আশা করা যায়, শিক্ষা মন্ত্রণালয় আপনার পরামর্শগুলো বিবেচনায় নেবে।

শিক্ষা নীতিটি পড়ে আমার খুব ভালো লেগেছিল। পরে নানান জনের নানান লেখা পড়ে এর কিছু কিছু ত্রুটি সম্পর্কেও অবহিত হচ্ছি। এই যেমন তৃতীয় লিঙ্গদের শিক্ষানীতির আওতায় না আনার ব্যাপারটি।
আপনার বিশ্লেষণ ভালো লেগেছে।

মহসীন রেজা

অ.
জোবায়দা নাসরীন এই লেখায় নামের প্রতি সুবিচার করতে পারেন নি। বোধহয় তাড়াহুড়া ছিলো। তবে না থাকার চেয়ে কিছু থাকা ভালো। শিক্ষানীতিটাকে জেন্ডার পরিপ্রেক্ষিতে দেখার কাজটা এবার খুব কম হয়েছে- এটা এখানে দেখলাম, আর আরেকটা দেখলাম স্টেপস-এর।

আ.
শিক্ষানীতির যে ধারায় মেয়েদের ঝরে পড়ার হার অধিক বলা হয়েছে, সেটা আসলে কোন উপাত্ত ব্যবহার করা হয়েছে সে ব্যাপারে নিশ্চিত নই। তবে বাস্তবতা হলো, বর্তমানে প্রাথমিক শিক্ষাস্তরে ছেলেদের চেয়ে বিদ্যালয়ে ভর্তি, ঝরে পড়ার হার, প্রাথমিক শিক্ষাচক্র সমাপ্ত করার হার ইত্যাদি দিক দিয়ে মেয়েদের অবস্থা অনেক ভালো। বরং গুণগত শিক্ষার কথা বিবেচনা করলে ছেলেরা এখনও মেয়েদের চেয়ে বেশ এগিয়ে আছে। সর্বশেষ এডুকেশন ওয়াচ রিপোর্ট থেকেও একই তথ্য পাওয়া যায়।

ই.
বিদ্যালয়ে মেয়ে শিক্ষার্থীরা উত্যক্ত হয় না। উত্যক্ত হয় বিদ্যালয়ে আসার পথে। এটা পরিষ্কারভাবে আইনের সাথে সম্পর্কিত। শিক্ষানীতি এখানে কী করবে? এই বিষয়ে শিক্ষানীতির কাছ থেকে কী চাওয়া হচ্ছে সেটা পরিষ্কার না। আর এ ধরনের বিষয়গুলোর নির্দেশনা কোন কারণে শিক্ষানীতিতে থাকবে তাও পরিষ্কার নয়। শিক্ষানীতি যদি এ ধরনের সবকিছু নিয়ে ডিল করতে শুরু করে তাহলে তো মুশকিল!

ঈ.
বিদ্যালয়ে সাম্প্রতিক সময়ে মেয়েদের ঝরে পড়ার হার কমেছে যা আগেই বলেছি। কিন্তু ছেলেদের ঝরে পড়ার হার বাড়ছে। সুতরাং শিক্ষানীতিতে আলাদা করে মেয়েদেরটাই কেন গুরুত্ব দিতে হবে তা বোধগম্য নয়। আমরা কি নারী শিক্ষা বা মেয়ে শিক্ষার ব্যাপারে কথা বলার ক্ষেত্রে দিন দিন টাইপো হয়ে যাচ্ছি? বলাইদার সাথে একমত যে, অনেক বিষয়কে এখন থেকে আসলে জেন্ডার পার্সপেক্টিভ থেকে নারীকে আলাদা করে না দেখাই উচিত।

উ.
কারিকুলাম জেন্ডার-সেনসেটিভ করার কথা শিক্ষানীতিতে বলা আছে। খেলাধুলার বিষয়টিও আছে। এখন যেটি নেই সেটি হলো- আলাদা করে সেখানে নারী শিক্ষার্থীদের গুরুত্ব দিতে হবে জাতীয় কথাবার্তা বলা। প্রতিটা চ্যাপ্টারের প্রতিটা ধারায়ই যদি এভাবে বলা হয়, তাহলে শিক্ষানীতি কেন? এগুলো তো নারীনীতির পার্ট হওয়া উচিত!

ঊ.
এই শিক্ষানীতিতে অনেক কিছুই নেই- যেগুলো আসলে জোবাইদা নাসরীনের লেখায় আসা উচিত ছিলো। যেমন- শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নেতা হিসেবে নারীর অংশগ্রহণ কম, এসএমসিতে কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণে নারী উপেক্ষিত কিংবা শিক্ষক নিয়োগে দক্ষ ও যোগ্য নারীর প্রাধান্য দেওয়া। এগুলো ছাড়াছাড়াভাবে এলেও সার্বিকভাবে শিক্ষা সেক্টরে নারী নেতৃত্বের কোনো আলামত পাওয়া যায় না- যদিও এই কাজের জন্য পর্যাপ্ত দক্ষ নারী রয়েছে সারা দেশে। জোবাইদা নাসরীনের লেখায় এগুলো আসা খুবই দরকার ছিলো।

তারপরও লেখার জন্য ধন্যবাদ।

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

শিক্ষাবিষয়ক সাইট ::: ফেসবুক