আমাদের বাতিঘরগুলি ও আসন্ন দিন – ০৩

সিরিজটি যে তালে এগুচ্ছে তাকে অসাধারণ বললেও কম বলা হবে।

----------------------------------------------
আমাকে নিঃশব্দে অনুসরণ করে একটা নদী-
সাথে নিয়ে একটা পাহাড় আর একটা নিঃসঙ্গ মেঘ।

অসাধারণ একটি সিরিজ। জানি না আর কী ভাষায় বলবো।

কিছুদিন আগের একটি ঘটনা বলি। নিউ ইয়র্ক গিয়ে "ঠিকানা" খুললাম একটা। ভিতরে আপনার একটি সিরিজের লেখা ছিল। আগে-পরের কিছু পড়তে পারবো না বলে আফসোস ছিল। তবে একই সময়ে সচলায়তনের কথা মনে হল। বেশ খুশি লাগছিলো। মনে হচ্ছিল, আপনার বড় মাপের সব লেখাই আমার চোখের সামনে দিয়ে যাবে আগে। সেই আনন্দ আরো তীক্ষ্ণ হয়ে উঠছে এই সিরিজের প্রতিটি পর্বের সাথে সাথে।

৫ দিয়ে গেলাম।

---------
অনেক সময় নীরবতা
বলে দেয় অনেক কথা। (সুইস প্রবাদ)

৫ এর চেয়ে বেশি কিছু দরকার। তাই ৫ এর সাথে ২/১ টা কথা দিয়ে যাই:

প্রথমে কিছু অংশ কোট করতে চাইলাম; হায় কপাল কোন অংশটা কোট করবো ভেবে পেলাম না। প্রতিটি লাইন বুকে গেঁথে আছে!

এতো সুন্দর বিশ্লেষণ কম পড়েছি। খুব কম।

একটা কথা। শুধু সমস্যার কথা জানতে পারছি। কারণও জানছি। সমাধান লেখার কেউ কি নেই?

___________________________
বুড়োরা সবাই সমস্বরে বললো, "নবজন্ম", আমি চাইলাম "একটা রিওয়াইন্ড বাটন"

বরাবরের মতই সুন্দর...
---------------------------------
মহিব
ভাবসাব দেখে মনে হইল "উনি একজন মানুষ"

একজন ভারতীয় হিসাবে বলতে পারি - বর্তমানে মিডিয়ায় ভারতের অগ্রগতিকে যেভাবে দেখানো হয় তাতে অনেকটাই জল মেশানো আছে । ভারতের গ্রামাঞ্চলে অর্থাৎ যেখানে ভারতের ৭০% মানুষ বাস করেন তার উন্নতি গত ষাট বছরে যথাযথ হয়নি । উচ্চশিক্ষায় কিছু মানুষ এগোলেও ভারত প্রাথমিক শিক্ষা, স্বাস্থ্য, ক্রীড়া তে এখনো প্রচুর পিছিয়ে রয়েছে । এগুলির বিচারে ভারত কোনো প্রতিযোগিতাতেই আসতে পারবে না ।
নাসা, আইবিএম, মাইক্রোসফটের কত শতাংশ ভারতীয় কর্মী তা বলার সাথে সাথে এটাও যদি বলা হয় যে ভারতের কত শতাংশ মানুষ এই সব বড় বড় কম্পানিতে কাজ করেন তাহলে ব্যাপারটা আরো পরিষ্কার হবে ।

শুধু পশ্চিমবঙ্গেই কমকরেও এক কোটির উপর বেকার । কলকাতার কাছাকাছি তবু তরুন তরুণীদের জন্য কিছু চাকরির সুযোগ রয়েছে কিন্তু কলকাতা থেকে একটু দূরে গেলেই দেখা যায় দোকান দেওয়া অথবা সরকারি চাকরি ছাড়া শিক্ষিতদের সেরকম কাজের সুযোগ আর নেই ।

তবুও ভারত যে কিছুটা অগ্রগতি করতে পেরেছে তার কারন ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন এখানে কিছুটা হলেও হয়েছে । কিন্তু পাকিস্তান বা বাংলাদেশে ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন অতটা হয়নি । আর যেহেতু ভারতের জনসংখ্যা বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের থেকে বহুগুণ বেশি তাই বিভিন্ন জায়গায় ভারতীয়দের উপস্থিতির হারটা সহজেই চোখে পড়ে । জনসংখ্যার অনুপাতে এই বিষয়গুলিকে দেখলে তবেই বোঝা যাবে যে পাকিস্তান বা বাংলাদেশ কতটা পিছিয়ে রয়েছে ।

আরো একটা কথা বলা যেতে পারে যে ভারতের সেনাবাহিনী পাকিস্তান বা বাংলাদেশের তুলনায় অনেক কম ক্ষমতালোভী । ভারতের মত এত বড় দেশকে সামরিক শাসনে কব্জায় রাখা অসম্ভব জেনেই তারা হয়ত কখনও ক্ষমতাদখলের চেষ্টা করেনি ।

এই সিরিজটা শুরু করানোতে আমার মনে হয় হালকা একটা ভূমিকা আছে। তিন পর্ব হয়ে গেল। পড়ছি আর ভাবছি, ভাগ্যিস জুবায়ের ভাই ছিলেন আর আমাদের কথাগুলোকে গুরুত্ব দিয়েছিলেন। নয়ত এভাবে আর কে বিশদ বুঝিয়ে দিত। চলুক জুবায়ের ভাই।

ভুল সময়ের মর্মাহত বাউল

আমাদের দেশে ১৫ বছরের গণতন্ত্রের চর্চা নিয়ে অনেক কিছুই বলা যায় - কিন্তু এই সব বললে অনেকটা অবধারিত ভাবেই জলপাই, সুশীল জাতীয় কিছু খেলো শব্দ বা গালি ঘাড়ের উপর নেমে আসে। তাই সেদিকে আর যাবো না। তবে এতোটুকু বলা যায় - যে অযোগ্য, অশিক্ষিত, অদূরদৃষ্টিসম্পন্ন, দূর্নীতিবাজ, স্বার্থপর এবং নীতিহীন রাজনীতিবিদদের ভোট দিয়ে দিয়ে অনেক কিছুই সাধন হতে পারে, কিন্তু বিশ্বের সাথে তাল মিলিয়ে চলা তাতে সম্ভব না, প্রকৃত আর্থ-সামাজিক উন্নয়নও তাতে আসবে না। মোবাইলে দিন-রাত এসএমএস পাঠানো আর উন্নয়ন এক জিনিস না। তবে এই নেতৃত্বের সংকট কে ঘুচাবে, সেটা জানা নেই।
-------------------------
হাজার বছর ব্লগর ব্লগর

এই সিরিজটাকে ইবুক করার দাবী পুনর্ব্যক্ত করছি ।

এটা জরুরী হয়ে পড়েছে ।

সচল কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ কাম্য ।

রাজনীতি নিয়ে এ ধরণের লেখাই তো চাই। আশাকরি আরও অনেক লিখবেন। ই-বই হলে খুব ভাল হয়।

মুহাম্মদ২০১৭

জুবায়ের ভাই ,
রাজনীতির এই বিবর্তনের মাঝে ৭১ পরবর্তী বিষয়গুলো নিয়ে
নিম্নোক্ত পয়েন্টে আপনার মূল্যায়ন ও পর্যবেক্ষন জানতে আগ্রহী ।

১. স্বাধীনতা পরবর্তীতে আমাদের দ্রুত বিপর্যয়ের কারন হিসেবে এটা কি একটা কারন হতে পারে যে আমরা স্বাধীনতার জন্য সেই সময় প্রস্তুত ছিলাম না । ৭০ এর নির্বাচনের ম্যান্ডেটটা আসলে ছিল পাকিস্তানের শাসনতন্ত্র তৈরীর ম্যান্ডেট , একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্রের জন্য নয় । কিন্তু ঘটনাচক্রে আমরা স্বাধীনতা পেয়ে যাই , এবং দ্রুততম সময়ের মাঝেই পেয়ে যাই । এই হঠাৎ অর্জনটাকে দ্রুত সংহত করার মতো নেতা আমাদের মাঝে ছিলেন না, মুজিব আসলে স্তাবক পরিবেষ্ঠিত একজন একনায়কে রূপান্তরিত হন এই সময়ে । এই জাতিগত অপ্রস্তুত অবস্থা কি এই বিপর্যয়ের জন্য দায়ী ?

২. জাতিগত ভাবে স্বাধীনতা পরবর্তীতে হঠাৎ গনতন্ত্রের চর্চা আমাদের হাজার হাজার বছরের সামন্ততান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থার সাথে খাপ খেতে পারে নি । কারন বিবর্তনগুলো সেই ফোন ব্যবহার না করা কৃষকের মোবাইল ফোন পাওয়ার মতোই ( তুলনাটা আপনারই কাছ থেকে নেয়া ) একটা হুট করা ব্যাপার হয়ে যাওয়ায় আমরা একে এডাপ্ট করতে পারি নি । ( তবে এখানে আমি নিজেই কনফিউজড কারন একই সমাজ ব্যবস্থার মাঝে থেকেও ভারতে গনতন্ত্র তার ধারাবাহিকতা রক্ষা করতে পেরেছে , তুলনামূলক ছোট জনপদ এই বাংলাদেশে কিংবা পাকিস্তানে যেটা হয়ে উঠে নি )

'বাকশাল' নিয়ে আরও বিশদ জানতে চাই, জুবায়ের ভাই। মিডিয়া কিংবা রাজনৈতিক আলোচনায় বাকশালকে কেবল একনায়কী দু:শাসন বলে জেনে এসেছি। বিপরীতে একজন কলামিস্টের লেখাতেই শুধু পড়েছিলাম , যার মূল কথা এরকম - স্বাধীনতা পরবর্তী ঐ অবস্থায় বাকশাল ছাড়া সমাধান ছিল না, পৃথিবীর অনেক দেশেই এন্টিবায়েটিক হিসেবে এমন শাসন ব্যবস্থা ছিল, সফলও হয়েছে। বাংলাদেশে ফলাফলের আগেই মহানায়ককে হত্যা এবং পুরো ব্যবস্থাটির অপব্যাখ্যা দেয়া হয়েছে। সাথে আন্তর্জাতিক চাল তো ছিলোই।

এ ব্যাপারে জুবায়ের ভাইয়ের অভিজ্ঞতা ও বিশ্লেষণের অপেক্ষায় রইলাম।

বাকশাল বা বিশেষ করে বললে ৭২ -৭৫ যুগ সম্মন্ধে আমার মূল্যায়ন হলো , একেবারে শুরুতেই একটা জাতীয় সরকার করে ফেলা উচিত ছিল ।সেখানে বামপন্থীদেরকে একটা জায়গা ছেড়ে দেয়া যেত , একই সাথে ভাসানীকে একটি সম্মানজনক পদ দেয়া উচিত ছিল । এতে করে দেশের অভ্যন্তরের রাজনৈতিক অস্থিরতাকে সামলে রাখা যেত কিছুদিনের জন্য ।

উল্লেখ্য যে , আওয়ামীলীগ কোন বিপ্লবী সংগঠন ছিল না ( জুবায়ের ভাইয়ের সাথে একমত ) এবং একারনেই তাদের অভ্যন্তরে চেইন অব কমান্ডের কোন শক্ত সিস্টেম ছিল না । স্বাধীনতা পরবর্তীকালে আওয়ামীলীগের লোকজন তাই বিভিন্ন স্থানে যা ইচ্ছা তা করে বেড়াতে লাগলো , তাদের ভাব ছিল দেশ আমরা স্বাধীন করেছি , তাই এই দেশ আমাদের । ঢালাও ভাবে এই মন্তব্যের জন্য আমি দূ:খিত তবে অধিকাংশ আওয়ামীলীগ কর্মীদের মাঝে এই মানসিকতা কাজ করছিল । ফলশ্রুতিতে আওয়ামীলীগ দ্রুত জনমানুষের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হতে থাকে ।

শেখ মুজিব যেহেতু কোন বিপ্লবী সরকারের প্রধান ছিলেন না , তাই তিনি এই গন গন্ডগোলকে শক্ত হাতে থামাতে পারেন নি , অথবা স্পেসিফিকলি বললে বলতে হয় , থামাতে চান নি । উনার স্নেহ মায়া মমতা বেশি ছিল এবং এটাই তার জন্য কাল হয় ।
অন্যদিকে তখন যুদ্ধোত্তর বাংলাদেশে তখন অস্ত্রের ছড়াছড়ি , তরুন সমাজ তখন অস্ত্রের শক্তি বুঝে গেছে , নয়মাসে দেশ স্বাধীন করায় তারাও আত্মবিশ্বাসে বলিয়ান , এই তরুনদের সামনে বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রের স্লোগান নিয়ে এগিয়ে আসেন দাদাভাই সহ সাংগঠনিকভাবে দক্ষ অনেক তরুন নেতা । একদিকে সরকারের ব্যর্থতা অন্যদিকে বিপক্ষদলের স্লোগান , অস্ত্র,সাংগঠনিক ক্ষমতা এসব মিলিয়ে জাসদ দ্রুতই একটি উল্লেখযোগ্য শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হয়ে যায় ।

এই দুইয়ের সংঘাত থেকে বাচাঁর জন্যই বাকশালের জন্ম । তবে বাকশাল তৈরীতেও বাড়াবাড়ি ছিল , এ কারনেই কনসেপ্টটি জনপ্রিয় হতো বলে আমার মনে হয় না ।

দেখা যাক , জুবায়ের ভাই কী বলেন ।

প্রেক্ষিত: বাকশাল বিষয়ে আনোয়ার সাদাত শিমুল ও আরিফ জেবতিকের মন্তব্য

আমার আগের একটি মন্তব্যের উদ্ধৃতি দিয়ে শুরু করা যায়: “কখনো গাড়ি ফেলে ঘোড়া চলে গেছে, আবার কখনো ঘোড়া ছাড়াই গাড়ি রওনা হয়ে গেছে।”

এখানে গাড়িকে বাংলাদেশ ও তার জনসাধারণ এবং ঘোড়াটিকে রাজনৈতিক নেতৃত্ব, অর্থাৎ চালিত করার শক্তি হিসেবে ধরে নেওয়া যায়। ১৯৭২ সালে বহুদলীয় গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা, যা ক্ষমতাসীন আওয়ামী লীগের দীর্ঘকালের রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি, চালু হলে গণমানুষ এক ধরনের মুক্তির আস্বাদ পায়। পাকিস্তানী সামরিক শাসনের জগদ্দল থেকে মুক্তির স্বাদ। সত্যিকারের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা যে আসলে কী বস্তু এই ভূখণ্ডের মানুষ পাকিস্তান আমলে তা কখনো পায়নি, পেলেও তা এতোই স্বল্পস্থায়ী ছিলো যে তা শুধু বয়স্কদের স্মৃতিতে আবছা ও অস্পষ্ট হয়ে আছে।

আশ্চর্য শোনালেও বলি, অনেকে লক্ষ্যই করেন না যে এই অভিজ্ঞতা তখন অধিকাংশের অজানা। সেই সময়ের তরুণতর প্রজন্ম গণতন্ত্র কেবল পাঠ্য বইয়ে পড়েছে, বাস্তবে দেখেনি। তারা জীবনে প্রথমবারের মতো গণতান্ত্রিক নির্বাচনে ভোট দিয়েছে ১৯৭০ সালের ডিসেম্বরে। অপেক্ষাকৃত বয়স্করা শুধু স্মরণ করতে পারবেন, ৫৪-র যুক্তফ্রন্ট সরকারকে জোর করে ক্ষমতাচ্যুত করার পর থেকে শুরু করে ৭১ পর্যন্ত পাকিস্তানে গণতন্ত্রের লেশমাত্র ছিলো না। আইয়ুব খানের মৌলিক গণতন্ত্রের সঙ্গে বাংলাদেশের স্বাধীনতা-পরবর্তী জিয়া-এরশাদের সামরিক থাবা লুকানো গণতন্ত্রের কোনো তফাৎ করা দুরূহ। বস্তুত আমাদের সামরিক শাসকরা তাঁদের পাকিস্তানী গুরুদের কাছ থেকে পাওয়া মডেলটি ব্যবহার করেছিলেন।

বাংলাদেশ রাষ্ট্রের যাত্রা শুরুর কালে রাজনৈতিক নেতৃত্বকে খানিকটা স্থবির দেখায়। সদ্যস্বাধীন দেশে যখন মানুষ যখন এগোতে চায়, সত্যিকারের পরিবর্তনের জন্যে সর্বস্ব পণ করতে ইচ্ছুক, শাসকরা পিছিয়ে পড়লেন। শাসকরা যে সদিচ্ছাগুলি কার্যকর করতে চান, বাস্তবে তা ঘটে ওঠে না, কোথায় যেন আটকে যায়। ফলে গাড়ি এগোতে চাইলেও ঘোড়া নড়ে না। অনেকগুলি কারণের মধ্যে একটি ছিলো বৃটিশ ও পাকিস্তানী মানসিকতার আমলাতন্ত্রের ওপর গভীর নির্ভরশীলতা। অপ্রিয় হলেও সত্য যে এই আমলা শ্রেণীর বেশিরভাগ প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে বাংলাদেশের স্বাধীনতার পক্ষে ছিলো না। তাদের সরানোর কথা যে ওঠেনি তা নয়, কিছু কিছু ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিলো তা-ও ঠিক। তবু ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক শক্তি আমূল পরিবর্তনে সাহসী হয়নি। ১৯৭৩-এ আলজিয়ার্সে আন্তর্জাতিক জোটনিরপেক্ষ সম্মেলনে শেখ মুজিবের সঙ্গে সাক্ষাতে ফিডেল ক্যাস্ট্রো সতর্ক করে বলেছিলেন, পুরনো আমলাদের সরিয়ে তরুণ মুক্তিযোদ্ধাদের সেখানে বসিয়ে দিন। অনভিজ্ঞতার কারণে হয়তো তারা অনেক ভুলভ্রান্তি করবে, কিন্তু দেশটাকে বিক্রি করে দেবে না। পুরনো আমলারা কিন্তু ঠিক সেই কাজটাই করবে, তাদের আনুগত্য বদল সহজ নয়।

শেখ মুজিব সম্ভবত মানেননি অথবা পরিবর্তনে সাহসী হননি বা হতে চাননি। তিনি মানুষকে বড়ো বেশি বিশ্বাস করতেন, তাদের শুভ দিকটাই দেখতে চাইতেন। আরিফ যেমন বলেছেন, এই মায়া-মমতার মূল্য তাঁকে দিতে হয়েছে। সত্যি বলতে কি, পুরো বাংলাদেশ তার মাশুল আজও দিয়ে যাচ্ছে, আরো বহুকাল হয়তো দেবে।

১৯৭৫-এর জানুয়ারিতে সংবিধান সংশোধন করে রাষ্ট্রপতি পদ্ধতির শাসন ও ফেব্রুয়ারিতে বাকশাল প্রবর্তিত হলো যখন দেশের রাজনীতি, অর্থনীতি, সামাজিক ভারসাম্য, আইন-শৃঙ্খলা সবকিছু শাসকদের নিয়ন্ত্রণের সম্পূর্ণ বাইরে চলে যাওয়ার উপক্রম। বাকশাল প্রবর্তন নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার সর্বশেষ মরীয়া চেষ্টা ছাড়া আর কিছু নয়। কিন্তু ঘোড়াটি যখন যাত্রা শুরু করে তখন গাড়ির সঙ্গে তার যুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় রহিত হয়ে গেছে। তাজউদ্দিন আহমদ তখন শেখ মুজিবকে সতর্ক করে বলেছিলেন, এই ব্যবস্থার ফলে স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় ক্ষমতা বদলের পথ আর থাকবে না, স্বাভাবিক মৃত্যুও নয়। তাজউদ্দিনের অন্য অনেক বিজ্ঞ পরামর্শের মতো এটিও নিষ্ফল হয়।

বাকশাল ব্যবস্থাটি ভালো না মন্দ ছিলো তা বিচার করা এক অর্থে কঠিন। কারণ, এটি কখনোই সম্পূর্ণ বাস্তব হয়ে উঠতে পারেনি। কিন্তু গোড়ায় যে পদক্ষেপগুলি নিয়ে এর যাত্রা, তার কিছু প্রত্যক্ষ প্রভাব মানুষের মধ্যে পড়ে। মোটা দাগে তার কতকগুলি উল্লেখ করা যাক।

১. ৭৪ সালে ডিসেম্বরের শেষে জরুরি অবস্থা জারি হওয়ার ফলে জনসাধারণের বাক ও ব্যক্তি স্বাধীনতার মতো মৌলিক ও সাংবিধানিক অধিকারগুলি স্থগিত হয়ে যায়। স্বাধীনতার পর তিনটি বছরে যতো সীমিত পরিমাণেই হোক, এই অধিকারগুলি বাংলাদেশের মানুষ ভোগ করেছিলো। সেই অভ্যস্ততা থেকে পিছু হটে আসা মানে তো সেই প্রাক-স্বাধীনতা পর্বে ফিরে যাওয়া।

২. সংসদীয় পদ্ধতির পরিবর্তন ঘটিয়ে রাষ্ট্রপতি পদ্ধতির সরকারের ধারণাও আওয়ামী লীগের প্রতিশ্রুতি ও জন-আকাঙ্খার অনুরূপ ছিলো না। প্রস্তুতি ও ব্যাখ্যা ছাড়াই পদ্ধতি পরিবর্তনকে মানুষ জবরদস্তি করে চাপিয়ে দেওয়া ছাড়া আর কিছু ভাবতে পারেনি।

৩. দুটি বাংলা এবং দুটি ইংরেজি পত্রিকা সরকারি নিয়ন্ত্রণে এনে বাকি সব দৈনিকের প্রকাশনা বাতিল করা হলে মানুষের উদ্বেগ অনেকটা আতংকে পরিণত হয়। যুক্তিসঙ্গতভাবেই এই ধারণা তখন বদ্ধমূল হয় যে, পত্রিকায় সরকারি ভাষ্য ছাড়া আর কোনোকিছু পাওয়া যাবে না। তিন বছরে কিন্তু এর বিপরীত অবস্থায় মানুষ অভ্যস্ত হয়ে পড়েছিলো। জাসদের ‘গণকণ্ঠ’ বা ভাসানীর ‘হক কথা’ সত্যমিথ্যা মিলিয়ে যা-খুশি লেখালেখি করার প্রভূত স্বাধীনতা ভোগ করেছে। আমি ব্যক্তিগতভাবে এই স্বাধীনতাকে সুযোগের কু-ব্যবহার বলতেও কুণ্ঠিত নই। তবু নতুন ব্যবস্থাটি অপরপক্ষের মত প্রকাশের উপায় সম্পূর্ণ রুদ্ধ করে দেয়।

৪. বাকশালের কাফেলায় সামিল হওয়ার জন্যে এক অভূতপূর্ব ন্যক্কারজনক অবস্থার সৃষ্টি হয়, যা কোনো বুদ্ধি-বিবেকসম্পন্ন মানুষের পক্ষে সহ্য করা মুশকিল। ‘বাবু যতো বলে পারিষদদলে বলে তার শতগুণ’ পঙক্তিটিকে সার্থক করে নেতাকর্মীরা দেখাতে চাইলেন কে কতো লোককে বাকশালের ছাতার তলায় আনতে পারেন, অনুগত করে তুলতে পারেন। ফলে জবরদস্তি ও বাড়াবাড়ি যে অনেক ঘটবে তা অনিবার্য ছিলো। জবরদস্তি ছাড়াও এক ধরনের মানুষ কোনো প্রত্যক্ষ কারণ ছাড়াই বাকশালে যোগ দেওয়ার জন্যে যেন ক্ষেপে ওঠে। হয়তো এক ধরনের প্রচারণাও এর পেছনে কাজ করেছে যে বাকশালে নাম না লেখালে বিপদ হতে পারে। অথচ খোদ আওয়ামী লীগসহ বামপন্থী দলগুলির অনেকেই প্রকাশ্যে ও প্রত্যক্ষভাবে বাকশালের বিপক্ষে অবস্থান নিয়েছিলেন এবং তাতে যোগ দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন। কয়েকটি বিশিষ্ট নাম বলি: আওয়ামী লীগের দুই সাংসদ আতাউল গণি ওসমানী ও ব্যারিস্টার মইনুল হোসেন, বামপন্থীদের মধ্যে আহমদ শরীফ, সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী, বদরুদ্দীন উমর, আহমদ ছফা, নির্মল সেন। এমনকি আওয়ামীপন্থী বলে পরিচিত আবদুল গাফফার চৌধুরীও এর বিপক্ষে মত দিয়েছিলেন। বাকশালে যোগ না দেওয়ার ফলে এঁদের মধ্যে কেউ কোনোরকমভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিলেন বলে জানি না।

ব্যক্তিগতভাবে আমার ধারণা, স্বাধীনতার অব্যবহিত পরে কিছুকালের জন্যে এই ধরনের নিয়ন্ত্রণমূলক বা জনসাধারণের সীমিত অধিকারের ব্যবস্থা মেনে নিতে কারো আপত্তি হতো না। আগেই বলেছি, ওই সময়ে দেশের জন্যে, একটি সুন্দর ভবিষ্যতের জন্যে সর্বাত্মক ত্যাগ স্বীকার করতে প্রস্তুত ছিলো সাত কোটি মানুষ। আর ছিলো সমাজতন্ত্রের আকাঙ্খা, যা নিয়ন্ত্রিত ব্যক্তিস্বাধীনতার পক্ষে বলে। আরিফ যেমন বলেছেন, একটি জাতীয় সরকার গঠিত হতে পারতো তখন। তাহলে সবার সম্মতিক্রমেই এই ধরনের সীমাবদ্ধ স্বাধীনতার আচরণক্ষেত্র প্রস্তুত করা সম্ভব হতো।

স্বাধীনতার পর শেখ মুজিবের প্রত্যাবর্তন কিছু বিলম্বিত হলে তাজউদ্দিনের নেতৃত্বে এই ধরনের একটি ব্যবস্থা হয়তো অসম্ভব ছিলো না। সেই প্রজ্ঞা, দূরদৃষ্টি, যোগ্যতা ও কর্মক্ষমতা তাঁর ছিলো, তার যথেষ্ট প্রমাণ আছে। কিন্তু শেখ মুজিবের কারিশমা ও প্রভাব ছাড়া স্বাধীনতার মাত্র তিন মাসের মাথায় ভারতীয় সেনাবাহিনীকে ফেরত পাঠানো সম্ভব হয়ে উঠতো না, এ কথা অতি বড়ো শত্রুকেও মানতে হবে। বাংলাদেশের ভূখণ্ডে ভারতীয় সেনাবাহিনীর অবস্থান দীর্ঘ হলে কী হতে পারতো, তা ভাবতেও আমি ইচ্ছুক নই।

তৎকালীন আন্তর্জাতিক রাজনীতির ঘোরপ্যাচে আদৌ ইন্দিরা গান্ধীর পক্ষে বাংলাদেশের মাটিতে সৈন্য মোতায়েন করে রাখাটা সম্ভব হতো না বলেই আমার ধারনা । কারন ভারতীয় সৈন্য বাংলাদেশে থাকলে ,সেটাকে আন্তর্জাতিক আগ্রাসন হিসেবে চিহ্নিত করে পরাজয়ের প্রতিশোধ নিতে মার্কিন আর চীনা শক্তি মরিয়া চেষ্ঠা নিত , এতে করে বিশ্বে ভারত ও ইন্দিরা গান্ধীর ইমেজ মারাত্মক ক্ষতিগ্রস্থ হতো ।